[NOVICHEK]

Помогите люди добрые!!!
Составляю расчетную схему пространственной решетчатой фермы типа "Кисловодск". При задании материалов, при ввод номера материалов(диаметра труб) был один. Потом Stark сам номера материалов поменял...
Кто с этим сталкивался уже, всегда stark меняет номера элементов и как с этим можно бороться?


При создании составных сечений (4 уголка), где в расчетной схеме можно посмотреть их характеристики(типа 4 уголка 180х180х15)?


Ошибка при задании шарниров. Если шарниры не задавать то программа считает нормально, если же задаю, то говорит "степень свободы обработана быть не может" при этом если задаю шарниры частично, то программа считает. Где может быть ошибка?(на картинке задание узлов)

С шарнирами сам уже разобрался: надо было задавать тоже самое только не в ЛСК, а в МСК(как на второй картинке).
Только вот всё равно непонятно, что при этом поменялось???

[Atlant]

К сожалению, не исправлено. Вылезло на новом Старке 2011 в оболочках. В такой же задаче на Лире никаких скачков нет. Задачи были через конвертер переправлены.

[Chardash]

Сообщение от Atlant через конвертер переправлены

конвертер хороший, но с глюком. сечение балок разворачивается при переносе из лиры в старк.

[mikel]

оно и должно разворачиваться, в старке высота сечения соответствует лировской ширине сечения.

[selega]

Сообщение от Atlant К сожалению, не исправлено. Вылезло на новом Старке 2011 в оболочках.

Тогда не очень понятно, что такое "скачки". Неплохо было бы пояснить примерм.

По поводу STARK 2011 и предыдущих версий вопрос к разработчикам (читай Eurosoft) - учитывается ли при расчете продольной арматуры колонн п. 3.52 Пособия к СП 52-101? Вопрос связан с тем, что указанный пункт довольно странный с точки зрения здравого смысла и к тому же достаточно "революционный" относительно СНиП 2.03.01. Попутно замечу, что такого подхода нет ни в европейских, ни в американских нормах.

[LAD87]

Здравствуйте,товарищи конструктора

Собрал свою первую схемку для ЛСТК в Stark. Не могли бы вы оценить ее адекватность,где и что нужно подправить?

Также возникла идея но не уверен как ее воплотить в жизнь в Старке.Т.к Stark не может сделать подбор сечений из пользовательского сортамента. На сколько правильно будет, заменить ЛСТК профиль в расчетной схеме на прокатный профиль с похожими характеристиками(на 5- 10% хуже) и сделать проверку? И возможно глупый вопрос,но я не нашел....Реализована ли в Starke функция подбора- проверки сечения и подбор сечения с похожими характеристиками как в Лире?

Заранее благодарю за ваши ответы

[Николай Баглаев]

Проверка, насколько я знаю, возможна в STARK только по СНиПовским типам сечений (расчет ведь идет по СНиП). Для остальных типов она не реализована.
Да и считать гнутики нужно с учетом редуцирования. Посмотрите внимательно ограничения СНиПа - там есть ограничение на соотношение геометрических характеристик сечения. Для ЛСТК нужно использовать специальные виды расчета. Посмотрите, например, Еврокод 3 или хотя бы статью http://tech-soft.ru/doc/StroyMetall_5_2009.pdf

[LAD87]

Спасибо, уже начал изучать Eurocode. Просто так с размаху там не все понятно. Поэтому хотел пойти путем меньшего сопротивления. Тоесть на сколько я понимаю использование прокатного профиля с такими же характеристиками как и у лстк это не решение?так как не идет учет местной потери устойчивости стенок?просто если считать по по eurocode не уверен как на это отреагирует экспертиза. А как насчет расчетной схемы?

[EuroSoft]

В STARK существует возможность расчета стальных конструкций тремя способами:
1) Подбор и проверка сечений по напряжениям, в т.ч. из пользовательского сортамента, в модуле ProfilMaker.
2) Оценка прочности элементов непосредственно в общей расчетной схеме - удобна для предварительного анализа (подбора сечений), т.к. сразу видно, для каких элементов сечение надо поменять, и быстро выполнить перерасчет.
3) Проверочный расчет элементов с учетом всех сниповских проверок на прочность и устойчивость. В только что вышедшем новом релизе STARK 2011 в этом расчете обрабатываются пользовательские базы сечений, созданные в модуле ProfilTool.

Если расчет ЛСТК не вписывается в рамки СНиП (гибкость стенок превышает предельные значения в СНиП), то можем посоветовать выполнить оценку прочности, задавая предельные усилия, рассчитанные с учетом редуцированных характеристик сечений.
По корректности расчетной схемы обращайтесь в техподдержку ЕВРОСОФТ.

[EuroSoft]

П. 3.52 Пособия (учет N при расчете наклонных сечений) не учитывается. В STARK реализованы указания только самого СП 52-101.

[zzzzz-5]

Вопрос по расчету фундаментов (Пример из пособия): Какие характеристики грунта брать под фундаментной плитой? В Вашем пособии взяты характеристики грунта несколько завышенными относительно грунта "находящегося не под подошвой фундаментной плиты". Существует ли литература по применнению грунтов с уплотненными характеристиками грунта под фундаментной плитой?

[selega]

Сообщение от EuroSoft П. 3.52 Пособия (учет N при расчете наклонных сечений) не учитывается. В STARK реализованы указания только самого СП 52-101.

Спасибо! И тогда попутно еще один вопрос - планируется ли включить в конструктивный расчет модуль для определения арматуры по СНБ 5.03.01-02 или по EN 1992-1-1?

[EuroSoft]

to selega: Разработка ПО у нас ведется на условиях самоокупаемости. К сожалению, потенциал белорусского рынка сбыта не позволяет вести только под него серьезные разработки. Так что СНБ пока не планируется.
Реализация Еврокодов будет по мере узаконивания их в статусе нормативных документов и применения их в проектной практике в странах СНГ. Прежде всего - в России.

to zzzzz-5: Насколько я знаю, в нашем пособии основание принято разным под подошвой ф-та и за ней с единственной целью - показать, что в программе могут быть заданы разные характеристики на разных участках основания. Все совпадения случайны.
По уплотненным грунтам немало сведений и в литературе, и на форуме, если не путаю, говорили. Если не хотите разбираться сами, задайте вопрос грунтоведам, например Constantin Shashkin. Я к таковым не отношусь.

[Jndtnxbr]

LAD87

использование прокатного профиля с такими же характеристиками как и у лстк это не решение?так как не идет учет местной потери устойчивости стенок?просто если считать по по eurocode не уверен как на это отреагирует экспертиза.

Все зависит от того, что именно Вы будете делать по Еврокоду 3. Если только редуцировать сечение, то у экспертизы не будет особых аргументов против, поскольку и Советские и Российские нормы допускают редуцирование гибких стенок, а то, что эти правила в частном случае осевого сжатия идентичны еврокодовским, видно хотя бы из упоминавшейся статьи, например. Да и с чего бы им различаться, законы механики не знают границ. Дальше к элементам с редуцированными сечениями применяем проверки прочности и устойчивости по СНиП или СП, тут уж с экспертизой и совсем нет проблем. Если же Вы будете проводить проверки прочности и устойчивости по Еврокоду 3, то тогда, насколько я понимаю ситуацию в России, нужно веское обоснование. В каких единицах выражается весомость обоснования - это отдельный вопрос

[selega]

Сообщение от EuroSoft to selega: Разработка ПО у нас ведется на условиях самоокупаемости. К сожалению, потенциал белорусского рынка сбыта не позволяет вести только под него серьезные разработки. Так что СНБ пока не планируется. Реализация Еврокодов будет по мере узаконивания их в статусе нормативных документов и применения их в проектной практике в странах СНГ. Прежде всего - в России.

Спасибо! Ситуация понятна. А спрашивал я о двух нормативах потому, что сам СНБ - почти полная копия Eurocode 2, и кроме того с недавних пор оба эти документа имеют равное хождение на территории Беларуси.

ИНЖЕНЕР, с Вашего позволения задам еще один вопрос: какие подходы с позиций теории желеобетона использованы при расчете армирования оболочечных КЭ, плитных и балок-стенок? Чтобы было понятнее - в трехмерных моделях в явном виде плит и балок-стенок нет, только оболочки. Поэтому есть ли разница в алгоритмах расчета арматуры плитных КЭ и оболочек, которыми смоделирована плита? К сожалению, пробными расчетами не всегда можно это обнаружить.

[EuroSoft]

Подход можно найти, например, в СП 52-103-2007. Различие между плитами, балками-стенками и облочками состоит только в том, что в плите действуют лишь Mx, My и Mxy, в балке-стенке - Nx, Ny и Nxy, а в оболочке все эти усилия.

[selega]

Сообщение от EuroSoft Подход можно найти, например, в СП 52-103-2007. Различие между плитами, балками-стенками и облочками состоит только в том, что в плите действуют лишь Mx, My и Mxy, в балке-стенке - Nx, Ny и Nxy, а в оболочке все эти усилия.

Понятно, спасибо. Но я имел в виду несколько иное.
Глядя на изополя армирования, складывается впечатление, что расчет выполняется по усилиям в узлах, отнесенным к участку некоторой ширины. Исходя из эпюр армирования, надо полагать, эта ширина составляет 1 п.м. (Или я не прав?). А по какому принципу происходит построение изополей? Используется линейная интерполяция или какой-то другой метод?

[st2008]

Сообщение от LAD87 просто если считать по по eurocode не уверен как на это отреагирует экспертиза

Спокойно (по идеи)!
http://bam.gov.kz/ru/index.php?optio...03-34&Itemid=5

1. Утвердить и ввести в действие с 1 июля 2011 года следующие строительные нормы, идентичные европейским стандартам проектирования (Еврокодам) для применения на территории Республики Казахстан на добровольной основе:

[agafosha]

Доброго времени суток.
Подскажите почему получаются такие маленькие усилия на эпюрах?
Прилагаю эпюры и схему.
Если, что то файл ворда с расширением .docx должен быть. Убрал "х" , т.к. сайт не поддерживает такой формат.

[selega]

Сообщение от agafosha Подскажите почему получаются такие маленькие усилия на эпюрах?

Загляните в Комбинации. Должно быть как-то так (в том числе для 6 нагружения).
Если в одной комбинации задать все 6 нагружений, то получится нечто подобное.

[agafosha]

selega, спасибо. Разберемся =) МК в starke только осваиваю.