[NOVICHEK]

Помогите люди добрые!!!
Составляю расчетную схему пространственной решетчатой фермы типа "Кисловодск". При задании материалов, при ввод номера материалов(диаметра труб) был один. Потом Stark сам номера материалов поменял...
Кто с этим сталкивался уже, всегда stark меняет номера элементов и как с этим можно бороться?


При создании составных сечений (4 уголка), где в расчетной схеме можно посмотреть их характеристики(типа 4 уголка 180х180х15)?


Ошибка при задании шарниров. Если шарниры не задавать то программа считает нормально, если же задаю, то говорит "степень свободы обработана быть не может" при этом если задаю шарниры частично, то программа считает. Где может быть ошибка?(на картинке задание узлов)

С шарнирами сам уже разобрался: надо было задавать тоже самое только не в ЛСК, а в МСК(как на второй картинке).
Только вот всё равно непонятно, что при этом поменялось???

[selega]

Сообщение от EuroSoft Для ответа на вопрос пришлите пожалуйста (или выложите) Вашу модель и сообщение, которое выдает решатель.

В прикрепленном файле - КЭ-модель и протокол расчета с использованием фронтального решателя. Профильный на эти моменты "не реагирует".

[EuroSoft]

Разрезной шарнир представляет собой комбинированный элемент: пружину с заданной жесткостью по степеням свободы шарнира и элемент объединения перемещений по остальным степеням свободы. Первый узел в разрезном шарнире считается главным, второй является зависимым.
В решателе осуществляется проверка, что ни один главный узел не будет являться зависимым. Проверка является общей для всех случаев объединения перемещений (разрезные шарниры, объединение перемещений, жесткие тела). При нарушении этого условия есть вероятность ошибки.

Например, в вашей модели заданы два разрезных шарнира с узлами 2347-4284, 4284-4295 по степеням свободы 4 и 5. Здесь узел 4284 является зависимым для первого шарнира и главным для второго. Несмотря на выданное предупреждение, это корректно.
Не корректным будет, например, вариант 2347-4295, 4284-2347, когда нарушено условие того, что первый узел в шарнире меньше второго. Т.к. сначала из узла 2347 будут переписаны нулевые перемещения в узел 4295, а затем в узел 2347 будут записаны ненулевые перемещения, т.е. в узле 4295 будут выданы неправильные перемещения.
В общем, это всего лишь предупреждение для расчетчика, чтобы он обратил внимание на задание исходных данных и на результаты расчета в этих узлах.

[selega]

Сообщение от EuroSoft Разрезной шарнир представляет собой комбинированный элемент: пружину с заданной жесткостью по степеням свободы шарнира и элемент объединения перемещений по остальным степеням свободы. Первый узел в разрезном шарнире считается главным, второй является зависимым. В решателе осуществляется проверка, что ни один главный узел не будет являться зависимым. Проверка является общей для всех случаев объединения перемещений (разрезные шарниры, объединение перемещений, жесткие тела). При нарушении этого условия есть вероятность ошибки. Например, в вашей модели заданы два разрезных шарнира с узлами 2347-4284, 4284-4295 по степеням свободы 4 и 5. Здесь узел 4284 является зависимым для первого шарнира и главным для второго. Несмотря на выданное предупреждение, это корректно. Не корректным будет, например, вариант 2347-4295, 4284-2347, когда нарушено условие того, что первый узел в шарнире меньше второго. Т.к. сначала из узла 2347 будут переписаны нулевые перемещения в узел 4295, а затем в узел 2347 будут записаны ненулевые перемещения, т.е. в узле 4295 будут выданы неправильные перемещения. В общем, это всего лишь предупреждение для расчетчика, чтобы он обратил внимание на задание исходных данных и на результаты расчета в этих узлах.

Тогда возникает резонный вопрос - а как же тогда поставить разрезные шарниры таким образом, чтобы не возникало ошибки? Ведь как их ни устанавливай (а ставить приходится вручную поочередно в отдельных элементах), все равно будет получаться аналогичная ситуация. Или я не прав? А шарниры нужны для корректного описания модели...

[Atlant]

Нужен конвертер из Revita в Pos-проект...

[EuroSoft]

Сообщение от selega Тогда возникает резонный вопрос - а как же тогда поставить разрезные шарниры таким образом, чтобы не возникало ошибки?

При работе по умолчанию ПК STARK ES старается обрабатывать все исходные данные, с условием их корректного применения, но файл исходных данных текстовой и не защищен от редактирования. Кроме того, пользователь всегда может "запутать" любую, даже самую хитроумную программу. Именно поэтому и выдается ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ для пользователя, как напоминание, что контроль исходных данных лежит на его совести.
Всегда при задании различных свойств расчетной модели надо производить анализ ее адекватности - правильно моделируются сопряжения элементов конструкций? Всегда есть выбор. Например, вместо разрезных шарниров можно задать физическое разделение и объединение перемещений по конкретным степеням свободы в каждом узле.
Повторюсь, как мы писали раньше - это не сообщение об ошибке, а лишь навязчивое напоминание о необходимости контроля и проверки исходных данных, а так же адекватности моделирования.

Сообщение от Atlant Нужен конвертер из Revita в Pos-проект...

Работаем. Ждите.

[selega]

Сообщение от EuroSoft это не сообщение об ошибке, а лишь навязчивое напоминание о необходимости контроля и проверки исходных данных, а так же адекватности моделирования.

Большое спасибо! Я так и думал
P.S. А что касается приемов моделирования, полностью с Вами согласен. Но в данном случае разрезные шарниры оказались как нельзя кстати, поскольку существенно ускоряют процесс установки связей.

[selega]

Уважаемые коллеги!
Кто-нибудь пытался учесть стадийность монтажа сооружения?
В руководстве вроде все понятно за исключением одного - для чего вычисляют РСУ? Они ведь не отображаются в результатах расчета (только комбинации нагружений).
Как быть, если по результатам расчета нужно оценить распределение усилий в системе от собственнго веса? Будет ли оно учтено при выполненеии конструктивноного расчета с галкой в поле "вариация модеи/последовательность монтажа"? И можно ли посмотреть эпюры в графике?
ЗЫ. По правде говоря, можно было бы написать этот раздел и более доходчиво

[Ayvengo]

Cуммарные усилия при монтаже определяются в рамках вычисления РСУ, поэтому в графике их посмотреть нельзя. Можно только в табличном виде. В пластинах: Результаты-Таблицы-Расчет арматуры, в диалоге поставить галочку «вывод приведенных усилий». Собственный вес безусловно учитывается. Для оценки усилий только от него (с учетом монтажа) только он и должен учитываться при вычислении РСУ на всех монтажных стадиях, остальные нагрузки – не учитываются или не задаются.
Разработчики предлагают пользователям шпаргалку по применению программы для расчета с учетом монтажа, обратитесь в ЕВРОСОФТ.

[selega]

Заметил в Stark ES следующее: периодически слетают пути к директориям в настройках программы. Если не ошибаюсь, это происходит при попеременном открытии файлов проектов из поддиректорий, расположенных на два-три уровня ниже директории FEM (т.е. в папке FEM две-три вложенных папки). Если только на один уровень, такого не происходит. Может, кто-нибудь знает, с чем это связано и как с оным бороться.
На всякий случай, учитывая, что Stark не воспринимает имена файлов длинее 8 символов, посчитал общую длину пути - до 256 символов далеко.

[EuroSoft]

selega,
Папка Fem - рабочая папка, в которой хранятся как исходные данные, так и результаты расчета. ПК не учитывает возможность создания вложенных уровней папок с данным именем. Это реализуется на верхнем уровне - создавайте папки вариантов расчета или меняйте имя проекта.
В именах папок не допускаются пробелы и спецсимволы. Длина имен файлов при использовании фронтального решателя имеет стандартные ограничения ОС.

Для разрешения данных вопросов Вам надо обратиться напрямую в горячую линию ЕС .

[ILINA]

Здравствуйте!!!
Я начинающий пользователь Stark ES. Помогите, пожалуйста, может у кого-то есть пошаговый расчет плиты.
У меня плита перекрытия лифтовой шахты с отверстиями для канатов и с 4 приложенными нагрузками. Под рукой руководство пользователя и учебное пособие, 4 месяца назад прослушала 5дневный курс ознакомления с программой, задание на работе выдали только сейчас, а я все уже забыла. На сайте ЕВРОСОФТ нашла методические
указания по расчету плиты 12х10м, но там отсутствует армирование.

[selega]

Сообщение от ILINA Здравствуйте!!! Я начинающий пользователь Stark ES. Помогите, пожалуйста, может у кого-то есть пошаговый расчет плиты.

Что Вы имеете под пошаговым? Вам поставлена задача рассчитать плиту перекрытия?
Могу предложить следующий алгоритм.
1. Расчет плиты в линейно-упругой постановке с проектными характеристиками бетона и граничными условиями.
2. Расчет основных сечений плиты с целью подбора арматуры.
3. Замена в модели плиты изотропного материала оболочечных КЭ на "железобетон" (лучше сделать на копии первой модели, так удобнее будет выполнять оперативное сравнение результатов). Арматурные слои формируете с учетом полученных значений по результатам расчета сечений.
4. Расчет плиты по I и II группам предельных состояний. При необходимости - корректировка армирования и/или бетона.

[ILINA]

Спасибо, selega! Буду учиться потихоньку, наверное все в начале сталкиваются с такими ерундовыми трудностями.
Сейчас сижу считаю пробную плиту по методическому указанию, которую взяла с сайта ЕВРОСОФТ, но там нет армирования

[selega]

Сообщение от ILINA Спасибо, selega! Буду учиться потихоньку, наверное все в начале сталкиваются с такими ерундовыми трудностями. Сейчас сижу считаю пробную плиту по методическому указанию, которую взяла с сайта ЕВРОСОФТ, но там нет армирования

Пример расчета армированной плиты есть в учебном пособии В.Н.Симбиркина и С.О.Курнавиной "Статический и динамический расчет железобетонных монолитных каркасов зданий с помощью программного комплекса STARK ES" (М., Еврософт, 2007).
Если не ошибаюсь, Еврософт всем покупателям передает ее вместе с программным продуктом. Может быть, что-то изменилось за прошедшее время...

[AntonV]

В связи с скидками на данный программный продукт STARK (Не реклама)) )
Хочется услышать мнение пользователей (именно пользователей) о данном продукте, плюсы, минусы личное впечатление.

[selega]

Сообщение от AntonV В связи с скидками на данный программный продукт STARK (Не реклама)) ) Хочется услышать мнение пользователей (именно пользователей) о данном продукте, плюсы, минусы личное впечатление.

AntonV, как правило, в подобных вопросах сколько людей, столько и мнений.
И хотя то, что я скажу ниже, не приветствуется правилами форума, но тем не менее.
В Интернете есть так называемые "ознакомительные" полноценные рабочие версии STARK и аналогов. Поюзайте и увидите сами.
Все, с чем приходилось сталкиваться (LIRA, SCAD, STARK, Ing+), не без глюков. У каждого из пакетов свои особенности и фишки. Почитайте внимательно описания и решите, что вам нужнее. Например, объемные элементы LIRA (в этом пакете они реализованы лучше, чем у конкурентов) или разрезные шарниры STARK или Ing+ (для сравнения у них объемники - скорее декларация, чем полноценный КЭ).
Многие со мной не согласятся, и это правильно (см. выше)

[AntonV]

Так тут такая штука, акция действует в течение апреля, а сходу понять все плюсы и минусы программы в течение короткого времени не реально, да еще и на "ознакомительной" версии.
Тут в программах, в которых работаешь постоянно каждый раз открываешь для себя что-то новое, а про новую вообще молчу.
Вот и хочется, услышит мнение пользователей (честное), не хочется выбрать продукт купить, а потом понять блин не то.
Да программа нужна для широкого ряда строительных задач КЖ. КМ расчет зданий совместно с основанием.

[Инженер-96]

AntonV, к сожалению вряд ли кто-то сможет вам действительно помочь. Это из разряда "на вкус и цвет... ". Пока сам не попробуешь, не поймешь. Более того, программу начинаешь "любить" только тогда, когда ей более или менее хорошо овладеешь. А это - месяцы работы в ней. Например, первые 2 месяца любая из изучаемых мной программ мне страшно не нравилась, а потом - ничего.
Как вариант - не покупая Старка, вначале пройти обучение. Курсы у них регулярные. Может, тогда сможете понять, то ли это что надо.
Что касается моего личного мнения о Старке, то коротко так: интерфейс - слабое звено, а расчетных возможностей вполне хватает. По крайней мере, для массового строительства.

[AntonV]

Не понятно очень мало информации про Stark по сравнению со СКАД и ЛИРА даже на данном форуме.
Вроде по описаниям программа не хуже, а где-то и лучше свой конкурентов, блин хоть сравнительный анализ делай.

Сообщение от AntonV Не понятно очень мало информации про Stark по сравнению со СКАД и ЛИРА даже на данном форуме.

Не совсем понятно - какая именно информация нужна? Качество инженерной программы складывается из расчетных возможностей (о которых можно в любом буклете почитать, а нужные подробности - уточнить) + из удобства работы (что очень важно, но нужно щупать самому).
Если какой-то программой давно пользуетесь - то какой смысл менять? Чего-то конкретно не хватает (каких-то функций)? Может проще разработчиков попинать..?