[NOVICHEK]

Помогите люди добрые!!!
Составляю расчетную схему пространственной решетчатой фермы типа "Кисловодск". При задании материалов, при ввод номера материалов(диаметра труб) был один. Потом Stark сам номера материалов поменял...
Кто с этим сталкивался уже, всегда stark меняет номера элементов и как с этим можно бороться?


При создании составных сечений (4 уголка), где в расчетной схеме можно посмотреть их характеристики(типа 4 уголка 180х180х15)?


Ошибка при задании шарниров. Если шарниры не задавать то программа считает нормально, если же задаю, то говорит "степень свободы обработана быть не может" при этом если задаю шарниры частично, то программа считает. Где может быть ошибка?(на картинке задание узлов)

С шарнирами сам уже разобрался: надо было задавать тоже самое только не в ЛСК, а в МСК(как на второй картинке).
Только вот всё равно непонятно, что при этом поменялось???

[civil designer]

Добрый день. В какое нагружение заносится нагрузка от перегородок при сборке схемы через dxf/посейдон? Будет ли нагрузка от перегородки, помимо плит передаваться например на балку?

[Julianna]

Сообщение от civil designer Будет ли нагрузка от перегородки, помимо плит передаваться например на балку?

В модуле dxf автоматическое распознавание балок не предусмотрено. Их можно завести позже, в модуле Посейдон.
Думаю будет передаваться, если задать балку и приложить к ней нагрузку от перегородки

Сообщение от civil designer Добрый день. В какое нагружение заносится нагрузка от перегородок при сборке схемы через dxf/посейдон?

Если не изменяет память, то при автоматическом способе нагрузка от перегородок заносится в нагружение 1. Потом ее можно просто скопировать из первого загружения в то,которое необходимо (в КЭ-модели).
Есть еще способ, но муторный. Нагрузку от перегородок задать линейной, и тогда можно выбрать номер загружения, в которое эту нагрузку нужно "отправить".

Если нагрузки задавать позициями, то можно их поместить в произвольное загружение ( позиция "поверхностные нагрузки" и "помещения"). И контролировать удобно - отображаются штриховками.
А если нагрузки задавать через свойства плиты, то они тоже попадают в нагружение 1. И контролировать сложнее.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna А если нагрузки задавать через свойства плиты, то они тоже попадают в нагружение 1. И контролировать сложнее.

Постоянная нагрузка, заданная в свойствах плиты, после генерации сетки попадает в первое нагружение, а временная - во второе.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Постоянная нагрузка, заданная в свойствах плиты, после генерации сетки попадает в первое нагружение, а временная - во второе.

Ну да имела ввиду,что "занимаются" загружения 1 и 2

[румата]

Меня ПОСЕЙДОН очень разочаровал. Нужно же было додуматься создателям программы до столь гениальной идеи удаления всего, что создано на этаже при копировании на этот этаж какого-нибудь элемента/группы элементов с другого этажа. Может я чего-то не понимаю в этом функционале и логике? Подскажите, если кто-то чего-то знает на этот счет.

[Ayvengo]

Геннадий1147 , а зачем Вы установили элементные шарниры (см. вложение)? Без них расчет на устойчивость успешно проходит.

----- добавлено через ~10 ч. -----

Сообщение от Геннадий1147 2) При расчете в PlatePunch - одноэтажная пристройка - верхняя плита t=30см, нижняя t=40см. Колонна 40*40см. Усилия для расчета на продавливание (см. рис.) при этом практически одинаковые. НО! Более тонкая плита проходит, а более толстая нет! Для более тонкой программа берет Wbx,max, а для более тонкой - как и положено Wbx,min (см. рис). Почему программа берет именно эти Wbx? Файлы с исходными данными в архиве.

Получил консультацию разработчиков:
1. Программа вычисляет напряжения в каждой опасной точке расчетного контура и выводит результат (в т.ч. моменты сопротивления) только в той точке, где напряжение по модулю наибольшее. И это не обязательно точка, для которой оба момента сопротивления минимальны. Ситуация точно такая же, как при расчете нормальных напряжений в асимметричном сечении стержня. Это чистый сопромат, а не СП.
2. Нижняя плита – фундаментная, и сила F в этом случае отрицательная (см. знаки усилий в справке), а у верхней плиты F положительная. Знаки усилий при расчете на продавливание имеют большое значение, как следует из п. 1. Дополнительно см. статью http://buildsoft.ru/articles/uchet-i...-kolonnoj.html

[Геннадий1147]

Сообщение от Ayvengo Геннадий1147 , а зачем Вы установили элементные шарниры (см. вложение)? Без них расчет на устойчивость успешно проходит.

В этом месте перекрытие шарнирно опирается на стальную стойку, которая шарнирно опирается на нижележащее перекрытие. Посмотрел - в той модели, которая посчиталась, шарниры заданы в ГСК, а в "нерабочей" - в ЛСК.
Спасибо, Ayvengo.

С продавливанием буду дальше разбираться. Спасибо.

[Julianna]

Добрый день. Моделирую ростверк на свайном основании, грунт смоделирован объемниками в POS-проекте по одной скважине (пробная моделька).
Сделаны законтурные элементы. По-моему, материал с законтурных всегда удалялся раньше, либо толщина обнуляется, в HELPe об этом тоже указано : "В качестве законтурных элементов основания могут использоваться пластинчатые конечные элементы нулевой жесткости. С этой целью таким элементам допускается либо не присваивать материал, либо присваивать материал, но значение толщины пластины задавать равной нулю".
При удалении материала с законтурных элементов, а также при обнулении толщины пластины законтурных элементов статический расчет не идет (решатель фронтальный).
Выдает сообщение : "Предупреждение! Малые элементы на главной диагонали.
Узел 6318-6334; Степень свободы 4,5,6; Значение 0.0000e+000
Ошибка! Система кинематически изменяема!
Расчет не завершен!"(при удалении материала с законтурных)
ЛИБО
сообщение : "Предупреждение! Малые элементы на главной диагонали.
Узел 6319-6343; Степень свободы 4,5; Значение 0.0000e+000
Ошибка! Система кинематически изменяема!
Расчет не завершен!" ( при нулевой толщине законтурных).
Если законтурные имеют НЕнулевую жесткость, то расчет идет.

Если смотреть на указанные узлы, то видно, что они находятся все в одной плоскости, в плоскости ростверка и принадлежат законтурным элементам (практически на стыке законтурного эл-та и ростверка.все в определенном месте).
Диагностика не показала в том месте ничего криминального.(см. картинку файл "4.png" в архиве приложенном).
Не могу понять с чем это связано? Что я делаю не так

Попутно задам еще пару вопросов, может кто и знает ).
1 ) между лентами ростверка (внутри) что-то типа законтурных элементов наверное тоже нужно устанавливать ? чтобы учесть распределит. способность грунта?
Так как в пос-проекте области между лентами ростверка у меня были заданы отверстиями в плите, то установить плиты в этих местах не получилось (к которым можно бы было приложить грунтовое основание).
Задать отдельными плитами и потом их объединить тоже не получилось. Объединение производится до определенного момента и потом stark просто не реагирует.
Как быть? Задавать в fea-проекте "законтрики" внутри ростверка и прикладывать к ним упругое основание?
Как-то все условно будет при таком варианте.... коэффициенты постели не пересчитать в зависимости от положения скважин (если их несколько).
Кто как поступает? (см. картинку файл "1.png" в архиве приложенном).
2) На общей расчетной схеме с объемниками почему то не отображается материал ростверка (хотя он есть). и вообще странно выглядит схема - как мозаика. Думаю,что просто глюк отображения,но не знаю (см. картинку файл "1.png" в архиве приложенном).
3) При генерации КЭ-сетки stark предупреждает о наличии свободных узлов. Откуда они берутся мне непонятно. Причем эти узлы находятся в следе сваи. Удаление сваи и установка ее заново ничего не решили. Свободные узлы,если посмотреть схемку, находятся в следе сваи на всей ее высоте. С остальными сваями все в порядке.
Если свободные узлы удалить, то все нормально
(см. картинку файл "2.png" и "3.png"в архиве приложенном).
4) Не понимаю, почему генерятся "объемники", если я в пос-проекте выбираю "упругое основание" ?
5) Так ли я законтурные назначаю? Может еще и "угловые" плиты нужно?

----- добавлено через 58 сек. -----
Что-то много получилось

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Добрый день. Моделирую ростверк на свайном основании, грунт смоделирован объемниками в POS-проекте по одной скважине (пробная моделька). Сделаны законтурные элементы. По-моему, материал с законтурных всегда удалялся раньше, либо толщина обнуляется, в HELPe об этом тоже указано : "В качестве законтурных элементов основания могут использоваться пластинчатые конечные элементы нулевой жесткости. С этой целью таким элементам допускается либо не присваивать материал, либо присваивать материал, но значение толщины пластины задавать равной нулю". При удалении материала с законтурных элементов, а также при обнулении толщины пластины законтурных элементов статический расчет не идет (решатель фронтальный). Выдает сообщение : "Предупреждение! Малые элементы на главной диагонали. Узел 6318-6334; Степень свободы 4,5,6; Значение 0.0000e+000 Ошибка! Система кинематически изменяема! Расчет не завершен!"(при удалении материала с законтурных) ЛИБО сообщение : "Предупреждение! Малые элементы на главной диагонали. Узел 6319-6343; Степень свободы 4,5; Значение 0.0000e+000 Ошибка! Система кинематически изменяема! Расчет не завершен!" ( при нулевой толщине законтурных). Если законтурные имеют НЕнулевую жесткость, то расчет идет. Если смотреть на указанные узлы, то видно, что они находятся все в одной плоскости, в плоскости ростверка и принадлежат законтурным элементам (практически на стыке законтурного эл-та и ростверка.все в определенном месте). Диагностика не показала в том месте ничего криминального.(см. картинку файл "4.png" в архиве приложенном). Не могу понять с чем это связано? Что я делаю не так Попутно задам еще пару вопросов, может кто и знает ). 1 ) между лентами ростверка (внутри) что-то типа законтурных элементов наверное тоже нужно устанавливать ? чтобы учесть распределит. способность грунта? Так как в пос-проекте области между лентами ростверка у меня были заданы отверстиями в плите, то установить плиты в этих местах не получилось (к которым можно бы было приложить грунтовое основание). Задать отдельными плитами и потом их объединить тоже не получилось. Объединение производится до определенного момента и потом stark просто не реагирует. Как быть? Задавать в fea-проекте "законтрики" внутри ростверка и прикладывать к ним упругое основание? Как-то все условно будет при таком варианте.... коэффициенты постели не пересчитать в зависимости от положения скважин (если их несколько). Кто как поступает? (см. картинку файл "1.png" в архиве приложенном). 2) На общей расчетной схеме с объемниками почему то не отображается материал ростверка (хотя он есть). и вообще странно выглядит схема - как мозаика. Думаю,что просто глюк отображения,но не знаю (см. картинку файл "1.png" в архиве приложенном). 3) При генерации КЭ-сетки stark предупреждает о наличии свободных узлов. Откуда они берутся мне непонятно. Причем эти узлы находятся в следе сваи. Удаление сваи и установка ее заново ничего не решили. Свободные узлы,если посмотреть схемку, находятся в следе сваи на всей ее высоте. С остальными сваями все в порядке. Если свободные узлы удалить, то все нормально (см. картинку файл "2.png" и "3.png"в архиве приложенном). 4) Не понимаю, почему генерятся "объемники", если я в пос-проекте выбираю "упругое основание" ? 5) Так ли я законтурные назначаю? Может еще и "угловые" плиты нужно?

Для законтурных элементов я обычно задаю условный материал с параметрами Е=1, мю=0.2, остальные нули. Какую версию Старка используете? И какую модель смотреть - у Вас там целых 3 архива! Коротко по вопросам:
1. Между лентами я обычно также задаю законтрики в ПОСе. Поэтому отверстия не подойдут. А все объединять все плиты (законтрики) и не обязательно.
2. При использовании ОКЭ может получиться много материалов, вот и не хватает цветовой заливки для ростверка - кол-во цветов в Старке ограничено.
3. Удаляйте.
4. Если у Вас свайное основание, то всегда получаются грунты из ОКЭ (как вариант - ОКЭ на упругом основании в уровне нижнего конца свай).
5. Какую модель то смотреть?

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo какую модель смотреть - у Вас там целых 3 архива!

Там в архиве есть файлик read.txt, в нем написала что к чему .
А так в архив положила файл пос-проекта и два файла КЭ-проекта. В одном из них законтурные ненулевой жесткости, в другом - нулевой, а конкретнее удален материал с них.

Сообщение от Ayvengo Какую версию Старка используете?

Версия 2014 года

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ayvengo А все объединять все плиты (законтрики) и не обязательно.

Вы хотите сказать, что можно просто отдельными плитами заводить ?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Если у Вас свайное основание, то всегда получаются грунты из ОКЭ (как вариант - ОКЭ на упругом основании в уровне нижнего конца свай).

Вроде бы два варианта есть.
Первый- ОКЭ между сваями, ниже - упругое основание.
Второй - ОКЭ между сваями и ниже конца свай

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от Ayvengo 5. Какую модель то смотреть?

"Законтрики" и грунт видно в посе (см. архив "sv411.cab"). Остальное - в архивах "leer41.cab" и "leer43.cab". Отличаются только тем, что в "leer43.cab" с законтурных удален материал.

----- добавлено через ~2 ч. -----
Уважаемый Ayvengo, вопрос в догонку (очень мучает) !
Я уже повторялась где-то выше, вопрос в учете водоупоров. Ранее с этим столкнулась в СПиНе.
Теперь здесь. Мне кажется это из одной оперы.
Из справки "Предполагается, что водоупорного слоя в пределах глубины 100 м нет. В случае его наличия глубину залегания подземных вод следует задать большой (100 м), а удельный вес грунтов соответствующих ИГЭ задавать с учетом взвешивающего действия воды".
Что уд.вес грунтов с учетом взвеш.действия воды брать, это понятно. А как учесть вес столба воды? Глубина сжимаемой толщи ведь находится на пересечении эпюр , и осадка от этого зависит...

[NATA]

Здравствуйте.
У меня не хочет работать функция "разархивировать". Выбираю "работать с архивом"-"разархивировать"-путь на "cab-файл"-"OK" - и ничего не происходит. Причем создать архив получается.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna ы хотите сказать, что можно просто отдельными плитами заводить ?

Конечно, но те, которые можно объединить, лучше объединить (прошу прощения за тавтологию).

Сообщение от Julianna Вроде бы два варианта есть. Первый- ОКЭ между сваями, ниже - упругое основание. Второй - ОКЭ между сваями и ниже конца свай

Да, но чтобы заработал первый способ, для каждой плиты основания (в том числе для законтурных элементов) следует ввести условные сваи с нулевым весом. В противном случае при генерации срабатывает второй способ.

Сообщение от Julianna "Законтрики" и грунт видно в посе (см. архив "sv411.cab"). Остальное - в архивах "leer41.cab" и "leer43.cab". Отличаются только тем, что в "leer43.cab" с законтурных удален материал.

Для законтурных элементов лучше оставьте материал с теми параметрами, которые я давал в предыдущем ответе.

Сообщение от Julianna Уважаемый Ayvengo, вопрос в догонку (очень мучает) ! Я уже повторялась где-то выше, вопрос в учете водоупоров. Ранее с этим столкнулась в СПиНе. Теперь здесь. Мне кажется это из одной оперы. Из справки "Предполагается, что водоупорного слоя в пределах глубины 100 м нет. В случае его наличия глубину залегания подземных вод следует задать большой (100 м), а удельный вес грунтов соответствующих ИГЭ задавать с учетом взвешивающего действия воды". Что уд.вес грунтов с учетом взвеш.действия воды брать, это понятно. А как учесть вес столба воды? Глубина сжимаемой толщи ведь находится на пересечении эпюр , и осадка от этого зависит...

Предполагается, что водоупорного слоя в пределах глубины 100 м нет. В случае его наличия в том случае, когда нижняя граница глубины сжимаемой толщи грунта оказывается ниже водоупорного слоя, можно использовать один из двух вариантов моделирования:
1) глубину залегания подземных вод задать большой (100 м), а минимальное значение расчетной глубины сжимаемой толщи Hc,min задать равным не менее глубины расположения водоупорного слоя;
2) как в справке - глубину залегания подземных вод задать большой (100 м), удельный вес грунтов соответствующих ИГЭ, расположенных между уровнем подземных вод и водоупорным слоем, задать с учетом взвешивающего действия воды, и дополнительно на уровне водоупорного слоя задать слой грунта небольшой мощности и с большим удельным весом, чтобы он моделировал вес столба воды.

Сообщение от NATA Здравствуйте. У меня не хочет работать функция "разархивировать". Выбираю "работать с архивом"-"разархивировать"-путь на "cab-файл"-"OK" - и ничего не происходит. Причем создать архив получается.

А "напрямую" в архив не получается залезть? Можете выложить его сюда?

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Да, но чтобы заработал первый способ, для каждой плиты основания (в том числе для законтурных элементов) следует ввести условные сваи с нулевым весом. В противном случае при генерации срабатывает второй способ.

Эти условные сваи нужны для того, чтобы STARK понимал, что отметка фундамента в модели одна ? Так выходит, что отметки две: отметка острия свай и отметка низа ростверка. Я правильно понимаю ?
Интересный прием . А логика расстановки свай тогда какая? Сколько же их задавать, ведь плит получается много.

Сообщение от Ayvengo Для законтурных элементов лучше оставьте материал с теми параметрами, которые я давал в предыдущем ответе

Расчет почему-то не шел с обнуленным весом законтурных . Или может влияют остальные характеристики...Надо попробовать. Спасибо, Ayvengo

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Предполагается, что водоупорного слоя в пределах глубины 100 м нет. В случае его наличия в том случае, когда нижняя граница глубины сжимаемой толщи грунта оказывается ниже водоупорного слоя, можно использовать один из двух вариантов моделирования: 1) глубину залегания подземных вод задать большой (100 м), а минимальное значение расчетной глубины сжимаемой толщи Hc,min задать равным не менее глубины расположения водоупорного слоя; 2) как в справке - глубину залегания подземных вод задать большой (100 м), удельный вес грунтов соответствующих ИГЭ, расположенных между уровнем подземных вод и водоупорным слоем, задать с учетом взвешивающего действия воды, и дополнительно на уровне водоупорного слоя задать слой грунта небольшой мощности и с большим удельным весом, чтобы он моделировал вес столба воды.

Очень интересно
По первому варианту я пока не уловила, как программа поймет,что я от нее хочу ). Второй способ больше нравится

----- добавлено через ~7 мин. -----
А разрезные шарниры по верху свай вводятся,чтобы ростверк (плиту) включить в работу? Правильно понимаю? Ну и нелинейный расчет соответственно выполняется.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Эти условные сваи нужны для того, чтобы STARK понимал, что отметка фундамента в модели одна ? Так выходит, что отметки две: отметка острия свай и отметка низа ростверка. Я правильно понимаю ?

Да, чтобы Старк строил упругое основание переменной в плане жесткости на отметке нижнего конца свай под ОКЭ.

Сообщение от Julianna Расчет почему-то не шел с обнуленным весом законтурных . Или может влияют остальные характеристики...Надо попробовать. Спасибо, Ayvengo

Главное, чтобы не были обнулены Е и МЮ.

Сообщение от Julianna А разрезные шарниры по верху свай вводятся,чтобы ростверк (плиту) включить в работу? Правильно понимаю? Ну и нелинейный расчет соответственно выполняется.

Чтобы ограничить усилия, которые воспринимает свая. Если перегруженных свай нет, то не надо.

[NATA]

Сообщение от Ayvengo А "напрямую" в архив не получается залезть? Можете выложить его сюда?

А "напямую" у меня фантазии не хватило!!!! Я пыталась разархивировать архивы Julianna из поста 1288, но и мной созданные архивы через STARK не распаковываются. Но так как есть способ "напрямую" это уже не проблема. Спасибо,Ayvengo.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Чтобы ограничить усилия, которые воспринимает свая. Если перегруженных свай нет, то не надо.

Если перегруженных свай несколько, то все равно разрезные шарниры по всем ставятся ? Или только по тем, которые перегружены ?

[NATA]

Я вклинюсь, с вашего позволения.

Сообщение от Julianna Цитата: Сообщение от Ayvengo Да, но чтобы заработал первый способ, для каждой плиты основания (в том числе для законтурных элементов) следует ввести условные сваи с нулевым весом. В противном случае при генерации срабатывает второй способ. Эти условные сваи нужны для того, чтобы STARK понимал, что отметка фундамента в модели одна ? Так выходит, что отметки две: отметка острия свай и отметка низа ростверка. Я правильно понимаю ? Интересный прием . А логика расстановки свай тогда какая? Сколько же их задавать, ведь плит получается много.

Я иногда пользуюсь следующим способом: все задать одной плитой, и ростверки/плиты, и законтурные элементы, и элементы между ростверками. Контуры ростверков выделить нагрузкой с подгонкой сетки. И потом в FEA уже менять материалы законтурных элементов.
Но тут и свои недостатки: для большой задачи желательно укрупнить сетку законтурных элементов на удалении от ростверка/фундаментной плиты, а для этого уже нужна отдельная плита со своим шаблоном.

Сообщение от Ayvengo Цитата: Сообщение от Julianna А разрезные шарниры по верху свай вводятся,чтобы ростверк (плиту) включить в работу? Правильно понимаю? Ну и нелинейный расчет соответственно выполняется. Чтобы ограничить усилия, которые воспринимает свая. Если перегруженных свай нет, то не надо.

Если я не ошибаюсь, односторонние разрезные шарниры во фронтальном решателе возможно учесть только в версии 2015. У Julianna(и у меня тоже) версия 2014. Тогда только профильный решатель. Но тут уже встает вопрос о размерности задачи, разбиения на подконструкции и т.п.

[Sonyaaa]

Здравствуйте.Подскажите,пожалуйста,как поднять объект?В uvw-задать задаю угол,поворачиваются только оси

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Если перегруженных свай несколько, то все равно разрезные шарниры по всем ставятся ? Или только по тем, которые перегружены ?

Если поставить только по тем, которые перегружены, то потом придется проверять, а вдруг после перераспределения перегруженными окажутся другие, соседние сваи.

Сообщение от NATA Если я не ошибаюсь, односторонние разрезные шарниры во фронтальном решателе возможно учесть только в версии 2015. У Julianna(и у меня тоже) версия 2014. Тогда только профильный решатель. Но тут уже встает вопрос о размерности задачи, разбиения на подконструкции и т.п.

Применяйте Разреженный, он чуть по-лучше. Ну или следите, чтобы не было перегруженных свай.

Сообщение от Sonyaaa Здравствуйте.Подскажите,пожалуйста,как поднять объект?В uvw-задать задаю угол,поворачиваются только оси

Если использовать систему uvw, то нужно либо сразу ее сместить, либо при вставке в Полный проект указать мышкой правильное новое положение для этой системы (и, соответственно, привязанного к ней здания).

[Julianna]

Сообщение от NATA Я вклинюсь, с вашего позволения.

Я только "за"

Сообщение от NATA Если я не ошибаюсь, односторонние разрезные шарниры во фронтальном решателе возможно учесть только в версии 2015. У Julianna(и у меня тоже) версия 2014. Тогда только профильный решатель. Но тут уже встает вопрос о размерности задачи, разбиения на подконструкции и т.п.

Что-то я об этом не подумала...

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Ayvengo сли поставить только по тем, которые перегружены, то потом придется проверять, а вдруг после перераспределения перегруженными окажутся другие, соседние сваи.

Спасибо! Теперь, сомнения отпали

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Ну или следите, чтобы не было перегруженных свай.

Автоматом число свай возрастает под здание

----- добавлено через ~11 мин. -----
Хотелось еще уточнить такой вот момент. Может кто и в курсе
Есть отдельный ПОС-проект со сваями, полученный экспортом из Посейдона. Хотела облегчить задачу себе - взять нумерацию позиций свай из ПОСа для свайного поля (а то легко запутаться в нумерации свай и пропустить пару-тройку-как показала практика). А там пронумерованы сваи вразброс - логика непонятна. Думала stark запоминает последовательность установки позиций, но я их не ставила ). Просто взяты из dxf-файла.