Уважаемые господа! Помогите разобраться с работой конструкции. Имеются чертежи холодильника, то есть здания, в котором металлокаркас изнутри обшивается сэндвич-панелями. Все бы ничего, но смущает узел прикрепления фермы к колонне (узел 4 на листе 5). Не понятно, через верхний или нижний пояс передаются усилия с фермы на колонну, зачем сделана расцентровка (судя по масштабу около 300мм) между опорным узлом нижнего пояса и опорным раскосом. И самое главное, не обломятся ли нижний и верхний пояса в месте крепления к колонне. Ведь на ферму приходится снеговая нагрузка 180кг/м2.

Чертеж фермы во вложении.

[SHURF]

Leonid1

вы очень хитрый или ещё не очень опытный проектировщик

Суть в том, что при таком конструировании узлов при расчёте фермы в нижней крайней панели должны были возникнуть усилия сжатия, но в вашей схеме этого нет. Почему то у вас там растяжение. Пересчитав схему я получил ожидаемую картину. В крайней нижней панели - сжатие. Вот об этом написано в книгах, поэтому фермы "молодечно" не имеют в крайней нижней панели пояса, а у них сделан восходящий опорный раскос, вот именно поэтому для уголковых ферм по типовым сериям в узле примыкания верхнего пояса к надколоннику сделаны овальные отверстия для возможной линейной деформации верхнего узла, чтоб не произошло зажимания нижнего пояса в крайней панели.

селеDKин

На основании вышесказанного делаю вывод: чтоб раскрепить нижний пояс от сжатия нужны связи. Прогоны по н.п. подходят, но связей по ним в предоставленном проекте нет!!! (должно быть как по верхнему поясу), не говоря уже о том что написали все остальные. Поэтому я вас в ваших "страхах" ПОДДЕРЖИВАЮ.

[a_sura]

Поинтересуйтесь пожалуйста в какой программе был сделан расчет, если Лира то при подборе сечений скорее всего не был учтен момент так как в Лире при конструктивном элементе ферма моменты не учитываются (скорее всего профиль 120х4 не пройдет на момент). Совсем не понятна растановка горизонтальных связей по ВП фермы, почему-то по одному торцу здания, если была учтена жесткость профлиста, то зачем они вообще нужны. Судя по узлам сопряжение фермы с колонной жесткое, были ли расчитаны болты на растяжение), и вообще конструктивная схема принята как шарнирная или жесткая. Ширина анкерной лпитки под болты (узел 1) очень мало минимум 120мм.

Сообщение от a_sura Судя по узлам сопряжение фермы с колонной жесткое, были ли расчитаны болты на растяжение), и вообще конструктивная схема принята как шарнирная или жесткая.

На листе общих данных:

Конструктивные решения. 1. Опирание стропильных ферм на колонны шарнирное.

Вот так!!! Как говорится, век живи - век учись!

[viqa]

Сообщение от Нитонисе Цитата: Сообщение от SergeyMetallist Пояса могут быть из С255, прямого запрета на это нигде нет Для белорусских проектировщик нечто подобное есть. СТБ 1396-2003 "Фермы стропильные стальные для производственных зданий"

если нет подвесных кранов часто делаю из С245 (Минск) экспертизы проходила без вопросов, т.к. СНиП не запрещает

[Нитонисе]

Сообщение от viqa т.к. СНиП не запрещает

СТБ - такой же руководящий документ, как и СНиП.

Сообщение от Vavan Metallist Проект делал очень какой-то старательный молодой человек, или девушка. Много узлов, все обрисованно... Но на вскидку (кроме того, что предложил на обсуждение автор): ........ 2) Узел 10. Фасонки приверенны просто к стенке профильной трубы. Сечения нет, но все говорит о том, что приваренно к середине стенки. Я думаю на смятие фасонкой стенка выдержит не больше пары сотен киллограмм.

По сути Вы правы, тем не менее по п.2 я готов защищать автора проекта. Узлы на указанные в ведомости элементов нагрузки должны рассчитываться и конструироваться на стадии КМД.

Сообщение от Vavan Metallist Но судя по сечениям (120х4) связь перетендует выдерживать куда большие нагрузки.

Для этой связи автор проекта задал опорные усилия N=1,5т, а Q аж 20кг?!!
Поэтому вывод

Сообщение от Vavan Metallist 3) Конечно же очень настораживает ход мыслей проектировщика,

не могу не поддержать.

[Leonid555]

Сообщение от селеDKин Цель предельно простая. Ткнуть носом менагеров моей фирмы в эту ветку. Два месяца не могу им доказать, что ферма не выдержит расчетных нагрузок. Только ради этого, уйдя с этого форума я вновь на него вернулся.

Ну и как ваши успехи в борьбе с менеджерами и заказчиками? Неужели Вам удалось выжать воду из камня и доказать им, что дешевый проектировщик - это вовсе не наилучший проектировщик из всех возможных? Что дешевые советские спецы давно закончились, а дешевые студенты вовсе не являются им заменой? Что в проектирование на волне нездорового ажиотажа ломанулась толпа случайных людей, большинство которых для такой работы совершенно непригодны, а остальных просто уже некому учить, да и проверить их работу некому?
Похоже, что в вашей фирме Ваш голос - это глас вопиющего в пустыне. Который всех отвлекает и мешает главному процессу - получать бабло.

Offtop: Услышьте нас на суше!
Наш SOS все глуше, глуше!
И ужас режет души!
Напополам!

[Vavan Metallist]

Сообщение от селеDKин Узлы на указанные в ведомости элементов нагрузки должны рассчитываться и конструироваться на стадии КМД.

В данном случае автор КМ дал решение узла. И оно заведомо неправильное. Пусть бы тогда узел не рисовал. Это если длинну шва на фасонке, нарисованной в КМ в КМД посчитать можно и размер фасонки. А в данном случае как такое решение реализовать? Ответ: прорезав профиль и сделав фасонку сплошной. Но в КМ нарисованно другое.

Сообщение от Leonid555 Ну и как ваши успехи в борьбе с менеджерами и заказчиками? Неужели Вам удалось выжать воду из камня и доказать им, что дешевый проектировщик - это вовсе не наилучший проектировщик из всех возможных? Что дешевые советские спецы давно закончились, а дешевые студенты вовсе не являются им заменой? Что в проектирование на волне нездорового ажиотажа ломанулась толпа случайных людей, большинство которых для такой работы совершенно непригодны, а остальных просто уже некому учить, да и проверить их работу некому?

Я столь масштабных задач перед собой не ставлю. Единственно, что я хочу, это чтобы этим сараем кого-нибудь не придавило. Что касается моего случая, то, насколько мне известно, проект делался отюдь не дешевым (в плане материального вознаграждения) специалистом. Дорогой специалист в наше время далеко не всегда оказывается хорошим специалистом. Да и почему бы не срубить бабла, если заранее известно, что качество работы платящий деньги проверить не в состоянии.

Сообщение от Leonid555 Похоже, что в вашей фирме Ваш голос - это глас вопиющего в пустыне. Который всех отвлекает и мешает главному процессу - получать бабло.

+1

Сообщение от Vavan Metallist В данном случае автор КМ дал решение узла. И оно заведомо неправильное. Пусть бы тогда узел не рисовал. Это если длинну шва на фасонке, нарисованной в КМ в КМД посчитать можно и размер фасонки. А в данном случае как такое решение реализовать? Ответ: прорезав профиль и сделав фасонку сплошной. Но в КМ нарисованно другое

Если бы было нарисовано (именно "нарисовано") другое, то это была бы определенная позиция. С ней можно было бы спорить или согласиться. По факту изображенное в узле можно понимать двояко. Мне из чертежа абсолютно не понятно, прорезает фасонка квадратную трубу или сама разрывается на ней? А может быть фасонка проходит позади квадратной трубы? Таким образом конструктор КМД не может однозначно из КМ понять, что это за узел и в сложившихся обстоятельствах обязан рассчитать и законструировать узел. Но конструктор КМД оказался не лучше автора КМ. Мало того, что он пропустил и сделал КМД на явно аварийную ферму, так он еще и подставился и взял на себя всю ответственность за аварийную конструкцию.

Сообщение от Нитонисе А какова цель темы? Ну допустим напугают вас, что ферма слабая, что тогда? Или допустим не напугает, что в этом случае? Все равно мнение с форума в сущности не имеет никакого веса, а полноценный расчет с отчетом (который мог бы быть аргументом в вашем споре с проектировщиком) - врядли кто-то станет делать.

В заключение хочу еще раз поблагодарить всех, высказавшся в этой теме. Именно "мнение с форума" убедило и мое начальство и конструктора КМ, выполневшего чертежи, в аварийности созданной конструкции. Теперь будем думать, как выправлять ситуацию.

К сожалению приходится констатировать, что мой приход на форум у некоторых вызывает раздражение. В другой, созданной мною теме, я получил комментарий:

Зато он умеет создавать темы. теперь научиться бы ему в другие разделы заглядывать.

По натуре я человек не обидчивый, но далее общаться в таком ключе не хочу. Да и есть соблазн опять начать обсуждать на форуме запрещенные "политические" вопросы. Поэтому прошу модераторов закрыть эту тему и удалить мой аккаунт с форума.

С уважением, DK