[Клименко Ярослав]

Здравствуйте, господа!

Собственно, столкнулся с такими прогонами. Хотелось бы услышать мнения тех, кто применял это сечение, в частности по вопросам обеспечения устойчивости по изгибно-крутильной форме и устойчивости стенки такой балки.
Рассматривается неразрезная многопролетная схема, на опорах прогоны вложены друг в друга, так что здесь сечение больше.
В книге автора Катюшина как-то эти вопросы по-хитрому умалчиваются. Может есть еще какая лит-ра?
Озадачился вот почему. В имеющемся у меня сортаменте помимо геометрических характеристик приведены значения допускаемых изгибающих моментов, поперечных сил и.т.д. Так вот. Сталь А653 Grade 50 (по ASTM) с Ry=34.5 кН/см2. Момент сопротивления полок W=30.91см3.
Тупо перемножаю: Мmax=Ry*W=34.5*30.91=1066.4kH*см=10,664кН*м. В таблице же стоит значение 5,84 кН*м. Напрячь автора вряд ли возможно, поэтому не знаю, что и предположить. Может здесь и учитывались вопросы закручивания? Хотя Фи-балочное зависит от пролета!
Кстати, развязать верхний пояс профлистом не получится, но это уже другая тема.

Выскажитесь по этому поводу, пожалуйста!

[YUrr@]

Сообщение от HEKTO Применяли недавно такие профили,заказчик настаивал очень сильно,клялся,бил себя в грудь,что профлистом закрепиться и все будет в норме.Прикрутили,он пару раз стал на них и согласился,что нужно раскреплять из плоскости.Что и сделали из полосовой оцинкованной стали(см.рисунок).Пролет-6 метров.

Какой прогон применяли? И с каким шагом? и нагрузка?

[viqa]

подниму тему
ну прогон сам по себе мы кое-как расчитали, а является ли он раскреплением балки или придется балку еще отдельно раскреплять?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от viqa подниму тему ну прогон сам по себе мы кое-как расчитали, а является ли он раскреплением балки или придется балку еще отдельно раскреплять?

Смотря какой балки. Просто шарнирно опертой - думаю, будет раскреплением. Шаг ведь прогонов невелик. Если уж сендвичи считают раскреплением многие...
А если ригель рамы - там может быть сжат нижний пояс, его надо раскреплять (см. Катюшина).

[viqa]

про нижний пояс понятно, а будут ли держать хотябы верхний пояс балки этот хлипенький профиль, балка пролет 24 м, жесткое закрепление со стойкой, получится ли взять для расчета фи балочное балки расчетную длину равную расстоянию между прогонами?

[Ильнур]

Сообщение от viqa про нижний пояс понятно, а будут ли держать хотябы верхний пояс балки этот хлипенький профиль, балка пролет 24 м, жесткое закрепление со стойкой, получится ли взять для расчета фи балочное балки расчетную длину равную расстоянию между прогонами?

Для выяснения, будет ли держать, нужно вычислить Qбок в точке раскрепления, и это Q приложить к расчетной схеме прогона (профиля) как N. Получится сжато-изгибаемый элемент.
В книге Катюшина есть (кажется) методика вычисления Qбок. В крайнем случае можно взять Qfic по СНиП.

[viqa]

Сообщение от Ильнур Для выяснения, будет ли держать, нужно вычислить Qбок в точке раскрепления, и это Q приложить к расчетной схеме прогона (профиля) как N. Получится сжато-изгибаемый элемент.

и в ходе расчета при вычислении фи е упираемся в табл. 73 снипа, где нет зет-профилей в частности и тонкостенных профилей в целом

[Разработчик]

viqa

упираемся в табл. 73 снипа, где нет зет-профилей

Ну, это-то пол-беды. Если прогон связан с жестким настилом по 5.16а, то его из плоскости наибольшей жесткости проверять не надо ни на фи_б, ни на фи_е, а что надо взять для фи_е из таблицы 73 в плоскости большей жесткости - легко сообразить.

и тонкостенных профилей в целом

А вот это уже хуже, тут надо редуцировать сечение и наш СНиП в этом мало поможет. Успокаивает только то, что если прогон подобран правильно на поперечную нагрузку, то эта Qбок скорее всего будет ему как слону дробинка.