[Paradisecover]

Здравствуйте! Такой случился казус с гос экспертизой: В административном здании с подъездом с двух сторон пожарной техники мы для сквозного проезда сделали арку шириной 4,25 м (3,5 м проезд и 0,75 м для открывания двери в месте устройства арки), проконсультировавшись с экспертом, его не устроила такая ширина и он потребовал также сделать проход 1,5 м для пешеходов и 0,5 отступить с другой стороны от несущих конструкций до колонны, все это время ссылаясь на какие-то типовые решения по устройству арок, обыскал весь dwg.ru но ничего такого не нашел, может кто сталкивался с такими типовыми решениями подскажет где их искать или даст такую серию. Заранее благодарен!

[ale1776]

Сообщение от Paradisecover ссылаясь на какие-то типовые решения по устройству арок

Нет у нас в стране сейчас типовых решений (не считая той бодяги, что сейчас запихнули в градкодекс под название "проектная документация повторного использования"). Бред несет уважаемый эксперт.
ИМХО движения пешеходов через арку может быть и не предусмотрено вовсе, нет обязывающих норм.

----- добавлено через ~4 мин. -----
А какие требования НПА у Вас нарушены таким решением по мнению эксперта? "Посмотри в серию и сделай также" это скорее следствие, а не первопричина

[Paradisecover]

Мы понимаем что бред,и в отрицательном заключении было просто обозначено нарушение п. 8.10 СП 4.13130.2013: "Отсутствие в замкнутом дворе разворотной площадки для пожарной техники размером 15х15 м и второго выезда". Эксперт данный проезд вообще не считает за проезд, говорит это проход, тротуар, что угодно, но не проезд пожарной техники. И куратор и заместитель начальника экспертизы с ним согласны. Решено было просто сделать так как они считают правильным, выбора нет.