[bloodstone]

Подскажите пожалуйста, откуда взять длинну свеса балки, bf со штрихом, для задания контурных балок в перекрытии??!!! В пособии, СП и СНиПе написано только что свес должен быть не более 1/6 пролёта... Я просто боюсь что у меня из-за этого арматура не правильная получается, там же всякие сжатые и растянутые зоны и т.д.))) Читал подобную тему, но конкретного ответа там не нашёл...

[SergeyKonstr]

Да и, пожалуй, не найдете. По этому только споры.
Ширина полки на действие М зависит от изгибного момента в самой полке. При этом полка изгибается, вызывая усилия растяжения в своей верхней зоне и сжатия в ортогональном направлении. Для назначения величины свеса при упругом расчете рассматривается схема из пластинчатых элементов (плита прекрытия) с подвешенными на жестких вставках стерженьками, моделирующими ребро (балку). Определяется характер распределения изгибающего момента в полке (в конечных элементах полки), т. е. поперек ребра, в виде функции от координаты, скажем у - Мf(y). По полученной зависимости находят ширину полки bf, участвующую в работе на момент,
bf=Амf(y)/Мfw;
где: Амf(y) - площадь эпюры распределения изгибающего момента в полке, ограниченного кривой Мf(y);
Мfw - изгибающий момент на кривой Мf(y) вблизи контакта полки ребром.
На действие продольной силы ширина полки другая.

[bloodstone]

Спасибо!!! Обязательно попробую!!!)

[Андрей85]

Вот в расчетной схеме мы задали балку таврового сечения (в монолитном балочном перекрытии), находим усилия, а арматуру при конструировании как распологаем? В пределах прямоугольника, не учитывая свесы? Вот Скад например в модуле Бетон же распологает арматуру автоматически, в данном случае это неприменимо?

[AK-47]

Юзайте поиск
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=33609

[Андрей85]

Спасибо за совет, я это читал, как правильно армировать после статического расчета? Прямоугольник? Как в Байкове например, в частности? А рассчитывали мы тавр?

[AK-47]

Почитайте посты 5 и 18 по ссылке.

[Андрей85]

вы в этих постах пишите, что пользуетесь другой схемой - на жестких вставках, а не тавром

[AK-47]

Я пользуюсь только такой схемой. Недостатки остальных схем описал там же.
Ширина полки тавра по идее должна быть переменной: Мах - в середине пролета, 0 (прямоуг. сечение) - на опоре. Как Вы это смоделируете тавром? Какую ширину бы Вы не назначили - это от лукавого.

[Андрей85]

Почему интересно Городецкий и проектировщики пренебрегают этим? Может считают, что главное получить правильное пролетное армирование в балке (и еще + в автоматическом режиме) а на опоре все равно сумма опорных площадей арматуры плиты и балки будет одинаковой, независимо от их соотношения?

[AK-47]

1. Зачем говорить за всех. Пусть все как хотят договариваются сами с собой, а я хочу чтобы балка была заармирована ближе к истине и не грохнулась.
2. С чего Вы взяли что Городецкий этим пренебрегает? С другой стороны теория теорией, а реальные балки таковыми и остаются.

Я нисколько не возражаю что на автомате очень все быстро и легко, только примерно в 15% случаев в опорном сечении не будет хватать верхней продольной рабочей арматуры по прочности и поперечки. Примерно столько же случаев - можно вообще сечение не заармировать, если не раздуть его до немыслимых размеров. И примерно в 60% случаев у Вас будет наблюдаться приличный перерасход.

Как в старой песне: "Лестницу в небеса ты выбираешь сам"

[Андрей85]

Сообщение от AK-47 С чего Вы взяли что Городецкий этим пренебрегает?

Вам не кажется что это из вашего сообщения 9 вытекает?

[AK-47]

Сообщение от Андрей85 Вам не кажется что это из вашего сообщения 9 вытекает?

И что дальше?
Чуть получше, чем ребро в виде стержня на ж. вст. до низа плиты.
Косяки те же:
1. Пилообразные эпюры М, значительная N, не правильный Мкр, отсюда соответствующее армирование (как у сжато-изгибаемого эл-та - по контуру сечения).
2. Бетон в зоне пересечения стержня и плиты учтен 2 раза -> завышена жесткость ну и нагрузки чуть больше.

[Андрей85]

Дальше ничего: я ответил на вопрос: "С чего вы взяли, что Городецкий этим пренебрегает". Вот момент в пролете вы получаете вручную, по формуле (которая в книге Городецкого наверное), а арматуру для таврового сечения определяете? А колонны армируете по каким усилиям?

[AK-47]

Плиты и колонны армируем в автоматическом режиме. Танцы только с балками. Арматуру для таврового сечения в пролете и прямоугольного на опоре получаем в Лира-арм локальном. Можно в Кристалле, только если Мкр близок к 0. Если есть желание, то можно вручную по найденым исправленным значениям М, Мкр и Q.

[Андрей85]

А элементы плиты моделируете кэ плиты или оболочки? Еще опорный момент для балки вручную находите, а колонну армируете в автоматическом режиме, почему?

[AK-47]

Элементы плиты моделируем оболочкой. Мембранные усилия плита должна же воспринимать.
В колоннах если посмотреть на эпюры - ничего криминального не возникает, никаких пилообразных эпюр, в отличие от ребер, смоделированных стержнями на жестких вставках. Поэтому, нет никаких препятствий для получения армирования в автоматическом режиме.

[Андрей85]

Я предпологаю, что при моделировании схемы с "высоким ребром" считается, что продольные усилия воспринимает балка (если уж мы ее моделируем на всю высоту) а плита только изгибные. И еще другие пользователи как армируют плиту и колонны при схемах с жесткими вставками? Автоматически? Или? И почему?

[AK-47]

Сообщение от Андрей85 Я предпологаю, что при моделировании схемы с "высоким ребром" считается, что продольные усилия воспринимает балка (если уж мы ее моделируем на всю высоту) а плита только изгибные.

Вообще-то балкой называется эл-т, работающий преимущественно на изгиб. В монолитных кон-циях плита воспринимает весь спектр усилий, а не только изгиб.

[Андрей85]

Это прекрасно - это я про фразу про балку. Я предположил, что введение "высокого" ребра и соответствующая "двойная" жесткость в этой зоне оправдана таким вот "распределением".