[Stingry]

Всем доброе время суток.
Уважаемые спецы скада.
Я только начал осваивать SCAD. Надо просчитать пространственную рамку из металлопроката.
При контроле исходной схемы ошибок нету, но когда даю на линейный расчет выбивает что много ошибок!
Уважаемые профи, помогите что делать?
Заранее Спасибо!



Всё всем спасибо за помощь, проблема решена!!!

[beholder]

Лучше в пространственных задачах всем стрежневым элементам задавать тип элемента 5 - пространственный стержень, иначе бывают проблемы, особенно при назначении разных несимметричных сечений (типа уголки крестом и т.д.)
Вот и тут если назначить всем стержням тип элемента - 5, задача считается.
P.S. И еще я советовал бы Вам хорошо разобраться с Вашей плитой, что это за плиты - по профлисту или круглопустотки и т.д.
Тут кстати недавно была тема, возможно, Вам интересная, можете почитать http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=58101

[Stingry]

О Большое Спасибо......!
Хорошая пища для мозгов...-)))

[МастерШефф]

Насчет ошибок:
1. Скорее всего фермы вы генерировали автоматически, после этого необходимо проверить тип элементов (по у молчанию он генерируется 1 типа, а для пространственных схем это неприемлимо).
2. Если все таки хочется использовать элементы ферм в схемах 5 типа (пространственные) - то в пространственных схема нужно задавать элементы 4 типа (пространственная ферма), но делать это нужно осторожно - так, например, в Вашей схеме я бы пояса задал 5 типом.
3. По порядку нумерации узлов - необходимо чтобы местная ось Х стержневого эелемента всегда были направленны:
- для вертикальных - с низу в верх,
- для горизонтальных - с лева на право (проверяется при проецировании на соответствующую плоскость).

[Stingry]

Спасибо за внимание..!!!
А если всю ферму задать 5 типом?.... или это будет не корректно и расчёт в скаде будет не верным?
Вопрос. Почему бы не задать в местах примыкания ферм с колоннами шарниры, или это будет нарушать пространственную работу конструкции?

[beholder]

Сообщение от Stingry Спасибо за внимание..!!! А если всю ферму задать 5 типом?.... или это будет не корректно и расчёт в скаде будет не верным?

А я это и имел в виду, в пространственной системе лучше задавать все стрежни пространственными, то есть типа 5.

[quote=Stingry;649127]Почему бы не задать в местах примыкания ферм с колоннами шарниры, или это будет нарушать пространственную работу конструкции?[quote]

В общем случае узлы примыкания фермы задают шарнирными, но всегда нужно смотреть будет ли конструктивно обеспечена шарнирная работа узла.

[Stingry]

А как это можно выяснить?
Ведь при сварке металлических узлов мы в принципе получаем жёсткое защемление....!

[Leonid555]

Сообщение от Stingry А как это можно выяснить? Ведь при сварке металлических узлов мы в принципе получаем жёсткое защемление....!

А в СНиП "Стальные конструкции" посмотреть? Там ясно сказано, когда для ферм можно принимать шарнирно стержневую схему. Смотря из чего вы стержни фермы делаете и, соответственно, насколько они гибкие. Абсолютно жестких или идеально шарнирных узлов вообще не бывает, как бы вы узлы ни делали они всего лишь будут получаться податливыми в большей или меньшей степени.

[SergeyMetallist]

Сообщение от Leonid555 Абсолютно жестких или идеально шарнирных узлов вообще не бывает, как бы вы узлы ни делали они всего лишь будут получаться податливыми в большей или меньшей степени.

Ну почему же очень даже бывают. Например узлы с проушинами, типовой узел примыкания фахверка к ферме и т.п.

[Leonid555]

Сообщение от SergeyMetallist Например узлы с проушинами

Ну если там еще и трение не учитывать ...

Сообщение от SergeyMetallist типовой узел примыкания фахверка к ферме

А кто вам сказал, что он идеально шарнирный? Просто его податливость считается условно достаточной чтобы в расчетной схеме принять шарнир в узле.

SergeyMetallist, если рассуждать по вашему то, допустим, любой шариковый или роликовый подшипник - это уже идеальный шарнир, но на самом деле это не так.
Существует целый ряд конструкций узлов, которые условно, т.е. при выполнении целого ряда допущений, можно считать шарнирными, так как их податливость считается достаточно большой. А уж как сконструировать узел и какой уровень податливости считать достаточным для его "шарнирности" - это уже дело конструктора.
Что касается абсолютно жестких узлов, то их не бывает по той простой причине, что реальные детали узлов (выполненные из реальных материалов) всегда деформируются под нагрузкой, а значит узел всегда будет податлив. И опять - это уже задача конструктора определить какой уровень податливости узла ему необходим.

Но в любом случае Stingry не об этом спрашивал, а об узлах ферм. Вот пусть и читает п. 13.8 СНиП II-23-81*.

[SergeyMetallist]

Leonid555, так и знал, что про трение вспомните В общем, во многом согласен с Вами. Однако есть ряд узлов, которые смело можно относить к шарнирным(жестким) не боясь сильно промахнуться. А есть и так называемые полужесткие узлы, где стоит покумекать. Если говорить о фермах, то даже в уголковой ферме узлы в плоскости скорее жесткие чем шарнирные, а уж в фермах из труб и подавно. С другой стороны именно для ферм результаты расчета ферм с жесткими и шарнирными узлами достаточно близки.

[Stingry]

Большое всем спасибо!
Всё сажусь читать снип и извиняюсь за столь глупые вопросы....!