[Юный ПГС-ник]

Здравствуйте! Ситуация такая: система главных и второстепенных (шаг 2 м, двутавр №30) балок, на них ж/б плита (140 мм).При расчете в СКАДе дает основное армирование в продольном, параллельном второстепенным балкам направлении. Характер работы плиты - как мембрана, второстепенные балки почти не работают. Надопорного армирования нет. Как поступать? брать армирование из расчета, или считать классическую балку шириной 1,0 м на неподвижных опорах. Ведь результаты получаются совершенно противоположные?

[мозголом из Самары]

С начала схему приложить надо.

[Юный ПГС-ник]

Вот схема

У Вас триангуляция плиты в поперечном направлении совпадает с шагом балок - где-ж тут надопорной арматуре взяться, если армирование по всему элементу - постоянное...?

[Юный ПГС-ник]

А как мне тогда задавать опирание плиты на балку?

Опирание - это уже отдельный вопрос. Для начала разберитесь с разбивкой - только представьте - у Ваших пластинчатых элементов усилие постоянно по всему элементу, т.е. нечто среднее между моментом на опоре и моментом в пролете (имеется ввиду пролет между второстепенными балками), иными словами "непонятно что"... Уменьшите шаг разбивки плиты раз в 10 - посмотрите, что изменится... После чего уже думайте над опиранием (я же не знаю какое у Вас - шарнирное, жесткое...)

[Юный ПГС-ник]

Ага, уменьшил! Да характер армирования немного другой (диаметры арматуры еще больше выросли), но на общую работу конструкции в целом это не повлияло(

[beholder]

Недавно была похожая тема, вот, например.
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=643649&#post643649
советую почитать, были даны хорошие советы.

[Юный ПГС-ник]

Спасибо, я эту тему читал! Но и в ней предлагают посчитать задачу раздельно: балку и плиту. Результаты же комплексного расчета будут сильно разниться с этим расчетом!
У меня же не только второстепенные балки прогибаются, но и главные...

Сообщение от Юный ПГС-ник Спасибо, я эту тему читал! Но и в ней предлагают посчитать задачу раздельно: балку и плиту. Результаты же комплексного расчета будут сильно разниться с этим расчетом! У меня же не только второстепенные балки прогибаются, но и главные...

Раз уж Вы юный ПГС-ник, то идите от того, что имеете - посчитайте оба варианта и убедитесь, что привычные старые методы (раздельный расчет элементов) идут в запас и используйте их - ведь главная задача - быстро и безопасно, конечно охота все учесть, но главное чтоб стояло, радовало глаз (но в то же время не било по кошельку заказчика).

[Юный ПГС-ник]

Если б в запас, то я бы и не стал эту тему создавать! Получается, что раздельный метод дает недостаточное армирование.

[beholder]

Сообщение от Юный ПГС-ник Если б в запас, то я бы и не стал эту тему создавать! Получается, что раздельный метод дает недостаточное армирование.

То есть Вы хотите сказать, что от прогиба плиты, которая лежит на балках, вместе с второстеп. балками в плите возникают дополнительные усилия, которые не учитываются при расчете плиты отдельно пролетом, который равен расстоянию между балками, так?

Хм, в принципе, интересная гипотеза, вот только как ее учесть, сказать не могу, так как вообще не занимаюсь ЖБ (к моему сожалению).

[Юный ПГС-ник]

Я тоже ЖБ не занимаюсь) Вот решил узнать как этот вопрос решается!

[MasterZim]

Юный ПГС-ник
А зачем там вообще стальные балки? Увеличь плиту с 14 до 22см и она сама прекраснго сработает без всяких балок. Железа наэкономишь и с узлами стальных балок возиться не придется.

[beholder]

Уважаемый Юный ПГС-ник, я вот логически поразмышлял и пришел к такому выводу: считается, что плита работает только в пролете между балками, а в другом направлении (вдоль балок) арматуру ставят конструктивно. И еще одна особенность: вы когда задаете плиту в СКАДе, то не учитываете то факт, что при заливке бетона балки прогибаются от его веса, но в самой плите от этого прогиба второстеп. балок никаких напряжений не возникает так как бетон жидкий еще. Таким образом плита принимает форму балок учитывая их прогиб. Вот еще один аргумент в пользу того, что учесть реальную работу плиты при моделировании ее вместе с мет. балками, по крайней мере в СКАДе, достаточно сложно или невозможно вообще.

[AspirantMK]

Предлагаю посчитать 2 варианта. Первый - в местах опирания плиты задать связи по Z, а второй - замоделировать балки и плиту. Т.к. стальные балки обладают достаточно большой жесткостью, не думаю что результаты будут сильно отличаться.
А вообще вы правы, моделирование жесткими связями как раз дает запас. В реальности напряжения плиты должны быть большее, но по причине, указанной в п15 сильно бояться этого не стоит.