[ВладимирН]

Народ, прошу посоветовать какой вариант лучше. Объект: 15м. надземный пешеходный переход.
Пы/Сы:и почему)

[Poreth]

второй нравится больше - т.к. на мой взгляд надежнее.

[wnc]

а 15 м куда??или это не размер?
Пы/Сы - 2 вариант вроде лутше))) только шаг балок ну очень маленький, плита монолит??ее пролет?схема??
дорожные(мостовые)плиты??

[ВладимирН]

да обычная ж/б плита 150мм.асхема она тлько вместо структуры сварная балка





Ну вобщем тема открыта еще

[olf_]

Что-то у меня картинки из #1 и #4 не вяжутся..
При прочих равных условиях, я за более устойчивый вариант!
Подумай к чему крепить ограждения/перила.

[parabellum762]

правильно wnc спрашивает: КАКАЯ ПЛИТА?

Сообщение от ВладимирН обычная ж/б плита 150мм

это не катит. В Вашей плите арматура есть сверху? Или только снизу? Второй вариант крепления предполагает, что арматура должна быть и сверху и снизу. Первый вариант - достаточно только снизу.

[Off1024]

1 вариант. Плита с со сплошностенными балками с ходьбой понизу.
недостатки:
неясен узел крепления плиты к ребрам балок
архитектурная составляющая для пешеходов идущих по мосту под вопросом
неясна организация водоотвода с пешеходной части....
плита и балки работают отдельно
плюсы:
вроде как есть экономия арматуры если ее расположить только понизу
2 вариант. Плита со сплошностенными балками с ходьбой поверху.
недостатки:
требуется постановка арматуры в нижней и в верхней части плиты
расстояние 1 метр между балками маловато, консоли по метру... для чего? может лучше сделать расстояние в 2-2,5 м между балками
плюсы:
водоотвод организуется за счет двустороннего поперечного уклона с плиты
есть возможность объединения плиты и балок в стжб, что улучает работу конструкции в целом

А также не забудьте объединить балки между собой уголковыми связями...