[чучело-мяучело]

Имеется простенькая схема. Объясните, почему при повороте местных осей одного из элементов колонны на 180 градусов меняются перемещения? Всем заранее спасибо

[erikbond]

День добрый. Подскажите что не так?
Есть здания 19 этажные (включительно все тех. этажи). В монолите. Стоящие на плите. Есть геология этих двух рядом стоящих зданий. Геология разная, отличия небольшие, но есть, тобишь отталкиваясь логикой, перемещения фундаментной плиты, будут разные (пусть даже хотя бы на пару миллиметров). Но тут встал вопрос, при сравнении этих двух зданий, перемещение одно и тоже, что характер изополей, что значения, все идентично, что не так? Что делаю не так?
Алгоритм был следующий:

1. Построил модель.
2. Приложил нагрузку среднюю на ФП.
3. В ГРУНТе задал скважины, быстро просчитал (так как одна нагрузка).
4. Вышел в ЛИРУ, просчитал здание.
5. Открыл результаты, рассчитал РСН, сделал отображение результатов по РСН.
6. Выбрал самый противный, плохой результат, выделил плиту, выбрал Rz, нажал Приложить отпор грунта.
7. В ЛИРЕ нажал модель грунта, нажал редактировать, нагрузки стали разбиты, просчитал.
8. Получил Осадки.
9. Опять в ЛИРУ, просчитал здание, получил перемещения.
10. Результат на картинке, По РСН.

Алгоритм расчета второго здания такой же, но начинается с 3 пункта (со скважин, так как поменял).

Получил результаты второго здания.

На картинке видно, что характер изополей и значения, идентичны друг другу. Как Лира тогда считает, она при расчете всего здания, не учитывает грунт? И как сделать так чтобы она учитывала ГРУНТ? Как иначе армировать то, если все идентично, значит что-то пошло не так?

[Stanum]

erikbond, я у Вас в описании итераций не увидел. Может в этом причина.

[erikbond]

Итерации - отпор грунта несколько раз прикладывать? Делал, 3 раза, второй и третий разы идентичны.

[SergeyKonstr]

Сообщение от erikbond Делал, 3 раза, второй и третий разы идентичны.

Что-то не верится.
Коэ-ты постели пересчитывали, после того как отпор грунта приложили?

[AlexSemenov]

Сообщение от ander Так и представил "раму" 5х5х5 м с шарнирными в опоре узлами и пусть даже жесткими в соединении ригель-колонна.. при сечении 110х110мм Дикие перемещения.. Автор, вы бы еще для наглядности ригель разбили в пролете на КЭ, чтобы оценить прогиб. Это конструкция - ГИС, по большому счету. Что она может понести? Поставите раскосы? Ну да, будет лучше. А как же горизонтальные связи в покрытии? Или куда вы поставите? Уже представляю клетушку, у которой с каждой из четырех сторон крестовые связи, да еще в покрытии. Кому нужна такая конструкция - без окон, без дверей?

Это не реальная конструкция а пример для понимания работы лиры
Из более реальных делал каркас со стойками через метр, но она тоже от ветровой нагрузки уезжала так как не будет в реальности

[Wind in my mind]

Сообщение от Alexij Wind in my mind, тут уже разбиралось, чтобы опереть прогон на балку или ферму, поднимите его выше и воспользуйтесь объединением перемещений по Z (если у вас прогоны не являются распорками). я так делаю, но есть и другие варианты...

Эмм......а при объединении перемещений, узел опирания прогонов на балку считается жестким?

[Stanum]

Wind in my mind, зависит от количества объединяемый степеней свободы.

[Wind in my mind]

В настройках программы 2 шапки.
1 - Создание групп перемещения
2 - Шарнир с расшивкой узлов

Для случая с прогонами на балке выбираем 1 шапку?

То есть при объединении перемещений мы позволяем прогону давить на балку, но при этом еще необходимо задать связи на сам прогон, так что ли?

[erikbond]

Сообщение от SergeyKonstr Что-то не верится. Коэ-ты постели пересчитывали, после того как отпор грунта приложили?

Пересчитывал, но не пересчитал после расчета в ГРУНТе, теперь все гуд. Хоть какое-то отличие есть.

[Alexij]

Wind in my mind, да первую шапку.
При объединении перемещений указываете те связи, которые нужно передать с прогона на вашу балку, т.е. если вам нужно передать только нагрузки по Z от кровли, то и ставите объдинение перемещений по Z, тогда у вас прогон будет работать только на изгиб, продольные нагрузки будут полностью воспринимать связи и распорки. Если у вас прогон разрезной, то на его концах создаёте ещё шарниры.
Если вам нужно передать продольные нагрузки или моменты, то ставите соответствующие галки (хотя в этом случае можно и без объдинения перемещений обойтись).

[ander]

Сообщение от AlexSemenov но она тоже от ветровой нагрузки уезжала так как не будет в реальности

откуда уверенность? И откуда известны реальные нагрузки (несниповские)?
Если сильно отличается, значит, с расчетной схемой нужно разбираться.

[Wind in my mind]

Alexij, спасибо за разъяснения).
Некоторые моменты стали понятны)
То есть, чтобы прогон лежал на балке, необходимо координаты его узлов расположить выше балки на определенное расстояние, в зависимости от сечения. Прогон по сути получается висит в пространстве не имея общих точек с балкой, но узлы балки и прогона совпадают. Потом назначаем объединение перемещений в том направлении, в котором необходимо, но при этом прогону нужно помимо всего назначить связи, так ведь?)))

[Alexij]

Сообщение от Wind in my mind но при этом прогону нужно помимо всего назначить связи, так ведь?

что вы имеете ввиду? объединение перемещений - это и есть связи

[Wind in my mind]

Сообщение от Alexij что вы имеете ввиду? объединение перемещений - это и есть связи

Вот))) Теперь мне понятно))) Спасибо большущее))))
Просто у меня не считалась схема в 5 признаке схемы с одной лишь связью по оси Z)))) Поэтому подумал, что надо связи отдельно накладывать))

[AlexSemenov]

Сообщение от ander откуда уверенность? И откуда известны реальные нагрузки (несниповские)? Если сильно отличается, значит, с расчетной схемой нужно разбираться.

Задал каркас известного мне домика, он без раскосов, вся жесткость за счет сварки в соединении стоек и ригелей- балок. Нагрузка ветровая считается просто исходя из аэродинамики дома и скорости ветра, скорость известна по прогнозу. Я когда изучал каркас дома как раз была ветренная погода, пытался фиксировать отклонение каркаса лазерным уровнем( вертикаль пустил по краю стойки от низа до верха)
При порывах более 18 мс каркас уходил на 1-2 мм, а в лире он уходил на 28 мм при задании ветровой нагрузки в 80% от расчитанной при замере

----- добавлено через ~11 мин. -----
Считаю что для имитации прилегания профилей под прямым углом и их крепления сваркой в лире нужно ставить раскос от узла их соединения на расстоянии равном длине примыкания профилей. Вот только чтобы поставить раскос мне приходиться делить элемент, те ставить на нем узел и лира начинает изгибать по этому узлу профиль, как прицепить раскос не деля на части балку и стойку? Может собрать куски в один КЭ?

[27legion]

Сообщение от Wind in my mind Просто у меня не считалась схема в 5 признаке схемы с одной лишь связью по оси Z)))) Поэтому подумал, что надо связи отдельно накладывать))

надо накладывать объединение перемещений по X, Y, Z, иначе прогон будет "ездить" в плоскости XOY. При наличии статической нагрузки в этой плоскости либо при расчете на динамику (сеймику, пульсацию и т.д.) для Вашего случая получите ГИС.
Offtop: вообще не вижу смысла поднимать прогоны над балками, только если считаете их по неразрезной схеме...

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от AlexSemenov Считаю что для имитации прилегания профилей под прямым углом и их крепления сваркой в лире нужно ставить раскос от узла их соединения на расстоянии равном длине примыкания профилей.

для этого достаточно ввести жесткие вставки в стержнях, длиной равными половине высоты прилегающего сечения. Но это только для статических расчетов, для динамики вроде как ЖВ делать не рекомендуется. Тем не менее, еще раз обращаю Ваше внимание, что не всякий узел на сварке считается жестким, некоторые узлы могут по своей работе считаться условно шарнирными.

[ander]

Сообщение от AlexSemenov При порывах более 18 мс каркас уходил на 1-2 мм, а в лире он уходил на 28 мм при задании ветровой нагрузки в 80% от расчитанной при замере

еще раз обращаю внимание на то, что на перемещения будет влиять не только узел вверху, но и опорный узел. В действительности, он может быть не шарнирным.

Если вы, действительно, уверены (обоснованно) в одинаковости приложенных нагрузок по факту и по расчету

значит, с расчетной схемой нужно разбираться.

Каким образом разбивка на КЭ, по-вашему, влияет на жесткость системы (разбитая схема от неразбитой)? Или я вас не правильно понял, о чем шла речь? Говорим о статических расчетах.

[Wind in my mind]

Сообщение от 27legion для Вашего случая получите ГИС.

да да)) Спасибо, разобрался)))
А вот в проектировании например, ну в целом если взять. При расчете прогонов, так и делают, с помощью объединений перемещений, ну если к примеру по фермам лежат прогоны?)))) Или это просто один из способов?)

[27legion]

Сообщение от Wind in my mind При расчете прогонов, так и делают, с помощью объединений перемещений, ну если к примеру по фермам лежат прогоны?)))) Или это просто один из способов?)

если прогоны работают по разрезной балочной схеме, то поднятие их над фермами и объединение перемещений является пустой тратой времени, т.к. никакой разницы в расчете Вы не получите.
Если прогоны по схеме работы представляют двух-/многопролетную неразрезную балку, то в этом случае, если не хочется передавать крутящий момент на нижележащие конструкции (крутящий момент получится от изгибающего момента в месте опирания прогонов) и занижать пролетный момент в прогоне (т.к. часть момента заберет нижележащая балка) опирание прогонов выполняется через объединение перемещений. Хотя, на сколько мне известно, так делают не все.

[Wind in my mind]

Вот как.....понятно, спасибо.
То есть если один пролет перекрывает то можно в одной плоскости, а если несколько, то объединением можно...