[Filя]

Здравствуйте формчане.
Вопрос первый: Стальная стойка из квадратной трубы 120х5 длиной 3м., База стойки жёсткая, свободный конец загружен вертикальной силой N=1.5т. и моментом М=1,27т*м. При расчёте на прочность по п. 5,25 результаты показывают 80% от предельного значения. При проверки устойчивости по п. 5,27 пишет что расчёт не требуется т.к. mef>20. Т.е. по идеи стойка должна проходить. Но если я увеличеваю сечение стойки до 140х5 например, то расчёт на устойчивость по п.5,27 уже не проходит с условием что процент испльзования сечения привышает дпустимый 120% при тех же нагрузках. ПОЧЕМУ?
Вопрос второй: В п. 5,27 указанно, что если mef>20, то расчёт следует выполнять как для изгибаемых элементов. НО! Изгибаемые элементы проверяются на устойчивость только для балок двутаврового сечения (проверка устойчивости стенки двутавра п. 5,15). А у меня квадратная труба. По какому пункту выполнять расчёт?

Сообщение от Ильнур А не уменьшится несущая способность за счет податливости фанеры?

Не уменьшится, т.к. поперечная сила совсем небольшая

Сообщение от Ильнур У вас потеря устойчивости сейчас произошла при Nэ для футляра - если я не ошибся. Если же чуть изменится схема, то изменится и Ncr. Например, как в случае с шарниром - сразу в 4 раза.

Все верно, по расчету так и происходит

Сообщение от Ильнур Кстати, трубу разъемной необязательно делать - диски можно впрессовывать с торца.

Из листа штамповать мне кажется будет значительно дешевле, чем изготовить полноценную трубу

Сообщение от Ильнур Вес фанерных дисков толщиной 6 мм через 30 мм составит около 7 кило - это примерно 50% веса железа. Т.е. полэкономии уже ушло.

Через 30мм слишком часто, вполне допустимо через 90-75мм

[Ильнур]

Ну все, конструкция готова.
Осталось испытать.

каким образом передавать усилие строго на сердечник? при этом ведь и обечайку надо крепить?

Обечайка просто висит как шуба - можно даже не доводить до конца на 75 мм. На сердечник можно напрессовать колпачок и нарезать на колпачке резьбу - для структур то, что надо.

[Разработчик]

IBZ, извините, мне надоела эта тема. Тем более, что я уже ничего не понимаю: что в пластике, что в упругости, какая конструкция и в чем та истина, которую Вы и/или другие участники темы стремитесь достичь. Будет что конкретное, подключусь, посчитаю, а возиться со скользко-дешевой фанерной калабудой - увольте

[nsivchuk]

Сообщение от Ильнур Ну все, конструкция готова. Осталось испытать. Обечайка просто висит как шуба - можно даже не доводить до конца на 75 мм. На сердечник можно напрессовать колпачок и нарезать на колпачке резьбу - для структур то, что надо.

Наконец-то перешёл от остракизма к конкретике.
В фанерных шайбах все видят, естественно, определённые минусы. Но дальше можно попробовать, например, такие продолжения:
1. Усовершенствовать шайбы. 2. Превратить шайбное зло во благо.
- Усовершенствовать шайбы очень просто, если их выполнять в виде пластмассовых штамповок минимального объёма и веса...
- А превращение шайбного зла во благо будет несколько сложнее, изобретательнее, если так можно выразиться. Эта задачка для тех, кто любит разминать мозги. Тут можно с пользой эти самые мозги поднапрячь.

По поводу висячей шубы: Действительно, напялил шубу-футляр и вся недолга. А почему не заикаетесь о том, что закрепление концов трубчатого традиционного стержня потребует немалых дополнительных затрат и материалов и труда? Надо же проводить честное сравнение. Поэтому надо конструировать не только би-стержень, но и его конкурента.

Я катаюсь, дорогая редакция...
Но все попорядку...

Сообщение от nsivchuk Прекрасно! Наконец-то вижу конструктивный подход. Такую "калабуду" в своей голове породил несколько лет тому назад... Но можно и лучше.

Это было представлено не для улучшения, а для показания конструктивной абсурдности

Сообщение от nsivchuk То, что нарисовал Cfytrr, немного похоже на то, что было предложено (не мной) ещё в начале апреля. Это мне больше нравится.

Этот вариант идет в разрез с изначально обсуждаемой конструктивной схемой (см. вложение 1). Следовательно отметается и не рассматривается.
Хотя лучше была бы видимо вот такая конструкция (см. вложение 2). Фактически по конструкции это всем не безызвестная родная родимая, но более сложная двутавровая балка.
Короче, забываем

Далее самое пожалуй интересное

Сообщение от palexxvlad А если так, мне думается будет проще и дешевле

Лежал и валялся долго
Фанера для ответственных несущих конструкций конечно гениально круто Радуюсь за мышей Сухой халявный паек в холодную и студеную зиму им заготовлен, чтоб не подохли с голодухи
О точности я молчу... видимо напильником зубами хорошо обрабатывается... подгонят по месту Мыши
Улыбнул своей оригинальностью и кожух-футляр из "штамповки" Его видимо будут скручивать на досуге куча китайцев вооружившись гаечными ключами Даешь каждому китайцу по одному болту! Много же
Фиксирующие пластиковые втулки (еще одно гениальное изобретение! ) видимо тоже китайцы будут и пилить и насаживать Чтоб не скучали
В общем, посмеялся от души, лучше чем от Задорнова Полюбуйтесь на гениальное тварение еще раз (см. вложение 3) Это нужно непременно в БСК Первое место точно бы дал
Какой раз уже убеждаюсь, у строителей все гениально просто
Продолжаем

[nsivchuk]

[quote=VVapan4ik;655872]Я катаюсь, дорогая редакция...
Но все попорядку...

Лежал и валялся долго :
В общем, посмеялся от души, лучше чем от Задорнова

Говорят, что смех продлевает жизнь. А Вы от смеха "валялись долго".
Значит, Вы должны быть благодарны форумщикам, за заботу о Вашем здоровье. Каждый видит своё. "Если долго смотреть, то можно что-то и увидеть". Кажется так подписывался один из форумщиков.

Сообщение от nsivchuk Значит, Вы должны быть благодарны форумщикам, за заботу о Вашем здоровье.

А я и благодарен Спасибо вам за тему Мозги видимо у всех уже закипают Вот и Разработчик видимо тоже в транс впал от непонимания

извините, мне надоела эта тема. Тем более, что я уже ничего не понимаю: что в пластике, что в упругости, какая конструкция и в чем та истина, которую Вы и/или другие участники темы стремитесь достичь. Будет что конкретное, подключусь, посчитаю, а возиться со скользко-дешевой фанерной калабудой - увольте

Продолжаем

Сообщение от VVapan4ik Фанера для ответственных несущих конструкций конечно гениально круто

А Вы про деревянные конструкции слышали? Если нет, то наверно их мыши уже все погрызли.

Сообщение от VVapan4ik О точности я молчу...

Я тоже молчу, если не знаю на нее допусков, особенно для бетонных заборов это очень важно

Сообщение от VVapan4ik Улыбнул своей оригинальностью и кожух-футляр из "штамповки" Его видимо будут скручивать на досуге куча китайцев вооружившись гаечными ключами

Можно применить точечную сварку или еще что-нибудь, чтоб не мучить китайцев

Сообщение от VVapan4ik Это нужно непременно в БСК Первое место точно бы дал

О-о, первое место, не так уж я и плох оказывается в своей "гениальности". Принимаю как комплимент, спасибо.

Сообщение от palexxvlad О-о, первое место, не так уж я и плох оказывается в своей "гениальности". Принимаю как комплимент, спасибо.

Ну без обид, каждого клинит по-своему )
Но однозначно дерево и металл в одной конструкции это, говоря языком Ильнура, не есть хорошо... И конденсат может образоваться, и сгнить дерево может вследствие... и разбухнуть... и усохнуть... при пожаре... ) и червички завестись могут... Да мало ли что... Не конструктивный это материал, не конструктивный, тем более в такой "хлипкой" конструкции... уж поверьте... Нужно что-то уж с одинаковыми и более постоянными свойствами закладывать...

Сообщение от VVapan4ik Ну без обид, каждого клинит по-своему )

Да конечно без обид , мой бредовый вариант и не претендовал на "оптимальный".

Сообщение от VVapan4ik И конденсат может образоваться, и сгнить дерево может вследствие... и разбухнуть.

Спасибо за доходчивое объяснение, а я думал бакелизированную фанеру уже начали выпускать, ан нет, оказывается мы не в 21-ом веке живем...

Сообщение от VVapan4ik и усохнуть... при пожаре... )

Тонкий кожух(а тем более алюминиевый) при пожаре может "усохнуть" значительно быстрее защищенной фанеры

Сообщение от VVapan4ik Да мало ли что... Не конструктивный это материал, не конструктивный, тем более в такой "хлипкой" конструкции... уж поверьте... Нужно что-то уж с одинаковыми и более постоянными свойствами закладывать...

Т.е. Вы хотите сказать, что мой "бред с.к." из поста #245 не сможет сработать даже при испытании?

[Ильнур]

Сообщение от nsivchuk Наконец-то перешёл от остракизма к конкретике..

Конкретика мне нужна для ускорения испытаний. Вы ведь до этого дойдете, надеюсь?

Сообщение от nsivchuk ... надо конструировать не только би-стержень, но и его конкурента.

Конкурентом будет традиционная труба с традиционными узлами. Например, со сплющенными концами.

Тонкий кожух (а тем более алюминиевый) ...

Когда кожух стал алюминиевым? Вроде в расчете сталь была. Надеюсь оцинкованная...

Сообщение от Ильнур Надеюсь оцинкованная...

А это на что повлияет?

[Ильнур]

Сообщение от palexxvlad А это на что повлияет?

На степень защиты от коррозии. Тонкие вещи лучше надежно защитить. Это не к расчетам, а к стоимости.
К расчетам - разница в E алюминия и стали.

Сообщение от Ильнур На степень защиты от коррозии. Тонкие вещи лучше надежно защитить.

Offtop: Я подумал Вы дурачитесь как VVapan4ik

Сообщение от Ильнур К расчетам - разница в E алюминия и стали.

про алюминий я сказал для сравнения, пока его не рассматриваем

[Ильнур]

palexxvlad, раз Вы здесь, хотел бы вот что спросить: в Ансисовских расчетах, выложенных ранее, при Nэ=19 тн (для футляра 70х0,7) процесс за Eпц вышел при 11 тн, а потекло при 13 тн. За рабочую выбрано 11,6 тн.
Вы уверенно уверены в том, что физлинейность ничего не ухудшит?

Сообщение от Ильнур Вы уверенно уверены в том, что физлинейность ничего не ухудшит?

, нет не уверенно уверен, надо проверить... чем займусь завтра

[nsivchuk]

Сообщение от VVapan4ik Ну без обид, каждого клинит по-своему ) Но однозначно дерево и металл в одной конструкции это, говоря языком Ильнура, не есть хорошо... И конденсат может образоваться, и сгнить дерево может вследствие... и разбухнуть... и усохнуть... при пожаре... ) и червички завестись могут... Да мало ли что... Не конструктивный это материал, не конструктивный, тем более в такой "хлипкой" конструкции... уж поверьте... Нужно что-то уж с одинаковыми и более постоянными свойствами закладывать...

Ну без обид. Серьёзным Вам бывать приходится хотя бы иногда?
-Дерево-металлические конструкции успешно применялись и применяются, причём не только в строительстве.
-Сначала Вы выложили, наконец-то, определённое конструктивное решение пусть и первое, несовершенное, но своё.
Затем Вы это своё, извините, обкакали, чтобы самому же "кататься и валяться...", а также превратить всё это в публичное самолюбование с двумя десятками смайликов в одном посте. Невольно начинаешь задумываться и беспокоиться о Вашем самочувствии.

Что касается шайб, то такую "конструкцию" примитивной модельки (трубка и шайбы были из пластика) я изготовил примерно 2 года тому назад. Для реальных конструкций все шайбы можно заменить одной, причём, стальной. Вес такой "шайбы" будет при этом меньшим. Подсказка: - лента коррекс...

О замечаниях Ильнура:
-Ведь ты сам предложил для би-стержня резьбовое соединение. Почему же для конкурента предлагаешь сплющить концы, что предполагает, видимо, сварные соединения?
-Если завёл речь о коррозийной защите, то она должна быть и у конкурента. Так мне кажется.

Сообщение от palexxvlad Т.е. Вы хотите сказать, что мой "бред с.к." из поста #245 не сможет сработать даже при испытании?

Испытания, к примеру, можно провести для начала в том же Ансисе сделав качественно проработанную 3D модель со всеми подробностями, а не рисуя абстрактные би-стержни, не имеющие к реальности никакого отношения.

Сообщение от nsivchuk -Дерево-металлические конструкции успешно применялись и применяются, причём не только в строительстве.

Да, применяются. Но не в такой конструкции, уж увольте. Дерево - это не конструкционный материал. Как вы шайбы из дерева будете выпиливать? Пенек на кольца резать? А чем цилиндровать будете? Не понимаю, что вы сейчас так упорствуете? Что вы так к дереву привязались? Разве других материалов нет в природе?

[nsivchuk]

Сообщение от VVapan4ik Испытания, к примеру, можно провести для начала в том же Ансисе сделав качественно проработанную 3D модель со всеми подробностями, а не рисуя абстрактные би-стержни, не имеющие к реальности никакого отношения. Да, применяются. Но не в такой конструкции, уж увольте. Дерево - это не конструкционный материал. Как вы шайбы из дерева будете выпиливать? Пенек на кольца резать? А чем цилиндровать будете? Не понимаю, что вы сейчас так упорствуете? Что вы так к дереву привязались? Разве других материалов нет в природе?

В который раз убеждаюсь, что чужие тексты вы либо не дочитываете, либо суть их воспринимаете неадекватно.
Во-первых, не я предложил фанерные шайбы.
Во-вторых, Вы мне проливаете бальзам на душу тем, что "абстрактные би-стержни не имеют к реальности никакого отношения". Значит Вы тем самым утверждаете их новизну. А какая реальность может быть у новой конструкции? Только в будущем времени. Кого как, а меня сие воодушевляет.
Я не собираюсь проектировать реальные би-стержни с деревянными шайбами, а потому не хочу обсуждать технологию изготовления этих шайб. (Впрочем эту технологию можно представить себе вполне поточную, заводскую). Как я могу упорствовать в том, чего вообще не предлагал?
Читайте внимательнее. Тогда поймёте, что я, вообще не упорствую, а долго размышляя, никогда не спешу с окончательными выводами. И стараюсь никогда не критиковать чужие предложения даже в том случае, если с ними не согласен. (Критика, особенно жёсткая, отбивает охоту опонента к конструктивному публичному размышлению, что вредит общему делу). Вот когда мне приносят на подпись техническую документацию, тогда - другое дело.

nsivchuk, какая длина ансисовской системы из поста #198?