[eilukha]

Сомнения в следующем: т. к. в стыке легко может нарушиться нарушиться прямолинейность сжатого пояса, а также в стыке возможно снижение жёсткости на изгиб, то надёжность по устойчивости снижается.

[yrubinshtejn]

Сообщение от eilukha Для висячих покрытий строительный подъём тоже нужен?

Ну так ведь нормативы же нужны по которым ведётся проектирование. Или нет? Пусть будет у Вас висячее покрытие - по каким нормам проектируете?

[eilukha]

См. нормы.

15.1.3 Прогибы элементов конструкций не ограничиваются исходя из эстетико-психологических требований, если не ухудшают внешний вид конструкций (например, мембранные покрытия, наклонные козырьки, конструкции с провисающим или приподнятым нижним поясом) или если элементы конструкций скрыты от обзора. Прогибы не ограничиваются исходя из указанных требований и для конструкций перекрытий и покрытий над помещениями с непродолжительным пребыванием людей (например, трансформаторных подстанций, чердаков).

eilukha, как зачем? или она считается изначально ровной? А как же щупы, десятые доли миллиметров?

[РастОК]

Вы хотите вообще не раскреплять верхний пояс или не раскреплять только в узле?

[eilukha]

Только в узле.

[Ильнур]

eilukha, считайте, что узел, даже на болтах, абсолютно неподатливый на изгиб - изгибающий момент мал, так ведь? А возможный выгиб из-за "кривизны" изготовления учтите геомнелином. Тут важно правильно задаться этим выгибом - не видя узла, трудно что-то сказать о "нехорошести" этого узла.
Например, если стык сварной на накладках, то вообще по барабану, где он: тут или там.
Т.е. бить копытом в грудь и орать "Низзя" нельзя, извините за тавтологию.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур не видя узла

- классический фланец для ГПС.

Сообщение от Ильнур стык сварной на накладках

- думал об этом, это хорошее сопоставление.
Ну любом же случае это должен быть узел на ВПБ?

[ZVV]

Сообщение от Ильнур eilukha, считайте, что узел, даже на болтах, абсолютно неподатливый на изгиб - изгибающий момент мал, так ведь? А возможный выгиб из-за "кривизны" изготовления учтите геомнелином.

У Катюшина на этот счет другое мнение.

Сообщение от Ильнур Например, если стык сварной на накладках, то вообще по барабану, где он: тут или там.

Для сжатых элементов не по барабану. Стык еще должен быть соответствующим образом сконструирован.

[Cfytrr]

Ну так проверьте консоли в нераскрепленной панели с шарниром в месте стыка на устойчивость и спите спокойно

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - классический фланец для ГПС

Классическое ФС с ВПБ - соединение, неподатливое на поворот и на все остальное.
ZVV:

У Катюшина на этот счет другое мнение

Не думаю, что это Катюшино мнение об укрупнительном стыке сжатого пояса фермы. Нужно привести цитату и анализировать ее на предмет применимости к задаче eilukha.

Для сжатых элементов не по барабану. Стык еще должен быть соответствующим образом сконструирован.

Узел стыка труб на накладках не имеет 100500 вариантов - это обычный равнопрочный стык со сваркой торцов с последующей накладкой пластин к бокам или уголков к углам. Никаких других "спецсоответствий" не требуется. Вы можете привести эскиз такого стыка в двух вариантах: а) соответствующе сконструированный и б) сконструированный несоответствующе?

Сообщение от eilukha Ну любом же случае это должен быть узел на ВПБ?

ФС может быть на любых болтах, в т.ч. на медных, если например стальные из-за санкций перевелись.
Главная мысль такая: здесь мы боимся некоего "шарнира" в узле. Потому как стержень сжат, и мощно. Т.е. нам кажется, что небольшой выгиб - и крантец (как в "Ну погоди" у Волка на штангу садилась бабочка). На деле- то ситуация не такая - образуемый выгиб (начальный, из-за геометрического несовершенства стыка) не может быть километр. Давайте немного пококретнее, т.е. озвучим наконец хоть какие цифры. Начинаю: допустим, фланец может иметь по нормам отклонние неплоскостности фланца 0,0007 (тангенс). Допустим, участок 3м. Отклонение узла от оси после сборки и натяга не более 2,1 мм. Усилие в поясе 100 тн. Момент искомый 0,21 тм. Смешно, правда?
Никому же не придет в голову раскрепить укрупнительный стык колонны?
В приложении справа - растянутый фланец на болтах 8.8.

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур растянутый фланец на болтах 8.8.

Ильнур , а чем вас смущает класс прочности 8.8? Для чужеземцев это нормально. По нашим нормам нужен класс 10.9.
Хотя ГОСТ на ВПБ не исключает 8.8.
Сталь нужную подобрать, и все.
И можно сделать фланцевое соединение с преднапряжением.
Сталкивался с голандцами и испанцами, у них частенько используются 8.8.
Не так ли?

[eilukha]

Ильнур, таким образом, опасения напрасны?

[wvovanw]

Сообщение от eilukha таким образом, опасения напрасны?

расчетные длины из плоскости правильно назначьте, посчитайте и посмотрите усилия в узлах.

[Ильнур]

Сообщение от wvovanw Ильнур , а чем вас смущает класс прочности 8.8? ...

Все наоборот. Я лет сто веду пропаганду идеи "болт он и в африке болт". И в каждом удобном случае озвучиваю эту простую гениальную мысль. Вы просто подошли только что.

расчетные длины из плоскости правильно назначьте, посчитайте и посмотрите усилия в узлах.

Что конкретно Вы имели ввиду?
eilukha

опасения напрасны?

Абсолютно напрасны. Если узел откровенно не шарнирный, то нет предпосылок к потере устойчивости сжатого участка с узлом. Особенно с фланцевым.

[wvovanw]

Сообщение от РастОК Вы хотите вообще не раскреплять верхний пояс или не раскреплять только в узле?

Сообщение от eilukha Только в узле.

Сообщение от Ильнур Что конкретно Вы имели ввиду?

то что

Сообщение от eilukha опасения

Сообщение от Ильнур Абсолютно напрасны

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Ильнур Я лет сто веду пропаганду идеи "болт он и в африке болт". И в каждом удобном случае озвучиваю эту простую гениальную мысль. Вы просто подошли только что.

Ильнур , не только что, а несколько лет назад. И я помню о том что вы пропагандируете
я всего лишь обратил внимание на вашу картинку

[Cfytrr]

Сообщение от Ильнур В приложении справа - растянутый фланец на болтах 8.8.

Ft<=N*Pt Замечательня рекомендация, используя ее получишь раза в два перегруженные болты во фланце

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr Ft<=N*Pt Замечательня рекомендация, используя ее получишь раза в два перегруженные болты во фланце

Это как? Можно пошагово?
Так-то формула проста - 1 болт несет например 13,7 тн, а 8 шт =13,9*8.

[Cfytrr]

Ну если совсем просто, то как то так:

[Evgeniy_73]

Фигня какая-то

[Cfytrr]

Evgeniy_73,

Экономия - увеличиваем b в бесконечность, получим пару болтиков М8 в растянутом поясе. Или на двух саморезиках. ЗЫ Так любимая всеми синяя изолента тоже подойдет.

Увеличивая б в бесконечность Вы получите только незагруженные свесы фланца, так как б это расстояние до центра контактного взаимодействия фланцев. И чем жесче фланец тем дальше б и тем меньше усилие в болтах