[dallaev]

Проектирую в сейсмичном районе 8 баллов. По физико механическим свойствам грунты II категории (т.е 8 баллов) Карты сейсмического микрорайонирования нет и не будет. Грунты просадочные (2 категория) Насколько просадочность грунтов влияет на сейсмичность площадки строительства и каким документом это регламентировано?

[dallaev]

Сообщение от Baumann Так грунт. подушка понижает сейсмику на 1 б. Есть пособие по проектированию оснований. и фундаментов. Кажется, там может быть..

К сожалению не все так просто.... согласно п, 4,6 СП 14.13330,2014 "Тип фундамента, его конструктивные особенности и глубина заложения, а также изменения характеристик грунта в результате его закрепления на локальном участке не могут быть основой для изменения категории площадки строительства по сейсмическим свойствам..."

[Baumann]

Сообщение от dallaev К сожалению не все так просто.... согласно п, 4,6 СП 14.13330,2014 "Тип фундамента, его конструктивные особенности и глубина заложения, а также изменения характеристик грунта в результате его закрепления на локальном участке не могут быть основой для изменения категории площадки строительства по сейсмическим свойствам..."

Правильно. На локальном участке площадки. непосредственно под зданием грунты уже будут ДРУГИМИ, НЕПОСАДОЧНЫМИ. Площадка -вещь весьма условная, для сейсмики имеет значение только то, что именно непосредственно является основанием под фундаменты.

----- добавлено через ~4 мин. -----
А под зданием в результате проведения специальных мероприятий грунты становятся непросадочными,т.е. уже другой категории,и они отличаются от грунтов площадки. Поэтому автоматоматом расчетная сейсмичность будет равна балльности района сейсмичности, т.е. 8 баллов.

----- добавлено через ~10 мин. -----
В старом снипе по сейсмике от 81-года есть табличка зависимости баллов от грунтов. Если не ошибаюсь.

[Geolog_Toxa]

Сообщение от dallaev просадка больше 5 см. от собственного веса ( 15 см.) т.е II просадочности. скан не обязательный скидивать достаточно ссылки на СП (СниП) В моем случае по по таблице 1 СП 14,13330,2014 по сейсмическим свойствам грунты относятся ко II категории ----- добавлено через ~7 мин. ----- Геоллоги пишут 9 баллов. Грунты - Суглинок твердой консистенции вскрытая мошность 9,8 грунтовые воды отсутствуют. Суммарная просадка 14,8 см. категория грунтов по сейсмическим показателям III (с чем я не согласен ссылаясь на таблицу 1 и физико механические характеристики грунтов) (про макропористость грунтов ничего не сказано) коэффициент пористости - 0,629 т.е меньше чем 0,9

Хм, для грунтов с II типом просадочности очень низкий коэффициент пористости. Вы уверены, что он правильно приведен? По коэффициенту пористости он похож на непросадочный.

[dallaev]

Сообщение от Geolog_Toxa для грунтов с II типом просадочности очень низкий коэффициент пористости. Вы уверены, что он правильно приведен? По коэффициенту пористости он похож на непросадочный.

Насчет просадочности сомнений нет. Недалеко от площадки строительства здание в трещинах из за грунтов. Возможно грунты не 2 типа просадочности а первого типа.

[Geolog_Toxa]

Сообщение от dallaev Насчет просадочности сомнений нет. Недалеко от площадки строительства здание в трещинах из за грунтов. Возможно грунты не 2 типа просадочности а первого типа.

Просто для меня как инженер-геолога очень сильно смущают такие коэффициенты пористости - они не характерны для просадочных грунтов, вернее такие коэффициенты пористости говорят о том, что грунты непросадочны.
Посмотреть бы лабораторный бланк определения просадки.

[dallaev]

Сообщение от Geolog_Toxa Просто для меня как инженер-геолога очень сильно смущают такие коэффициенты пористости - они не характерны для просадочных грунтов, вернее такие коэффициенты пористости говорят о том, что грунты непросадочны. Посмотреть бы лабораторный бланк определения просадки.

Мои коллеги (знакомые проектировщики) много проектировали в этом районе, там действительно просадочный грунт. Бог с ним с просадочнотью. От просадочности сейсмичность площадки же не зависит. Нигде вроде это в нормах не прописано.

[Geolog_Toxa]

По расчету действительно второй тип - начальное просадочное давление меньше бытового, но можно сделать скрин, где сводная таблица по просадочному слою.

[dallaev]

Парадокс в том что человек ссылаясь на СНиП II - 7 81* из за просадочности повышает сейсмичность площадки а в этом СНиПе а и в СП 14,13330,14 ничего про просадочность не сказано. Более того согласно физико механическим свойствам грунты относятся ко 2 категории по сейсмическим свойством

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Geolog_Toxa где сводная таблица по просадочному слою.

что то я не нашел такой таблицы. Может она по другому называется.

[Baumann]

Здесь как палка с двумя концами. С одной стороны есть СП и там ничего про влияние просадочности при сейсмике не сказано. С другой-есть опыт и старый снип. На самом деле просадочность влияет на сейсмику. Причем даже в зарубежных нормах это учитывают. В каком-то японском городе (кажется, Ниигата) в рез-те землетрясения целиком опрокинулись из-за грунтов дома. "Сейсмостойкое стр-во зданий", Корчинский и др, М., Высшая школа, 1971г.

[Geolog_Toxa]

Сообщение от dallaev Парадокс в том что человек ссылаясь на СНиП II - 7 81* из за просадочности повышает сейсмичность площадки а в этом СНиПе а и в СП 14,13330,14 ничего про просадочность не сказано. Более того согласно физико механическим свойствам грунты относятся ко 2 категории по сейсмическим свойством ----- добавлено через ~7 мин. ----- что то я не нашел такой таблицы. Может она по другому называется.

А можно скрин оглавления? Я тогда скажу что надо.

[dallaev]

Сообщение от Geolog_Toxa А можно скрин оглавления? Я тогда скажу что надо.

вот

[Geolog_Toxa]

Дабы не плодить не нужные сообщения - в ЛС сделайте мне скрины Текстовые приложения под номером 4 (Ведомости физ-мех свойств для грунтов №2) и под номером 7 (Паспорта лабораторных исследований образца грунта)

[dallaev]

Сообщение от Geolog_Toxa Дабы не плодить не нужные сообщения - в ЛС сделайте мне скрины Текстовые приложения под номером 4 (Ведомости физ-мех свойств для грунтов №2) и под номером 7 (Паспорта лабораторных исследований образца грунта)

надеюсь ничего не пропустил

[Geolog_Toxa]

Посмотрел я лабораторию и почитал все посты и у меня двоякое чувство:
1. Судя по ТЗ сейсмичность Вы дали геологам по карте ОСР-97-А - 8 баллов, микросейсмика не была сделана, что для регионов с такой балльностью, по моему личному мнению, это упущение, тем более, что это недорогой опыт. Судя по плотностям будет приращение к исходному баллу либо 0, либо даже с минусом, но это только мои предположения и предложение заставить изыскателей выполнить сейсмику было бы наиболее правильным решением, тем более, что при согласовании стоимости и объемов работ изыскатели должны были учесть микросейсмику.
2. Если смотреть всю нормативку, лабораторные данные по грунтам, то геологи явно завысили балльность, но есть одно НО, что было написано в заключении - если указано, что при проектировании необходимо использовать Прочностные и деформационные характеристики просадочных грунтов в водонасыщенном состоянии, то есть при IL явно больше 0,5 и за уши можно притянуть повышение балльности.
3. Завышение бальности геологами могу объяснить только одним - они перестраховываются и для района с такой сейсмичностью их можно понять, тк, не дай Бог, если что-то случится (землетрясение), то все шишки посыплются на геологов, тк они не учли такую сейсмику, хотя они должны были выполнить микросейсмику.
Пы.Сы. я завтра дам посмотреть лабораторные бланки своим лаборантам - посмотрю, что они скажут.

[dallaev]

Сообщение от Geolog_Toxa Посмотрел я лабораторию и почитал все посты и у меня двоякое чувство: 1. Судя по ТЗ сейсмичность Вы дали геологам по карте ОСР-97-А - 8 баллов, микросейсмика не была сделана, что для регионов с такой балльностью, по моему личному мнению, это упущение, тем более, что это недорогой опыт. Судя по плотностям будет приращение к исходному баллу либо 0, либо даже с минусом, но это только мои предположения и предложение заставить изыскателей выполнить сейсмику было бы наиболее правильным решением, тем более, что при согласовании стоимости и объемов работ изыскатели должны были учесть микросейсмику. 2. Если смотреть всю нормативку, лабораторные данные по грунтам, то геологи явно завысили балльность, но есть одно НО, что было написано в заключении - если указано, что при проектировании необходимо использовать Прочностные и деформационные характеристики просадочных грунтов в водонасыщенном состоянии, то есть при IL явно больше 0,5 и за уши можно притянуть повышение балльности. 3. Завышение бальности геологами могу объяснить только одним - они перестраховываются и для района с такой сейсмичностью их можно понять, тк, не дай Бог, если что-то случится (землетрясение), то все шишки посыплются на геологов, тк они не учли такую сейсмику, хотя они должны были выполнить микросейсмику. Пы.Сы. я завтра дам посмотреть лабораторные бланки своим лаборантам - посмотрю, что они скажут.

В обшем геологи как всегда перестаховались

[Geolog_Toxa]

Сообщение от dallaev В обшем геологи как всегда перестаховались

Да, хотя на мой взгляд необоснованно. Заставьте их сделать микросейсмику - испытание недорогое, зато получите истинную сейсмику. Она Вам обойдется гораздо дешевле, чем проектировать на 9 баллов.

[dallaev]

Сообщение от Geolog_Toxa Заставьте их сделать микросейсмику

заказчику это не нужно..

[Geolog_Toxa]

Сообщение от dallaev заказчику это не нужно..

Похоже Заказчику нужно резкое удорожание....

[Baumann]

А у геологи могут подтвердить, что уплотнение на балл снизит сейсмичность?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Надо их как-нибудь уговорить,раз такие авторитеты... Если знает,что просадочность влияет,значит должен знать,как снизить.

[dallaev]

Сообщение от Baumann А у геологи могут подтвердить, что уплотнение на балл снизит сейсмичность? ----- добавлено через ~2 мин. ----- Надо их как-нибудь уговорить,раз такие авторитеты... Если знает,что просадочность влияет,значит должен знать,как снизить.

Геологи решили 9 баллов далее не хотят даже обсуждать.