[Энигма]

Коллеги!
Есть колонна 40Ш1 по СТО АСЧМ. К ней жестко подходят 2 балки 30Ш1 СТО АСЧМ: Б5 к полке колонны, Б2 к стенке колонны. В приложении узел от другого здания, но в этом будет по типу.
Посмотрите расчет в экселе - действительно ли стенка колонны не проходит на срез? Может, я сигма как-то не так считаю? Может, сравнивать надо не с Rs, а с Ry (хотя вряд ли, да и все равно не проходит)?
ГИП говорит, должно пройти. Или расчет в экселе неверный, или усилия в Лире неверные. Все усилия в файле взяты из одного сочетания.
Считала по Троицкому, "Промышленные этажерки", с. 42.

[nick.klochkov]

Сообщение от Alexmf Не учитывайте

вообще то пластику стенки учитывают, но не таким образом, как у автора опуса(

Сообщение от IBZ По смыслу этот коэффициент, скорее всего, введен для предотвращения развития пластики. Просто "кривая" формулировка - со всеми бывает.

ну не на четверть же(, с какого перепугу?

[ZVV]

Сообщение от nick.klochkov вообще то пластику стенки учитывают, но не таким образом, как у автора опуса(

Автор опуса (Троицкий П.Н.), на мой взгляд, лучший отечественный специалист по узлам МК и я бы десять раз подумал перед тем как публично "умиляться" с его работ.
Формула (10) учитывает пластику в стенке по полной программе без коэффициентов - пользуйтесь на здоровье.

[nick.klochkov]

Сообщение от ZVV Формула (10) учитывает пластику в стенке по полной программе ...

и что?
знаете, не увидел(
обычная формула для приведенных без учета опять-таки пластики

[ZVV]

Сообщение от nick.klochkov обычная формула для приведенных без учета опять-таки пластики

Вы об этой формуле?

[Старый лицедей]

Насколько знаю, к рамным узлам особые требования по жесткости и деформативности, а по результатам испытаний в:

П.Н.Троицкого и И.В.Левитанского "Исследование действительной работы сварного рамного узла крепления и рекомендации по его расчёту"

Приводится обоснование, что за жесткость узла в основном отвечает стенка колонны. Недопущение развития пластики в стенке - гарантия обеспечения жесткости узла.