[Yury0]

Подскажите кто знает, можно ли в лире просчитать конструкцию на опрокидывание?
Скажем свободно вертикально стоящий стержень с ветровой нагрузкой.
Поделитесь опытом если можно.

[GeraKol]

Сообщение от A III "...Я отрываюсь от земли Я в невосомости вода Не может быть, не может быть Я понимаю..." - Е Кауфман Браво GeraKol! особенно вот это

А-111 "молодец"..!!!!! а самое главное - "помог" еще даже больше чем я)))

[GeraKol]

Сообщение от Yury0 GeraKol Конечно это наглость, но не могли бы Вы на этом примере показать методу нелинейного расчета. Думаю многим пригодится.

на каком конкретно-то примере???

[Yury0]

Alex_PKU Да, действительно, работает. Спасибо за разъяснение применения 51-ого. Мой файл отпадает в отстой. У Вас проще и правильнее.
Но возникают сразу вопросы: как правильно определить жесткость в 51-ом? По какому критерию? Чем меньше значение. тем слабее пружина? При пятом признаке схемы аналогичного примера надо вводить два таких элемента ((по хелпу )в один узел?)?

GeraKol где шагов итераций побольше.... т.к. ничего не понимаю в нелинейном расчете....

[Alex_PKU]

Сообщение от Yury0 Но возникают сразу вопросы: как правильно определить жесткость в 51-ом? По какому критерию?

Не помню от куда скопировал:

КЭ 51, моделирующий связь конечной жесткости. Из имеющегося списка необходимо выбрать направление ориентации связи КЭ 51 - X, Y, Z, UX, UY, UZ глобальной системы координат. В соответствующем поле диалогового окна необходимо указать число R, которое является погонной жесткостью элемента на осевое сжатие-растяжение (для направлений X, Y, Z ) или на кручение (для направлений UX, UY, UZ). Примечание. Длина элемента при формировании матрицы жесткости принята равной единице.

Следующая цитата с dwg.ru http://dwg.ru/f/showthread.php?t=1859

Погонная жесткость, это есть EI/L т. е. модуль деформации материала на момент инерции сечения данного элемента и делённые на длину элемента. При том, если Вы решили считать по более экономичной схемме, то L--это длинна в свету между бесконечно жесткими вставками, если нет, то в осях элементов.

...

Сообщение от Yury0 Чем меньше значение. тем слабее пружина?

Да, и соответственно больше перемещения.

Сообщение от Yury0 При пятом признаке схемы аналогичного примера надо вводить два таких элемента ((по хелпу )в один узел?)?

Для такой же схемы (пост # 20), правильно будет - связи по Y во всех узлах. Если добавить силу по Y, то нужен такой же треугольник в плоскости Y0Z.

[Yury0]

Alex_PKU Огромное спасибо за наводку. Дальше сам.

Не сочтите за подхалимаж, но находить простые практические решения в теоретически очевидной сложности – много стоит.

[ander]

Не пойму, зачем КЭ-51, в линейке, можно и обычным наложением связей обойтись. В любом случае, процесс итерационный, пошагово придется отключать наложенные связи, где возникает отрыв. В итоге, может, проще воспользоваться конструктивной нелинейностью?
Единственный плюс КЭ-51, можно направления усилий посмотреть, быстрее отключать при итерациях, а жесткость в линейной конкретно этой задаче вообще ничего не решает, просто больше/меньше крен и деформации, а принципиального смысла все равно не имеет.

[Alex_PKU]

Сообщение от ander Не пойму, зачем КЭ-51, в линейке, можно и обычным наложением связей обойтись.

А как, в линейной постановке учитывать податливость соединений?
Данная задача абстрактная, чисто для:

Сообщение от Yury0 самостоятельного освоения Лиры

Сообщение от ander Единственный плюс КЭ-51, можно направления усилий посмотреть, быстрее отключать при итерациях, а жесткость в линейной конкретно этой задаче вообще ничего не решает, просто больше/меньше крен и деформации, а принципиального смысла все равно не имеет.

Ясно, что такую задачу проще и быстрее "руками прикинуть", а жесткость КЭ-51 действительно принята - условная.

[ander]

Я ж говорю, что конкретно в этой задаче податливость вообще не нужна.

[Alex_PKU]

Можно и без нее (см. пост #13), но с ний наглядней!

[Vavan Metallist]

Я решал (и сейчас ешаю) задачу устойчивости положения на практике. Сводится моя задача к следующему: есть мачта горячо любимой мной мобильной связи на крыше здания. Оттяжки крепятся к плитам перекрытия. Сначала их устойчивое положения я проверял просто - вертикальной составляющей тяги оттяжек противодействует собственный вес и вес засыпки с коефициентом 0,9. Если возникают в опорных узлах отрывающие усилия - значит узел не проходит. Но я понимал, что такой метод не совсем, мягко говоря, отображает действительность. Попробовал с геомнелинейностью. Плиты ставлю на односторонние связи, отключающиеся при отрыве. Жескость принимаю равной жескости елементов. В данном случае имеет значение жескость самой плиты. Прикладываю нагрузку от оттяжки, здесь уже с учетом и горизонтальных составляющих, и места закрепления по высоте сечения плиты. Считаю в геомнелинейке. В некоторых узлах связи отключаются, но перемещение этих узлов по вертикали - максимум несколько миллиметров (меньше прогиба плиты). Это означает, что один угол плиты в некоторый момент "повисает на оттяжке" несколько "оторвавшыссь" от опоры. Но перемещения ничтожно малы, и я принимаю, что плита в устойчивом положении. Такой счет привел к очень солидной экономии на узлах крепления.
Жду рецензий

[Pek]

2Vavan Metallist
А "лязгать" такая ситема не будет, сопровождая движение осыпанием раствора и отделочных слоев??
Хотя может это уже с учетом "гарантированного" запаса по устойчивости?? (т.е. включает коэффициент 1,1-1,3)

Еще вопрос, а плиты к зданию никак не закреплены??

Vavan Metallist! Оттяжки крепят обычно к колоннам или на худой конец ригелям. К плитам это смело!!!
Нарисуй схему от руки, что там у тебя за конструкция в общих чертах - тогда можно тебя "рецензировать!"
Мы знаем, что легкость в мыслях у тебя необычайная!

[Vavan Metallist]

Сообщение от Pek 2Vavan Metallist А "лязгать" такая ситема не будет, сопровождая движение осыпанием раствора и отделочных слоев?? Хотя может это уже с учетом "гарантированного" запаса по устойчивости?? (т.е. включает коэффициент 1,1-1,3) Еще вопрос, а плиты к зданию никак не закреплены??

Они может и должны быть закреплены, но это наблюдается не всегда. Потому крепление расчитываю только на вес плиты и реальной засыпки.
Напряжения в оттяжках - со всеми мыслимыми коефициентами запаса.
Лязгать не думаю, расчетный ветер редко дует.

[Alex_PKU]

Vavan Metallist, уточните (лучше схему): что рассчитываете? Мачту с оттяжками или отдельные узлы крепления, если узлы, то какие (крепление мачты или оттяжек)? О каких плитах говорите (плиты перекрытия или …)?

[Vavan Metallist]

Сообщение от опус Vavan Metallist! Оттяжки крепят обычно к колоннам или на худой конец ригелям. К плитам это смело!!! Нарисуй схему от руки, что там у тебя за конструкция в общих чертах - тогда можно тебя "рецензировать!" Мы знаем, что легкость в мыслях у тебя необычайная!

опус, последняя фраза - в твоем стиле в разговорах со мной! Всегда рад пообщатся, тем более, читая твои посты понял, что разница в профессиональной подготовке между нами довольно большая и не в мою пользу.
Но, несмотря на все вышесказанное могу предположить, что либо ты опоры для мобсвязи на крышах не ставил (не проектировал) либо ставил (проектировал) высотами 50метров и больше. Натяжения в канатах там вполне соразмеримы с весом плит, и далеко не всегда есть надобность цеплять за ригеля, а тем более за колонны. Могу заверить также, что найдется очень мало орендодателей, которые захотят видеть на только что оштукауренных финишем колоннах мощные (но все таки уродлывие) металические обоймы. Для них антенны должны быть "на крыше", какая бы высота мачты не забивалась. Но это политика.А самое главное это ЧТОБ КРЫША НЕ ТЕКЛА
На колонны и ригеля (реже) можно ставить ствол.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Alex_PKU Vavan Metallist, уточните (лучше схему): что рассчитываете? Мачту с оттяжками или отдельные узлы крепления, если узлы, то какие (крепление мачты или оттяжек)? О каких плитах говорите (плиты перекрытия или …)?

Скидаю схемку. Речь идет об узлах крепления оттяжек.

Vavan Metallist!
Без схемы трудно разговаривать, а Скад у меня старенький. Разумется ты прав - мачта мачте рознь, но все же обычно ее ставят на раму. А оттяжки уже соответственно крепят куды понадежнее!

Если у тебя там 5м (извини, не вижу!) - то я в чат пошел почирикать!
А если метров 18 да еще оборудования навешано как груш на яблоне, то тогда извини - я был прав!

что либо ты опоры для мобсвязи на крышах не ставил (не проектировал) либо ставил (проектировал) высотами 50метров и больше.

плавали - знаем.

[Alex_PKU]

Я говорил про схему на чертеже, а SCADа у меня нет. Ну да ладно. Не могу понять:

Сообщение от Vavan Metallist Плиты ставлю на односторонние связи, отключающиеся при отрыве. Жескость принимаю равной жескости елементов.

Какие плиты и какие элементы?

[Vavan Metallist]

Сообщение от опус Vavan Metallist! Без схемы трудно разговаривать, а Скад у меня старенький. Разумется ты прав - мачта мачте рознь, но все же обычно ее ставят на раму. А оттяжки уже соответственно крепят куды понадежнее! Если у тебя там 5м (извини, не вижу!) - то я в чат пошел почирикать! А если метров 18 да еще оборудования навешано как груш на яблоне, то тогда извини - я был прав! плавали - знаем.

Если бы и заказчег так считал, что надо крепить понадежнее. Он же хочет подешевле. Это одна из основных причин совершенстврования инженерных расчетов.
У меня там и 18 и иногда 30. И сразу говорю, не надо кричать о том, чтоб я подписывал свои мачты, мол "чтоб по теми домами не ходить". Все нормально. И в таких мачтах тоже усилия соизмеримы именно с весом плит. Ведь можно же крепить все оттяжки к одной плите, а можно все к разным - это ведь не одно и тоже. Можно и к ригелю, и к колонне, но это не всегда нужно и всегда дороже. Если всегда проектировать с 10тикратным запасом - нафига расчитывать. Несколько здравого смысла - и дело сделано. Только кто платить будет?

Vavan Metallist, не горячись! Основное решение, как и ответственность за него лежит на тебе!
Так что можешь делать, что хочешь!