[askar]

Кажется что слишком большой запас прочности. Заказывал чтоб перекрыть склад 21 м Х 48 м. Балка получилась 3. 7 тн.

[eilukha]

если III снег, то общая металлоемкость д. б. 35-40 кг/м2, элементы покрытия из них процентов 75 примерно, т. е. 25-30 кг/м2

Сообщение от eilukha если III снег, то общая металлоемкость д. б. 35-40 кг/м2, элементы покрытия из них процентов 75 примерно, т. е. 25-30 кг/м2

При условии применения ферм.

[askar]

Сообщение от eilukha если III снег, то общая металлоемкость д. б. 35-40 кг/м2, элементы покрытия из них процентов 75 примерно, т. е. 25-30 кг/м2

Значит мне 17 тонн лишние ? Покрытие сэндвич панели . С панелями не определился поэтому просил их заложит самые тяжелые чтоб не ошибиться.

Хотя у меня не ферма. А балка сварная

[eilukha]

сэндвич погоду не делают, они ж не из ж/б-на

[askar]

Сообщение от eilukha сэндвич погоду не делают, они ж не из ж/б-на

30 кг/м2 это с фермой . А с балкой постоянного сечения ? Её длина 21м.

[eilukha]

если снег 180 кг/м2, а панели с остальным 70 кг/м2, то сечение полки д. б. 46 см2, у Вас - 60 почти, для стенки достаточно 6 мм, у Вас -12 мм.
Это только для высоты стенки 744 (как у Вас), оптимальная же высота стенки здесь примерно 950 мм, тогда полная площадь сечения балки составит примерно 120 см2 (у Вас 208 см2)

На самом деле, перерасход металла на балки будет незначительный. Поясню почему. Расчет проводится по двум параметрам: прочности и деформациям. Критичными для такой длинной балки являются деформации. Полная расчетная снеговая нагрузка для I района -80кг/м2, для III района -180кг/м2. При определении прогиба исходя из эстетико-психологических условий для I района -80х0,7х0,5=28кг/м2, для III района -180х0,7х0,5=63кг/м2. Разница составляет 35кг/м2. При том, что вес "пирожка" кровли составит 40кг/м2, металлоконструкций покрытия - 40кг/м2, неучтенных воздуховодов и коммуникаций - 20кг/м2, то перерасход металла на балки покрытия составит не более 20...25%, что не является криминалом.

[askar]

Сообщение от eilukha если снег 180 кг/м2, а панели с остальным 70 кг/м2, то сечение полки д. б. 46 см2, у Вас - 60 почти, для стенки достаточно 6 мм, у Вас -12 мм. Это только для высоты стенки 744 (как у Вас), оптимальная же высота стенки здесь примерно 950 мм, тогда площадь сечения составит примерно 120 см2 (у Вас 208 см2)

Это значит запасы слишком большие ?

[eilukha]

попросите у них расчетное обоснование принятых сечений

[ETCartman]

Сообщение от DK При определении прогиба исходя из эстетико-психологических условий .

Я так мельком глянул - она с подъемом. Т.е. эстетика не фурычит в данном случае - только прочность.
Кстати - промпроводка, системы пожаротушения и пр. - это плюс еще приличный вес. Хотя если было задание и нагрузка прописана - тогда да, должны сделать экономно.
Вот у нас на практике не бывает четких заданий, поэтому приходится накидывать прилично. И нередко это "прилично" оказывается мало.

Сообщение от eilukha если снег 180 кг/м2, а панели с остальным 70 кг/м2, то сечение полки д. б. 46 см2, у Вас - 60 почти, для стенки достаточно 6 мм, у Вас -12 мм. Это только для высоты стенки 744 (как у Вас), оптимальная же высота стенки здесь примерно 950 мм, тогда площадь сечения составит примерно 120 см2 (у Вас 208 см2)

Не понятно, откуда получены приведенные Вами цифры. А если говорить об оптимизации, то нужно делать фермы, возможно, по условиям эксплуатации, с небольшой высотой. Но здесь мы столкнемся с противоречием. Чем менее металоемкой (до известных пределов) будет конструкция, тем более высокой она окажется и, соответственно, большие объемы помещения при эксплуатации будут потеряны.

[askar]

Сообщение от ETCartman Я так мельком глянул - она с подъемом. Т.е. эстетика не фурычит в данном случае - только прочность. Кстати - промпроводка, системы пожаротушения и пр. - это плюс еще приличный вес. Хотя если было задание и нагрузка прописана - тогда да, должны сделать экономно. Вот у нас на практике не бывает четких заданий, поэтому приходится накидывать прилично. И нередко это "прилично" оказывается мало.

Я когда просил их изготовить балку . Просил сделать её как можно меньше по высоте . Они и сказали 744 мм это нормально . Хотя мне визуально показалось громоздким . Думал получится в районе 600 мм они грят никак .

[eilukha]

Не понятно, откуда получены приведенные Вами цифры

см. СП 53-102-2004, пункт Л.2.1

[Антон 1970]

В материальном складе применять такое
по серии балку с затяжкой применить и 35Б1
пройдёт
Нам закажите 16 кг м куб сделаем

[Andrej_J]

Вся проблема в том, что неправильно выбрана расчетная схема конструкций покрытия (вернее не целесообразно и не экономично). А что касается перерасхода..... это всего навсего расход (в след. раз не ходите к этим проектировщикам)

[askar]

Сообщение от Andrej_J Вся проблема в том, что неправильно выбрана расчетная схема конструкций покрытия (вернее не целесообразно и не экономично). А что касается перерасхода..... это всего навсего расход (в след. раз не ходите к этим проектировщикам)

А какая расчетная схема конструкций должна была быть ?

А насчет перерасхода , я не знаю был ли он ? может и нормально одна балка 3,7 тн

[IBZ]

Сообщение от eilukha если снег 180 кг/м2, а панели с остальным 70 кг/м2, то сечение полки д. б. 46 см2, у Вас - 60 почти, для стенки достаточно 6 мм, у Вас -12 мм. Это только для высоты стенки 744 (как у Вас), оптимальная же высота стенки здесь примерно 950 мм, тогда полная площадь сечения балки составит примерно 120 см2 (у Вас 208 см2)

При таких условиях (q=250 кг/м2, Mр=82.7 тм, Mн=43 тм, Qmax=15.8 т, сталь С245, [f/l]=1/250) получается:

- прокатный двутавр: 70Б1 - вес балки ~2.7 т
- сварной двутавр с ограничением высоты ~700 мм: - Ст-690х6 + 2П-355х12 - вес ~2.2 т (с учетом ребер)
- сварной двутавр без ограничения высоты: - Ст-980х6 + 2П-250х10 - вес ~1.9 т (с учетом ребер)

Сварные сечения подобраны с помощью отимизатора собственного производства. При I снеговом районе сечения получатся еще процентов на 20-30 меньше, так что считайте сами.

А вообще это довольно типичный результат "экономии", по крайней мере на разделе КМ, где собственно сечения и назначаются. Можно, конечно, делать сразу и КМД, но тогда его стоимость будет уже совсем другая. А так - не обязан КМДешник заниматься оптимизацией, да может просто и не представлять, как это делается. Не знаю, экономили ли на исполнителях, но судя по результату ...

[пст]

IBZ
В схеме балка с изломом. Так что момент будет поменьше раза в 2, а продольная сила тонн 100.

[askar]

Сообщение от пст IBZ В схеме балка с изломом. Так что момент будет поменьше раза в 2, а продольная сила тонн 100.

Короче запас у меня большой смогу на склад Танк поставить ?

[eilukha]

будет поменьше раза в 2, а продольная сила тонн 100

да нет, излом практически не влияет, колонны раздвигаются...