[10mactep]

Является ли надежным данный узел? Меня смутило то, что в литературе данный тип узлов (передача Q на стенку колонны через накладку) рекомендован при Q до 5тонн.

[AspirantMK]

Сообщение от Ильнур Этажерка-связи-распорка, совмещенная с балкой.

Автор пишет что от сейсмики это. Неужели так бывает?

[Ильнур]

Сообщение от AspirantMK Автор пишет что от сейсмики это. Неужели так бывает?

Что бывает? 20 тонн вдоль? Почему нет?
Всю конструкцию надо видеть- мало ли там что...

[AspirantMK]

Я имел ввиду могло ли это возникнуть от сейсмики.

[10mactep]

Сообщение от Ильнур Примерно вот так. Здесь деформация узла в случае без ребер. Это вид сбоку. Если посмотреть сверху, еще выкручивает полки колонны.

С деформацией понятно, а расчет на прочность предлагаете выпонять на эквивалентное напряжение в стенке?

Vavan Metallist, Sanechek, AspirantMK все нормально с продольной силой, балка в данном узле является распоркой связевого блока, сами связи из узла я убрал чтобы упростить его.

Сообщение от AspirantMK Автор пишет что от сейсмики это. Неужели так бывает?

Да, так бывает.

Сообщение от Vladimir.minsk Подскажите в какой программе начерчен этот узел. Уж больно красивый!

Как верно предположил Ильнур, это Autocad structural detailing

[Ильнур]

Сообщение от 10mactep С деформацией понятно, а расчет на прочность предлагаете выпонять на эквивалентное напряжение в стенке? ...

Да нет, если каждый раз моделировать такие узлы в КЭ, это мы голодные будем . Просто нужно конструктивно привести узел к прозрачной схеме - чтобы расчет был простейшим, следовательно , результат был надежным. Т.е. ставить два ребра, как всегда, и безо всяких сложностей иметь надежнейший узел.