[eugenmax]

мучают 2 вопроса:

1) на левом рисунке построил эпюру моментов на участке (отдельно от момента и распред. нагрузки). Построил общую эпюру. сам вопрос: почему эпюра q, точнее ее парабола строится выпуклостью в сторону действия q, а не иначе, а если я просто буду откладывать положительный момент в другую сторону, тогда в центре участка значение момента получится другое ( потому что выпуклость q в другую сторону).


2)построил на правом рисунке момент на наклонном участке от действия распред.нагрузки, как объясняется по строймеху. вопрос: почему тогда здесь строится через стрелку параболы, почему, например, не могу построить как отдельная эпюра с Мq на левом рисунке, взять такую же частичку и нарисовать сюда.
может некорректно сформулировал второй вопрос, но читал в учебнике откуда и как берется эта стрелка параболы, там объясняется на примере простой балки на 2х опорах, но в том случае при расчете момента учитываются и момент от реакции опор. а мы ведь берем всего участок рамы, как тогда можем момент от q строить на участке рамы, взяв его из случая простой балки, опертой с двух сторон?

P.S. прост запутался уже, уж очень прошу помочь разобраться, а то у нас вся группа делает как сказали, по аналогии, сути никто не понимает, и им пофиг, а я пока не пойму до мелочей, то все время думаю

[Forrest_Gump]

Сообщение от eugenmax на счет балки, на двух шарнирно неподвижных опорах вроде доступно объяснено, я это понял

один фиг, можно сделать вторую опору подвижной в горизонтальном направлении, эффект не меняется.

[eugenmax]

Сообщение от IBZ To eugenmax В эпюре, представленнй в п17, как минимум, одна ошибка - нет скачка в правом верхнем углу, где приложен сосредоточенный момент.

прошу прощения - это уже мой косяк на рисунке эпюры.посчитал то так, ток в автокаде когда копировал текст для всех участков, для последнего забыл исправить число, так и осталось 32, еще раз приношу свои извинения

[Forrest_Gump]

to IBZ - да милости просим, вот Вам изображение расчетных схем, эпюры для которых я показал последними. Следую остаиваемой Вами позиции максимумы эпюр должны быть равными...

[Smarts23]

eugenmax,
Врежем шарнир в верхний узел наклонного стержня (в Вашей раме) и приложим моменты, полученные в этом узле (при построении эпюры), бесконечно близко слева и справа от шарнира. Формально получим геом. измен. систему, но равновесие не будет нарушено. Рассмотрим два состояния накл. стержня под действием момента у шарнира и под действием распр. нагрузки, а затем эпюры сложим (принцип суперпозиции).

[eugenmax]

Сообщение от Forrest_Gump максимумы эпюр должны быть равными.

а этого как раз не будет, формула одна, но эпюры далеко не равные...положите балку параллельно линиям действия q - тогда момента вообще не будет


Smarts23 интересный пример, я может что то не понимаю, почему мы момент справа берем, а усилие Q не берем?

[Forrest_Gump]

Сообщение от eugenmax а этого как раз не будет, формула одна, но эпюры далеко не равные...положите балку параллельно линиям действия q - тогда момента вообще не будет

здесь не принципиально, какого вида нагрузка, если взять Вашу исходную схему, то вполне можно заменить распределенную нагрузку эквивалентной сосредоточенной силой, равной ку на эль (согласно Вашему эскизу). Величина этой эквивалентной сосредточенной силы не зависит от угла наклона балки, главное чтобы эль были равными...

[IBZ]

Сообщение от Forrest_Gump to IBZ - да милости просим, вот Вам изображение расчетных схем, эпюры для которых я показал последними. Следую остаиваемой Вами позиции максимумы эпюр должны быть равными...

Это не моя позиция, а элементарный сопромат/строймех . Поставьте для начала закрепление нижней точки по вертикали, а не по горизонтали.

[Forrest_Gump]

Сообщение от IBZ Поставьте для начала закрепление нижней точки по вертикали, а не по горизонтали.

какой нижней точки? Вы когда смотрите расчетные схемы, поверните лист так, чтобы сила была направлено горизонтально вправо.

[IBZ]

Сообщение от Forrest_Gump какой нижней точки? Вы когда смотрите расчетные схемы, поверните лист так, чтобы сила была направлено горизонтально вправо.

Хм, первоначально было написано несколько иное Но не важно, вертите как хотите, но обеспечьте две опоры по направлению действия силы и одну с любой стороны в перпендикулярном направлении.

[vegas]

У вас косинусы сокращаются а люди не спят из за этого...

[Smarts23]

eugenmax,
Усилие Q состоит из двух частей q"l/2 + 47.78/l

[eugenmax]

Сообщение от Smarts23 eugenmax, Усилие Q состоит из двух частей q"l/2 + 47.78/l

это уже на новой схеме(с врезанным шарниром).Я просто не очень понимаю, как от врезанного шарнира переходят к опертой балке, а точнее почему от врезанного шарнира, для равновесия балки берут момент, а усилия Q, уравновешивающие этот врезанный шарнир, мы не берем в новую схему.


и как сказал vegas на счет ночи, согласен, надо спать идти(хотя уснуть будет сложно) завтра приду, мож на свежую голову что и прояснится)))

[Smarts23]

Сообщение от eugenmax это уже на новой схеме(с врезанным шарниром).Я просто не очень понимаю, как от врезанного шарнира переходят к опертой балке, а точнее почему от врезанного шарнира, для равновесия балки берут момент, а усилия Q, уравновешивающие этот врезанный шарнир, мы не берем в новую схему.

Наклонный стержень находится в равновесии под действием внешних нагрузок и внутренних усилий. Врезая шарнир и добавляя момент мы переводим его из разряда внутренних усилий в разряд нагрузок. Поперечная и продольная силы остаются "внутри"

Forrest_Gump
Вы ошибаетесь. При распред. нагрузке скорее всего есть ошибка в задании нагрузки в расч. комплексе из разряда по проекции/по длине. В случае со сосред. нагрузкой Вы расчета, видимо, не сделали, поэтому и не видите, что момент одинаковый.
Реакции опор будут параллельны нагрузке и всё время равны половине её равнодействующей. Вертик. проекция балки - постоянная. Момент = сила умножить на плечо. Сила-постоянная, плечо постоянное.

Да, действительно, пора спать уже.

[Eugene84]

Извините, всё не читал - некогда. Вечером вернусь - прочитаю.

Сообщение от Forrest_Gump со второй эпюрой не согласен.

Шутите?

Сообщение от vegas на второй схеме надо разложить нагрузку (векторы) по осям стержня (к которому она прикладывается) У вас получиться продольная сила и момент в пролете.

Поддерживаю!
2 товарищ Forrest_Gump, момент будет зависеть от угла приложения нагрузки. Там надо на косинус (для продольной силы) и на синус (для момента) помножить значение ку (cos и sin имеются в виду для левого нижнего угла в конкретном случае). Но общий вид эпюры останется неизменным.

2 товарищ eugenmax, не заморачивайтесь с этими стрелками парабол

Сообщение от IBZ А вот вопрос о стрелке параболы, признаться, не понял вовсе.

Я тоже. Нас учили безо всяких стрелок. Преподаватель тысячу и один раз повторил, что эпюру строим со стороны растянутого слоя Offtop: (к слову, у механиков-машиностроителей наоборот. Для однопролётной шарнирно-опёртой балки у них срабатывает правило "зонтика", а у нас правило "рюмки" ) Ну а кто не понимал к концу семестра, где будет растянутая зона, а где сжатая - тем просто "не зачёт". Но т. к. у нас форум, а не экзамен по сопромату, товарищ eugenmax, положительные (чисто математически) значения момента откладывайте вниз, отрицательные - вверх.

Уважаемый товарищ eugenmax и все форумчане, не нашёл ни в одном посте базового принципа РОЗУ (Рассекаем, отбрасываем, Заменяем, Уравновешиваем). По этому принципу только нас учили?

[eugenmax]

Сообщение от Smarts23 Smarts23

просмотрев и продумав все еще раз скажу, что подсознательно вас понял, точнее подсознательно осознал такой ход (на счет переноса участка в опертую балку), правда это все так абстрактно...

вы только мне скажите, на той схемке, которую вы нарисовали, не суть какие опроры будут нарисованы, лишь бы они давали вертикальную реакцию (для возможности определения момента) ?


P.S. и от всех хотел бы узнать: вы вообще так через стрелки парабол эпюры строили(или это только нам так говорят) и вообще строите ли вы эпюры вручную или только в программах?

[Smarts23]

eugenmax,
Тут вообще, если честно, для меня много интуитивного. Может быть построения и не до конца корректны, просто пытаюсь ответить на вопросы.

Обычно рассматривают равновесие стержня под действием сил не рисуя опоры (связи), а сразу их реакции. Опоры я нарисовал для наглядности, а так они отбрасываются, заменяясь реакциями.

Вы всё правильно делаете, что пытаетесь разобраться. Именно это, а не тупое следование шаблону, дает понимание и формирует настоящего инженера. Но только надо помнить, что некоторые вещи нельзя "прочувствовать" до конца, т.к. они абстрактны. Кстати, есть хорошие книги по строительной механике: Рабиновича, Снитко и др.

Не дают Вам покоя эти стрелки парабол... Всех так учили эпюры строить. Это нужно для очертания эпюры и отметки на ней характерных ординат. Захотите узнать момент в конкретном сечении, всё равно функцию моментов составлять. Те, кто умеет пользоваться программами строят эпюры в программах; можно пользоваться различными справочниками, где даны формулы для типовых схем нагружения типовых конструкций. Обычно эпюры вручную мало кто вообще умеет строить.
Дело ещё в том, что процесс построения эпюр достаточно трудоёмкий, тем более для стат. неопределимых конструкций с которыми Вы скоро познакомитесь. Построение эпюр это всего лишь этап (зачастую небольшой) расчёта какой-нибудь конструкции.

[eugenmax]

Сообщение от Smarts23 eugenmax, Тут вообще, если честно, для меня много интуитивного. Может быть построения и не до конца корректны, просто пытаюсь ответить на вопросы. Обычно рассматривают равновесие стержня под действием сил не рисуя опоры (связи), а сразу их реакции. Опоры я нарисовал для наглядности, а так они отбрасываются, заменяясь реакциями. Вы всё правильно делаете, что пытаетесь разобраться. Именно это, а не тупое следование шаблону, дает понимание и формирует настоящего инженера. Но только надо помнить, что некоторые вещи нельзя "прочувствовать" до конца, т.к. они абстрактны. Кстати, есть хорошие книги по строительной механике: Рабиновича, Снитко и др. Не дают Вам покоя эти стрелки парабол... Всех так учили эпюры строить. Это нужно для очертания эпюры и отметки на ней характерных ординат. Захотите узнать момент в конкретном сечении, всё равно функцию моментов составлять. Те, кто умеет пользоваться программами строят эпюры в программах; можно пользоваться различными справочниками, где даны формулы для типовых схем нагружения типовых конструкций. Обычно эпюры вручную мало кто вообще умеет строить. Дело ещё в том, что процесс построения эпюр достаточно трудоёмкий, тем более для стат. неопределимых конструкций с которыми Вы скоро познакомитесь. Построение эпюр это всего лишь этап (зачастую небольшой) расчёта какой-нибудь конструкции.

спасибо вам огромное за помощь, хорошо, что есть двг и такие люди.
особое спасибо за литературу. На счет "разобраться" - не знаю, хорошо это или плохо, но каждый раз, когда преподаватель объясняет новый материал, для меня всегда возникают вопросы типа "а почему так, с чего это взято", которые другие с потока принимают на веру, а я блин начинаю в течение пары недель над этим думать, думать, думать, пока не отложу у себя какой то метод понимания того или иного вопроса, и так всегда. Основной части преподавателей это не нравится (мне кажется, что они и сами то это не очень досканально знают), но благо есть такие, которые помогают разобраться (профессор-преподаватель термеха и физик, спасибо им огромное за это), а остальное пытаюсь узнать от вас, форумчан, так что извините, что порой спрашиваю такие вопросы)))

[Eugene84]

Разрешите опять воду помутить. Взял картинку из поста # 19, посчитал эпюрку и получил макс. момент равный ку-эль-квадрат на 8-косинус альфа. А у Вас там косинус куда-то потерялся.

Сообщение от eugenmax вы вообще так через стрелки парабол эпюры строили(или это только нам так говорят) и вообще строите ли вы эпюры вручную или только в программах?

Строю эпюры только вручную. Никаких программ. Про "стрелки парабол" услышал впервые от Вас. Так до сих пор и не понял, что это такое.
Ну Вы погодите, эпюры - это ещё цветочки. Вот у нас после построения эпюр ВСФ было растяжение-сжатие, так там гоняли с перемещениями узлов.
Пример: горизонтальный и наклонный стержни, оба прикреплены к вертикальной несмещаемой стене шарнирно. Другими концами соединены между собой шарнирно. Ну и в этом узле приложена сосредоточенная нагрузка. Определить усилия в стержнях - это фигня. А вот определить перемещение узла...

Сообщение от Smarts23 Вы всё правильно делаете, что пытаетесь разобраться

Поддерживаю!!! Молодец, eugenmax!!! Вопросы будут - милости просим, можно в личку, помогу с удовольствием.

Сообщение от Smarts23 есть хорошие книги по строительной механике: Рабиновича, Снитко и др.

Это пока ещё "классический" сопроматъ. Кстати, я учился по Александрову (с Потаповым и Державиным).

Сообщение от Smarts23 Не дают Вам покоя эти стрелки парабол... Всех так учили эпюры строить

Не-не-не, не надо всех под одну гребёнку.

Сообщение от Smarts23 Обычно эпюры вручную мало кто вообще умеет строить.

"Мало кто" - это, я так полагаю, я и мэтр IBZ... И статически неопределимые конструкции тоже считаю вручную.
Уважаемый IBZ, те две эпюры про двухпролётную и неразрезную балки тоже мною были посчитаны вручную. Просто нарисовал я их в автокаде, откладывая точки по полученным значениям, а потом соединил их.

Сообщение от Smarts23 Построение эпюр это всего лишь этап (зачастую небольшой) расчёта какой-нибудь конструкции.

Небольшой, зато основополагающий. Ошибётесь в построении эпюры - неправильно посчитаете конструкцию. Неправильно посчитаете - может рухнуть.

Сообщение от eugenmax я просто могу выложить фото из методички по строймеху, там стрелка всегда считается как "ку эль квадрат делить на восемь"

Я тоже могу выложить сюда нашу ("обязательную к применению, а СНиП не надо Вам") методичку по деревянным конструкциям. Так там вообще пьянка в последнем параграфе, где стойка рассчитывается от опрокидывания. Нагрузка собрана неправильно, поскольку проигнорирована оговорка из "Нагрузок и воздействий", которые говорят, что иногда (табл. 1, прим. 1) надо брать нагрузку с понижающим коэффициентом 0,9.

[eugenmax]

Сообщение от Eugene84 горизонтальный и наклонный стержни, оба прикреплены к вертикальной несмещаемой стене шарнирно. Другими концами соединены между собой шарнирно. Ну и в этом узле приложена сосредоточенная нагрузка. Определить усилия в стержнях - это фигня. А вот определить перемещение узла...

перемещение тоже делаем, пока я делал так: немного понял из лекций, опирался на пример в методичке, чтобы побыстрее сделать расчетку, на следующей неделе планирую разбираться с основами и тонкостями расчета перемещений, хотя уже сейчас могу сказать о той же странности метода, что работа внутренних сил учитывается, а внешних нет, хотя и то и то очень мало

[Eugene84]

Сообщение от eugenmax работа внутренних сил учитывается, а внешних нет

Если я правильно понимаю, то работу по перемещению производят как раз таки внешние силы. Просто вычисляются перемещения, исходя из внутренних усилий.

Сообщение от eugenmax перемещение тоже делаем

Нет-нет, я не те перемещения имел в виду. Вы привели расчёт перемещений сечений балки, а я имел в виду... короче, ферму. Такую маленькую шарнирно-стержневую конструкцию, состоящую всего из двух стержней.
И ещё заранее оговорюсь: для расчёта перемещений балки я владею лишь методом начальных параметров.