[Engineer SV]

Сообщение от retromancer ,....5 лет, на мой взгляд, достаточно, чтобы дать шанс человеку состояться как эксперт.

Я конечно консервативен в некоторых вещах, но вот 5 лет как-то смущает... Ну вот представьте диалог двух людей в кабинете эксперта по конструкциям.
Эксперту 27 лет( как раз 5 лет стажа) а другому-гл.конструктору, наиопытнейшему 65 лет. И вот молодой эксперт должен написать в заключении хоть 5 замечаний "зубру". А иначе зачем тогда эксперт,пишущий только положительные заключения? А объект к примеру архисложный. "Зубр" сам все рассчитал в SCADе,решил ответственные узлы, отдал в работу проверенным людям. Что делать эксперту в таком случае? Эксперт в восторге от проекта,его смелых,продуманных решений. Никогда еще в жизни ему не приходилось такое видеть. И если он по мужски пожмет руку "зубру" и просто отпустит его без замечаний, то как потом эксперту смотреть в глаза своему начальнику? Не оправдал,братец.понимаешь!!!
Особенно это касается пожарников, предлагающих разработать какие-то супертехусловия по автоматическому пожаротушению в атриумных зданиях для получения положительного заключения. Да и неатриумных тоже Вот такая дилемма.
А уж если опытный инженер попадет в ряды экспертизы? Действительно ли он только заботясь о безупречности выполенных разделов, пропустит через себя проект, задаст толковые вопросы в заключении, по отечески обрадуется при получении ответов и исправленных листов, обнимется с проверяемым и ....отпустит восвояси? И оставит все это без повторного рассмотрения замечаний (уже платного и очень платного)?
Речь конечно о серъезных объектах. На мелких объектах всякое бывает. И просто один вопросик, и вообще без вопросиков. Потому как мелко.
P.S Прошу поправить меня ,если это не так

[retromancer]

Сообщение от Engineer SV Эксперту 27 лет( как раз 5 лет стажа) а другому-гл.конструктору, наиопытнейшему 65 лет.

Знаком с ситуацией, когда один "зубр" пишет замечания "другому". Второй воспринимает сие как личную обиду. =) Да и вообще нужно понимать, когда идешь в экспертизу, придется "биться на саблях" со своими бывшими коллегами, портить отношения. Из личного опыта, гуру делали и продолжают делать ошибки в проектах, как и все смертные. Касаемо молодого эксперта ситуация действительно усложняется разностью возраста и разной весовой категорией авторитетности. Доказать свою правду можно только пунктами норм, для этого нужно хорошо в них ориентироваться/ знать. В таких ситуациях все зависит от человека (молодого эксперта). Опять же из личного опыта, когда пришел после инстика мастером на стройку, было непросто заставить переделать работу человека, который мне в отцы/деды годился. Тем неменее как справлялся, обростал "жирком" =) Пожарные нормы -это вообще отдельная тема, т.к. их разработчики когда вводят новые не отменяют старые. В итоге могут вылезти противоречия.

[ShaggyDoc]

У меня после просмотра этой темы возникли вопросы

Что могу ответить по поводу государственной экспертизы:

1. В перечне необходимых условий для рассмотрения кандидатуры эксперта указан стаж-5 лет. Неужели этого достаточно для работы экспертом?

Как уже ответил retromancer, кто-то и со стажем 5 лет может быть экспертом. А кто-то и после 25 лет работы не пригоден.
"Магическая" цифра "5" связана еще и с тем, что именно 5 лет могут зачесть в виде "иных" в стаж госслужбы. Кроме того, все Президенты говорят об "омоложении" и прочее бла-бла-бла. Вот и подыгрывают им.

2.Зачем самому-то экспертному органу,хоть государственному ,хоть негосударственному, брать некомпетентного сотрудника на работу?

Но ведь кого-то брать надо, если ставка свободна? А тут есть кандидат, подходящий формально. И нигде у него не написано, что он дурак, хотя все это знают. Не возьмешь - будешь виноватый, да и ставку сократят. Попробуйте-ка найти компетентного специалиста для экспертизы в большинстве регионов, да на имеющиеся ставки. Это ведь только в нескольких регионах-донорах можно хорошие зарплаты устанавливать, а в остальных 70 они меньше, чем компетентный специалист может получать на проектной работе.

А почему у нас абсолютно некомпетентные министры есть? Типа "маршала Табуреткина". Или в Минрегионе строительством командовал "специалист", у которого и этих 5 лет строительного стажа не было?

3.Почему человек, малоопытный,несостоявшийся еще специалист,может пойти в экспертизу? Ведь там нужно иногда принимать серъезные решения.

Точно потому же, почему такой "специалист" может и в министры пойти. У нас хоть кого-нибудь, хоть где-нибудь наказали за последствия решений? К тому же государственного эксперта накажут в первую очередь не за решения, а за другие мелочи.

5. Сам сталкивался иногда с вопросами эксперта довольно примитивными. Особенную ръяность проявляли к оформлению чертежей,записок по всем мыслимым и немыслимым ГОСТам и нормативам. И очень радовало,когда не было технических вопросов. Но в последнее время почему-то хочется нормальных технических вопросов.

На "оформление" напирают некомпетентные люди. Потому что это самое простое. Или лезть не в свое дело - "я бы вот так проложила". Это уже болезнь бывших "руководителей групп", не понимающих своей новой роли. Найти реальную ошибку в технических решениях способен только компетентный специалист. А их мало.

6.Если там зарплаты от 80 тысч.р +подработки(пусть у нас в Питере), то почему "зубры" не очень- то стремятся туда попасть? Ведь это очень хорошая зарплата.

Вот так и родилась новая легенда про "80 тысч.р". Напоминаю, я пишу про государственную экспертизу. А там, будь это орган власти, с госслужащими, будь учреждение, зарплата устанавливается "сверху". В области бы все чиновники были бы рады получать такие зарплаты, но большинство регионов получают дотации. А в дотационных регионах зарплату контролирует Минфин - чтобы она была не выше соответствующей зарплаты в федеральных органах. И всё отсчитывается от "специалиста", а там низкая зарплата.

Лишь немногие регионы-доноры могут позволить себе устанавливать любую зарплату. Например, в ХМАО зарплата раз в пять выше чем у нас.

Кроме того, люди находятся на разных должностях и на разных окладах. В отличие от советских времен оклады при переходе на другую ступеньку отличаются в разы. Высокие оклады есть, но их мало, а эти должности заняты навечно. Так что никакого "зубра" со стороны туда не пустят. Для него найдется только место главного (а то и ведущего) специалиста, а зубр на такую зарплату не пойдет.

+подработки

На госслужбе - никаких "плюс". Только преподавание и написание книг. Хотя некоторые умудряются "плюсовать", но это уже в порядке коррупции.

Плюс статус

Вот у меня друг был главным инженером крупного проектного института. Вот это был статус. Теперь, по ряду причин, он работает начальником отдела в управлении государственной экспертизы. Какой у него статус в глазах окружающих? Это "чиновник", "нахлебник", "коррупционер" и прочее. Хотя он чрезвычайно компетентный специалист, а "чиновник" - только потому, что имеет классный чин. И, в основном из-за "статуса" он подумывает, не уйти ли оттуда. И точно уйдет, если в их экспертизе "отменят госслужбу", потому что тогда вообще никакого стимула не останется. На его место найдется, конечно, какой-нибудь шнурок с 5 годами стажа "эффективного менеджера", но специалиста такой квалификации там уже не будет никогда.

[Ворчун]

Сдались вам эти 5 лет. Вон, почитайте форум. Люди бросают работу и спорят, в какой графе писать ГОСТ на арматуру.
За 5 лет не работая в каком-нибудь солидном институте, сохранившем старых спецов толку не будет. Да и то, даже в этом случае до завгруппы, может и дорастёт. Или у вас всех высокое мнение об уровне Высшего образования на сегодня? Наверно забыли, а скорее всего, не знали, что в проекте изменения в Градкодекс был и возрастной ценз - не моложе 18 лет. См. во вложении с. 5. Давайте поговорим тогда уж о вундеркиндах.

[13forever]

Сообщение от Engineer SV тобы туда попасть,оказывается опытные врачи стоят в очереди на вакансию по 10-12 лет.Тоже хватает там блатных. Но все же. Престиж и статус. Хотя никогда бы не подумал.

в том то и дело что так было. а сейчас этого нет. читайте ссылку.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Ворчун 5. Давайте поговорим тогда уж о вундеркиндах.

Воистину так, к 18 годам надА иметь высшее образование и инженерный стаж 5 лет

[Engineer SV]

Сообщение от 13forever в том то и дело что так было. а сейчас этого нет. читайте ссылку.

Да к сожалению эта проблема поражает многие сферы. Кстати мне вот эта фраза( про судмедэкспертов)показалась такой эффектной , что я забыл даже сослаться на автора поста 13forever. Думал,что прочитал где-то в другом месте

[13forever]

Сообщение от Engineer SV я забыл даже сослаться на автора поста 13forever.

Offtop: я не в обиде ей-ей ))))