[Полякоф]

Добрый день!
Подскажите кто, что знает.
Не давно столкнулся с такой проблемой.
Заказчик требует предоставить ему расчеты железобетонных конструкций (нами запроектированных).
В процессе проектирования мы используем упрощенные схемы расчета (понятные только для нас), да и многое просто применяем из многолетнего опыта. Подготовить (оформить) заказчику расчеты - это муторных процесс, да и если честно, придется капаться в технической литературе а также, просто время жалко.
Подскажите - Должен ли проектировщик предоставлять расчеты? (в договоре не указано). Если нет, то может есть у Вас ссылка на нормативные документы?


Спасибо.

[twilight]

Сообщение от Нитонисе Право заказчика требовать расчеты у проектировщика установлено Законом и действует после выполнения договорных обязательств.

Знаем проходили. У нас же теперь куда ни плюнь все господа. Сначала Великий утес попирающий ногой вселенную присылает высочайшие повеления. Потом выясняется что все это ушу муайтай и другие страшные слова работают в обе стороны, задор проходит и некоторые даже человечьим голосом молвить начинают. Хотя заходы в стиле "дай-ка трубу позвонить" все-таки редкость. Обычно если спустя время что-то просят то это конкретные вещи для конкретных целей, а не петух на заборе.

[yrubinshtejn]

Как то мне видется всё это "должен" - "не должен" не от большого "ума". Ну это мне так кажется.

[Змей Горыныч (без DВух)]

Сообщение от yrubinshtejn "должен" - "не должен" не от большого "ума"

Я требую прокурора
Требует - примем!
Л.Гайдай не отрекался от фильма "Кавказская пленница"?

[Савиных Наталья]

Добрый день!
Работаю в экспертизе. Сложилась такая ситуация: есть объект, который проходит экспертизу. При рассмотрении у экспертов-конструкторов возникли вопросы и они затребовали расчетный файл от разработчиков. Первоначально этот файл был прислан. Но в процессе рассмотрения выяснилось не соответствие архитектуры , конструктива и расчета. Причем, местами это три разные версии. На замечания нам ответили, но откорректированный расчет предоставить отказываются на отрез. Чем аргументировать необходимость рассмотрения расчетного файла (в Лире, Скаде итд). Требуются ссылки на нормативку.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Савиных Наталья Чем аргументировать необходимость рассмотрения расчетного файла (в Лире, Скаде итд). Требуются ссылки на нормативку.

Обязанности предоставлять расчет именно в виде файла какой-то программы никакими НПА не предусмотрено. Вы имеете право требовать по ГОС 21.1101-2013

4.1.9. Расчеты конструктивных и технологических решений, являющиеся обязательным элементом подготовки проектной документации, в состав проектной документации не включают. Их оформляют в соответствии с требованиями к текстовым документам и хранят в архиве проектной организации. Расчеты представляют заказчику или органам экспертизы по их требованию.

Вот распечатка расчетов и должна быть в архиве. Чаще всего их там нет, а "где-то валялись", потому что оформлять неохота.

Кое-где есть практика, когда проектные организации предоставляют расчетные файлы. Но это только по доброй воле. Да и у экспертов должна быть такая же программа.

[Савиных Наталья]

А как тогда проверить на соответствие расчетной схемы и принятых конструктивных решений? Часто бывает, что в записке пишут "узел рамный", а рисуют шарнир. То же и с расчетной моделью - в отчете по расчету написано одно, а в модели совсем другое. А потом что насчитали, какие сечения получили, так и законструировали.

[крокодил]

Находите 1 ошибку и возвращаете проект на доработку, опосля доработки находите 2-ую ошибку и повторяете этот алгоритм пока разработчик не эволюционирует до нормальных отношений или не сдохнет от бесконечных переделок)))

[Савиных Наталья]

О! такими темпами они года 2 проходить будут. Если б все благополучно было, то кто б стал вымогать чего.

[ТОЛЬКО ПРИШЕДШИЙ]

В проекте всегда можно найти достаточно замечаний, пусть и не существенных, которые осложнять жизнь проектировщикам в достаточной степени для желания сотрудничать с экспертизой. Требовать расчетный файл на законном основании практический невозможно, однако, как правило расчетчики редко отказывают в подобной "просьбе" экспертизе. Если конечно специалист не применяет какие то свои разработки и методы, делится которыми не стремится.

[Савиных Наталья]

Вся ситуация наводит на мысль, что расчет-то и не правился. Чертежи привели в соответствие мало-мальски, чтоб КР с АР не сильно отличались и только. Начинаешь с пристрастием приставать к расчету, говорят что начали править, а пока не сильно пристаешь - так все готово, все отлично!
Все бы ничего, если б просто сарай. А здание с пребыванием большого числа народа... если что, то людей-то жалко

[Tyhig]

Савиных Наталья, второй на форуме представитель экспертизы.
1) Есть первый. Глубоко уважаемый IBZ. Он уже много лет строит форум. У него даже есть тема в разделе КМ, где он обосновывает своё мнение о том, что должно содежарться в расчёте и как он его проверяет.
2) Почему бы раз уж чудом одному ?возможно адекватному? человеку удалось пробраться в святая святых, не помочь бы ей ?
Очень редко приходят спрашивать на форум всякие чиновники (вроде Красной линии). Приходили бы чаще, мы и жили бы лучше...
Не надо её посылать.
Пускай даже она богатая блондинка-жена-любовница и т.п., но сейчас все адекватные люди важны. И блондинко-любовницы тоже могут пригодиться стране будучи на видном посту и спрашивая совета на форуме. А завидовать чужим мерседесам нехорошо.
Это она потом начнёт воровать, но это уже будут её проблемы и её выбор. Не делайте его за неё.

Сообщение от Савиных Наталья Я просто работаю в экспертизе, причем еще меньше месяца.

3) По теме. Эксперт должен уметь пользуясь оформленным расчётом проверить его.
Для этого ему надо:
3а) Изнасиловать и добиться оформленного читабельного расчёта (имеющего подпись инжнера, в отличии от электронного файла) без предоставления файла.
3б) В своих программах повторить или весь расчёт или опасные его части.

[крокодил]

Сообщение от Савиных Наталья Вся ситуация наводит на мысль, что расчет-то и не правился. Чертежи привели в соответствие мало-мальски, чтоб КР с АР не сильно отличались и только. Начинаешь с пристрастием приставать к расчету, говорят что начали править, а пока не сильно пристаешь - так все готово, все отлично! Все бы ничего, если б просто сарай. А здание с пребыванием большого числа народа... если что, то людей-то жалко

Ну так убивайте убогих без сожаления, вместо них нормальные придут)))

[Medoved]

Сообщение от Савиных Наталья Давайте лучше по делу. Если нечего ответить, то не надо нападать просто так. Цепляться к словам можно на других форумах

По делу, если конструкции не супер уникальные или не с динамическими нагрузками, то ваши эксперты должны быть в состоянии сами проверить назначенные сечения, в том числе и упрощенными методами расчета или просто из опыта.
Тогда уже можно конкретные замечания писать, которые могут закрывать в том числе и расчетным файлом.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Medoved По делу, если конструкции не супер уникальные или не с динамическими нагрузками, то ваши эксперты должны быть в состоянии сами проверить назначенные сечения, в том числе и упрощенными методами расчета или просто из опыта.

А зачем Вы выдумываете,да ещё расставляете обязаности кто должен быть в состоянии сам проверить?
На основании чего?
Сказано предоставить расчёт и точка.

[Medoved]

А они, например, не предоставят, да еще и начальству нажалуются)
А потом, например, будет сказано подпиши положительное заключение и точка)

[Konstruktiv54]

Кхм...сколько работаю, всегда предоставляли в экспертизу сам расчетный файл, и еще и пояснительную записку к нему (не распечатку таблиц автоматически сформированную каким-нибудь скадом, а аналитическую так сказать, со сбором нагрузок, принципиальным описанием расчетной схемы, основные эпюры, или реакции в колоннах итд).
Даже не задумывался о том, что этого можно не делать. Да и к тому же - я считаю, что чем больше проверок, тем надежней. Эксперт свежим незамыленным взглядом глянет - и спишь спокойней, а если без замечаний - так еще и бальзам на душу.

[Варанчик]

Сообщение от yrubinshtejn А зачем Вы выдумываете,да ещё расставляете обязаности кто должен быть в состоянии сам проверить? На основании чего?

Но расчет же нужно проверить. Может он неправильный?
Или считается теперь a priory, что наличие расчета доказывает, что он правильный?

[yrubinshtejn]

Medoved
Теперь я Вас понял. Вы призываете экспертов к сознательности,к самоотверженности - выполнить им работу за своего клиента. Типа "Кто если не они. Ведь там же будет скопление людей. Нужно всё проверить за клиента."
Каждый должен заниматься своей работой.

[Варанчик]

Сообщение от yrubinshtejn Каждый должен заниматься своей работой.

А в чем заключается работа эксперта?

[yrubinshtejn]

Сообщение от Варанчик А в чем заключается работа эксперта?

Работа эксперта заключается в проведении экспертизы ПСД на соответствие НПА.
То что я назвал "своим делом"-это означает,что проектировщики должны выполнить расчёт и предоставить его в экспертизу по требованию.