[spartakchamp]

Добрый день!

Подскажите пожалуйста как правильно рассчитать на устойчивость прямоугольную емкость находящуюся под равномерным внешним давлением при вакуумировании (см. рис.).

Стенка, дно, крышка должны подкрепляться ребрами. Цель определить толщину стенки или шаг ребер в первую очередь.

С прочностью я разобрался более менее - считаю каждую стенку отдельно как защемленную по контуру пластину нагруженную равномерным давлением. Формулы и таблицы для такого расчета есть. А вот с устойчивостью не понятно. Кругом считают только цилиндрические резервуары, а не прямоугольные емкости.

[spartakchamp]

Сообщение от nlo740 А чего типовой не купить,

Типовой не выйдет - это не просто емкость - она обвешивается вся различным оборудованием, которое надо к ней привязать. Но за ссылку спасибо большое. Я чего-то вообшще не думал в этом направлении.

Сообщение от sbi spartakchamp Дурью не майтесь, читайте сопромат. Ваша "устойчивость"- липа. И не думайте, что пол-века тому назад, не знали, что есть диф. уравнения. МКЭ - был и будет, тогда тогда решали и "ящик" Вам в помощь.(только нужно определить граничные условия).

Как-то все к "ящику" к этому привязались, а понимание уже уходит. И так много где. Интересно, "Восток" или Т-35 тоже с ящиком считали?

Сообщение от sbi PS "при наличии на них фланцев, укрепляющих ребер и других аналогичных деталей," доехали.

Куда доехали? Естесвенно что на стенках будут ребра. Задача правильно определить их количество.

[ser2312]

spartakchamp, мне кажется вы отвергаете очевидную и зарекомендовавшую себя в течение многих десятилетий методику.
"Расчет коробчатых обечаек, работающих под внутренним или наружным давлением", приведенный в Лащинском-Толчинском - как раз ваш случай, "разжеванный" донельзя))

Вы вероятно зря зацепились за какую-то "устойчивость".

Стенки вашей емкости под действием внутреннего или наружного давления - будут стремиться вогнуться внутрь, или выгнуться наружу. Ребра, установленные с определенным шагом, по методике, описанной в приведенной книге, позволяют усилить стенки емкости.

Вам вероятно просто следует расчитать вашу емкость в полном соответствии с предлагаемой методикой. В результате вы получите толщину стенки ёмкости, толщину, шаг и количество ребер жесткости, а также их размещение.
В результате вы можете быть на все 100% быть уверены, что при действии ваших нагрузок с вашей емкостью ничего не случится.

Мне приходилось считать такие емкости, как ваша. Считали правда от внутреннего давления всегда. Считали по предлагаемой методике.
Ничего не рухнуло и не взорвалось. Всё работает.
Зачем выдумывать велосипед?

[spartakchamp]

Ну если работает - то это действительно важный критерий. Меня в этой книги смущает два момента: 1. Расчет перекрестных ребер, без учета того что в местах пересечения ребер действуют сосредоточенные силы (реакции опор). 2. Рекомендации по форме ребер жесткости, когда уголок приваривается к стенке полкой типа так: __L__, а очевидно что надо так: __Г__. Пока нет под рукой книги - позднее сориентирую.

[alex_n_v]

Здравствуйте, прошу прощенья, что влезаю со своим вопросом в чужую тему...У меня есть чертежи прямоугольного резервуара (общие виды см. во вложении). Габариты 9мх2,5мх2,5м (ДхШхВ).Два отсека, 6 м и 3 м соответственно. Лист обшивки 2,5 мм. Рёбра жёсткости труба профильная 50х50х3,0. Шаг вертикальных рёбер (в продольном направлении) 445 мм (по осям труб). Всё чёрная сталь с последующем покрытием судовой краской.
1.Почитал ваши посты, увидел книгу Лащинского-Толчинского, провёл расчёты по их методике... Вроде методика логичная и правильная...Но получилось, что резервуар не выдержит давления (заполнение водой до 2,3 м), погнёт вертикальные рёбра...
Если сохранять профильную трубу, то нужна 70х70х5,0 мм с тем же шагом.
2. Сходил по ссылке http://complex1.ru/, посмотрел их каталог, там указано , что толщина стенок их резервуаров (прямоугольных) 1,5-3,0 мм. Судя по фото сданных проектов, рёбра, зачастую у них только вертикальные из уголка.Визуально он тоже похож на 50х50 мм. Да и шаг, вроде, побольше... Но судя по-всему он выдерживает нагрузки. И двутавров 20-х, как в примере в книге, нигде не видно...Как так?
Вот, например, резервуар, аналогичный моему по-объёму http://complex1.ru/index.php?option=...d=43&Itemid=19.

Вот сижу и думаю, действительно ли мой резервуар полная ахинея, прошу поделиться опытом.
P.S. Жаль поздно увидел книгу...

[Vavan Metallist]

Столкнулся и я с вопросом. Прямоугольный резервуар. 80 кубов. Снизу тоже висит на балках. При высоте водяного столба 3.7м чтоб удержать нагрузку нужно балки из 20-го двутавра с шагом около 0.5м (пролет около 4.3м). Что то похожее получается и для стенки, снизу, на 1/3 высоты где равнодействующая гидростатического давления тоже ребра из такого же двутавра с шагом чуть больше 0.5м. Нашел в нете резервуары, гораздо больше моих, в которых как и пишет alex_n_v странные довольно с виду хлипинькие ребра, только вертикальные... Правда непонятно какой толщины стенка. У меня же получается какая-то неимоверно мощная корзина из 20-ых двутавров. Кто-нть секретик знает?
И вопрос: какие ограничения для горизонтальных перемещений стенок такого прямоугольного резервуара?
ЗЫ: Оказалось вертикальные ребра намного эффективнее горизонтальных...

[Ильнур]

Сообщение от Vavan Metallist ... Оказалось вертикальные ребра намного эффективнее горизонтальных...

Максимально эффективной будет система из сот (и верт. и гор. ребра) - стены нужно рассматривать как плиты, опертые по всем (или трем) сторонам.
Перемещения вряд ли нормируются, скорее это - технологический параметр. Прочность обеспечена, и ладно.
Если бы это был резервуар для ртути в флоат-процессе, то наверно к колебаниям объема какие-то требования были бы.

[Vavan Metallist]

Ок, Ильнур, спасибо.

[spartakchamp]

Сообщение от Vavan Metallist ЗЫ: Оказалось вертикальные ребра намного эффективнее горизонтальных...

В первую очередь будут эффективны более короткие ребра. Ведь могут быть емкости у которых высота больше длины и ширины. Там горизонтальные ребра будут лучше.

Сообщение от Ильнур Максимально эффективной будет система из сот (и верт. и гор. ребра)

Возможно. Хотя надо считать. Как мне кажется самый адекватные расчет у судостроителей (расчет плоских перекрытий). Но знаний у меня не хватает, чтобы это оценить.

И важно то, если говорим об эффективности, то надо говорить о критерии этой эффективности. Здесь имеется ввиду минимальная масса масса конструкции при обеспечении прочности и жесткости?