[Engy]

Рассчитываю закладную деталь 400х400 с 9-ю анкерами под металлическую балку длиной 6м. Балка опирается сверху на закладные детали в монолитном поясе (сечение 510х300). Глубина опирания металлической балки 300 мм. Выше отметки верха балки ничего нет. Усилия в балке при шарнирном опирании Ммакс=12 т*м, Qмакс=6,5т. Я считаю, что нужно учесть изгибающий момент возникающий в закладной, т.к. балка приваривается продольными швами и момент в ней возникать будет. Для того, чтобы получить в закладной момент, балку нужно пересчитать как защемленную, тогда на опоре появляется 7т*м и при таком моменте закладная не проходит с к.и. 2,1. Расчет делал в арбате. Как учесть изгибающий момент в закладной на опоре при шарнирном закреплении металлической балки?

[hentan]

Сообщение от wvovanw а насквозь шпильками стену не хотите пройти и закрепиться с такой же пластиной с другой стороны? Серия 1.400-15 в.0.

хорошая мысль, стол типа МН-225 сделать, если уж сильно хочется, чтобы момент передавался

[wvovanw]

Сообщение от Engy Балка лежит на закладной сверху. Закладная в монолитном поясе будет.

жаль картинки (узла) не видно.

[mainevent100]

Сообщение от wvovanw жаль картинки (узла) не видно.

автора интересует не как лучше выполнить данный узел, а как правильно посчитать именно этот.

[wvovanw]

по мне так это шарнирный узел.
поперечка точно есть, = опорной реакции.
продольное усилие в элементе есть? Если да, то момент в закладной от этого усилия можно найти.

[mainevent100]

Сообщение от wvovanw по мне так это шарнирный узел.

дак конечно шарнирный. но он принят шарнирным, а фактическая работа будет обеспечивать частичное защемление, вот Engy и Meknotek и хотят выяснить, какой момент в граммах будут держать сварные швы и закладная.

[Meknotek]

Сообщение от mainevent100 вот Engy и Meknotek и хотят выяснить, какой момент в граммах будут держать сварные швы и закладная.

Лично я не хотел это выяснять, т.к. данный узел как "шарнирный" изначально бредовый. Но поскольку Вы утверждаете, что там будут мизерные усилия - попросил Ваш расчет. Я так понимаю его(расчета) нет?

Сообщение от mainevent100 Определить усилия, затем определить деформации закладной (изгиб пластины, растяжение+вырыв анкеров), затем определить уменьшение момента от этих деформаций и т.д. Итерационный процесс нахождения усилий статически неопределимой системы. В результате получите, что момент в закладной совсем не значительный

Вот Ваше "объяснение". А численные доказательства будут? На основании чего такие выводы?

[GGCAT]

автора интересует не как лучше выполнить данный узел, а как правильно посчитать именно этот.

Я вам уже ответил! Не существует инженерной методики расчета данного узла! Ее нет, понимаете? Может по буквам? Н Е С У Щ Е С Т В У Е Т И Н Ж Е Н Е Р Н О Й М Е Т О Д И К И Р А С Ч Е Т А Д А Н Н О Г О У З Л А! Неужели до вас вообще не доходит? Чтобы создать методику расчета подобного узла необходимо проводить испытания данных узлов. Создать гипотезу/ы работы данного узла, проверить ее на опытах, выявить расхождения, объяснить их и т.д. и т.п., и только потом получите заветную формулу по которой сможете посчитать данный узел. Лучше, что вообще можно сделать без опытов (натурных), это смоделировать подобный узел в каком-нибудь Abaqus с учетом всех нелинейностей, жесткостей, концентраторов напряжений, сварных швов, короче говоря учитывая "цвет травы и окрас совы" и получить прямое решение задачи. Которое, кстати, ничего вам не гарантирует и весь "грех на душу" берете на себя. Все!

В вашем же случае, очевидным, простым и правильным решением будет сделать шарнирное опирание балки через стальную прокладку. О чем вообще вся тема на 67 постов? Задали вопрос - получили ответ. Вам же сразу намекнули, что там не все так просто с этими узлами, поэтому подобные узлы раньше были в какой-то там серии, а потом с выходом новой серии подобные узлы убрали, потому что их работа сложна, для учета всех необходимых факторов в рамках обычного расчета, кроме того, необходимости в таких узлах абсолютно нет никакой, они заменяются более простыми и понятными. Однако регулярно эти узлы применяются всякими дурачками, которые и знать не знают как это в итоге будет работать. Но это не от большого ума.

[Engy]

Сообщение от hentan хорошая мысль, стол типа МН-225 сделать, если уж сильно хочется, чтобы момент передавался

Да в принципе изначально задача не ставилась, конкретно сосредоточится на передаче момента. Я понял, что он там возникнет и посоветовался как его учесть.

Сообщение от mainevent100 автора интересует не как лучше выполнить данный узел, а как правильно посчитать именно этот.

Сообщение от Meknotek Лично я не хотел это выяснять, т.к. данный узел как "шарнирный" изначально бредовый. Но поскольку Вы утверждаете, что там будут мизерные усилия - попросил Ваш расчет. Я так понимаю его(расчета) нет? Вот Ваше "объяснение". А численные доказательства будут? На основании чего такие выводы?

Тут конечно моя вина, я немного неправильно сформулировал топик. В принципе я не ограничен какими-либо решениями. Были предложения избавится от закладной и сделать узел шарнирным и я принял их к сведению. Мне бы идеально подошел этот вариант. Я так понял, что нужно сделать узел подобный опиранию балки на колонну. Т.е. в месте опирания на центрирующую прокладку в балке выполнить ребро, и пропустить болты через НП балки, только вот в металле болтами стягивают НП и опорную плиту колонны, а здесь как? На самораспирающихся анкерах? Искал в серии по опиранию металлических элементов на ж.б. колонны, но так и не нашел нужного мне узла или пропустил. Подсобите пожалуйста, если несложно.

[mainevent100]

Сообщение от Meknotek А численные доказательства будут? На основании чего такие выводы?

согласен с GGCAT

Сообщение от GGCAT С этим вопросом вам сразу туда http://tsniisk.ru

хотя с другой стороны - что тут сложного - типично шарнирный узел ))
хочется спросить всех участников, а как Вам такой узел? он тоже жесткий? сварные швы ведь воспринимают какой-то момент? будем находить численное значение момента?

[Meknotek]

Сообщение от mainevent100 хотя с другой стороны - что тут сложного - типично шарнирный узел ))

Опять голословные утверждения? Еще раз - хоть парой цифр поделитесь - где там "шарнирность"? Где Ваш расчет "податливости закладной"? Уже третий раз прошу, а Вы начинаете увиливать в сторону и выкладывать еще какие-то узлы.

Кстати о них:

Сообщение от mainevent100 хочется спросить всех участников, а как Вам такой узел? он тоже жесткий? сварные швы ведь воспринимают какой-то момент? будем находить численное значение момента?

Уж не за Вами ли проводил обследование тов. plotnik? http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=13789

Просто ответьте на мой вопрос - это по-Вашему шарнир? Момента не будет?

[mainevent100]

Meknotek, с какой стати Вы требуете от меня расчет. Я высказываю свое голословное мнение. Вы хотите запретить мне это делать? Я уже сказал в №46

Сообщение от mainevent100 я не претендую на неоспоримость своего мнения

у Вас может быть свое мнение, Вы даже, в отличие от меня, можете обосновать его цифрами. Можете?
Пугать я совсем не хотел. Вы никогда такого узла примыкания к колонне на накладке не видели? Я и просил высказаться тех, кто занимается металлами по этому узлу - жесткий или шарнирный или неправильный. Вы как считаете?

[Meknotek]

Сообщение от mainevent100 Meknotek, с какой стати Вы требуете от меня расчет. Я высказываю свое голословное мнение.

т.е. Вы просто голосовно утверждаете, что:

Сообщение от mainevent100 В результате получите, что момент в закладной совсем не значительный

тогда надо было в том сообщении так и написать "не подтверждено расчетами, просто я так думаю". Иначе Ваши фразы могут создать впечатление у читающих, что Вы разбираетесь в данном вопросе, что делали расчет и что данный узел 100% безопасен. А Вы тем временем просто

Сообщение от mainevent100 Я высказываю свое голословное мнение.

!

Сообщение от mainevent100 у Вас может быть свое мнение, Вы даже, в отличие от меня, можете обосновать его цифрами. Можете?

Специально для Вас выкладываю (см.вложение)

Подставляете в формулу циферки и получаете значение момента. Вы его в расчете сварных швов собирались не учитывать?
Узел, в котором возникает и учитывается момент - шарнирный? (это я и про узел ТСа, и про данный узел)

Сообщение от mainevent100 Пугать я совсем не хотел.

Просто если не в курсе методик расчета - добавляйте в конце сообщения "ИМХО", "я так считаю" и т.п. И тогда проблем не будет.

[mainevent100]

Сообщение от Meknotek тогда надо было в том сообщении так и написать "не подтверждено расчетами, просто я так думаю".

я так и писал
а в этой тебе еще не видел ни одного расчета

Подставляете в формулу циферки и получаете значение момента. Вы его в расчете сварных швов собирались не учитывать? Узел, в котором возникает и учитывается момент - шарнирный? (это я и про узел ТСа, и про данный узел)

как у Вас все просто. Пролет балки один метр, подставляем циферки в формулу и считаем сварные швы на этот момент. Пролет 7 метров, подставляем те же самые циферки в ту же самую формулу, получаем тот же самый момент и считаем сварные швы. Правильно? Откуда картинка-то?
Нет, конечно я момент не буду учитывать в этом узле - схема-то шарнирная
Какой момент-то учитывать?

[Meknotek]

Сообщение от mainevent100 Нет, конечно я момент не буду учитывать в этом узле - схема-то шарнирная Какой момент-то учитывать?

Медицина тут бессильна...

[wvovanw]

Сообщение от mainevent100 Какой момент-то учитывать?

пластический
при чем здесь 1 метр или 7?

[mainevent100]

Сообщение от Meknotek Медицина тут бессильна...

Offtop: Вы забыли ИМХО добавить. А то остальные участники подумают, что Вы доктор.
Уровень обсуждения у Вас примерно, как уровень современной медицины.
А как насчет момента? Какой момент учитывать в этом узле? По той формуле? А от нагрузки и пролета этот момент не зависит?

[Meknotek]

Сообщение от wvovanw пластический при чем здесь 1 метр или 7?

Подождем, пока "пациент" станет различать понятия "момент, воспринимаемый сечением" и "момент, действующий в сечении"

Сообщение от mainevent100 Вы забыли ИМХО добавить. А то остальные участники подумают, что Вы доктор.

К сожалению, тут и без "ИМХО" диагноз понятен

Сообщение от mainevent100 А как насчет момента? Какой момент учитывать в этом узле? По той формуле? А от нагрузки и пролета этот момент не зависит?

mainevent100, почитайте на досуге, прежде чем участвовать в обсуждениях подобных узлов. Многое прояснится.

[mainevent100]

Offtop: доктор, а расчеты-то Ваши где
я привел этот узел для сравнения с рассматриваемым узлом автора. это не значит, что применяю его, тем более, что металлами не занимаюсь. хотел услышать мнение специалистов. пока слышу только истерику.
Вы называете этот узел жестким, тогда этот узел влияет на определение усилий в балке. О чем изначально и говорилось автором, да и Вами. Вы показали формулу пластического момента и что? Я могу такую же формулу показать на первоначальный узел автора и сказать, считайте по этой формуле.
посмотрел Муханова, нашел там этот узел, вот что он пишет:

такое соединение предполагается шарнирным, поскольку опорная реакция передается лишь со стенки балки. Но в действительности это жесткое соединение.... поворот в соединении отсутствует. Очевидно в сварных швах соединения (в точке С) появляются недопустимые напряжения. Для жесткого сопряжения необходимо прочно соединить пояса балки с опорной конструкцией

[Meknotek]

Сообщение от mainevent100 Вы показали формулу пластического момента и что?

Да ничего, проходите мимо )))) все уже все поняли. Если что - ссылку я Вам оставил на гугл. Почитайте на досуге

Сообщение от mainevent100 Я могу такую же формулу показать на первоначальный узел автора и сказать, считайте по этой формуле.

Давайте, покажите такую формулу на узел автора. Формулу в студию! Но именно на узел автора. Желательно из авторитетного источника (хотя бы учебника для ВУЗов). На Ваш "шарнирный" узел я привел формулу для учета момента в соединении. Остальное - см. ссылку в гугле.

А что до Вашей ссылки:

такое соединение предполагается шарнирным, поскольку опорная реакция передается лишь со стенки балки. Но в действительности это жесткое соединение.... поворот в соединении отсутствует.

Сам автор Вам говорит: это НЕ шарнир. Какие вопросы еще по "шарнирности" у Вас остались?

[mainevent100]

Сообщение от Meknotek Сам автор Вам говорит: это НЕ шарнир. Какие вопросы еще по "шарнирности" у Вас остались?

Муханов говорит "предполагается шарнирный, потому что реакция передается только стенкой" и говорит "не рекомендуется применять соединение, показанное на рис. ...", следует "прочно соединить пояса балки с опорной конструкцией" ввиду того, что "поворот отсутствует". Проводите аналогии с узлом автора. Вы настаивали на его полужесткости, вот и считайте эту полужесткость. Я считаю его шарнирным. Пластический шарнир будет образовываться? Ключевое слово "шарнир"
Автору советовал считать угол поворота опорного сечения и через него находить отрыв закладной. Вы что предлагаете?