[Hyper]

Всем привет! У меня есть задания на каркас ворот. Ширина ворот 44м. А узел в чертеже - стойка ворот под балкой покрытия. Балка наклонная (10%). Овальные отверстия мне понятны, я их длину откорректирую по деформациям балки. А как быть с затяжкой болтов? Какое усилие? Как указывать информацию по таким соединениям?
И ещё общий вопрос: а всегда ли сварные лягушки заменяемы на податливые болты? Авторы моего задания недоступны. Хотелось бы заменить болты на привычную лягушку

[Yulenka]

Сообщение от Arikaikai Это узел из КМ? Если так, то я может конечно на самом деле тупой, но где тут 450?

см. пост 53, вложение. В КМ указаны отметки без уклона фермы, что непонятного?

Сообщение от Yulenka Ферма с уклоном 0,025мм/м.п. - отсюда 300мм в коньке + 150мм от оголовка колонн = 450мм

[Николай Г.]

берите 150 как в узле. По мне проблема на пустом месте.
Offtop: А вот зачем заделка в фахверке мне не понятно

Зачем поднимать нижний пояс?!

[Yulenka]

Теперь мне уже кажется, что это я туплю и чего то не понимаю
Серия 1.460-10/88.1

[Бармаглотище]

Сообщение от Arikaikai Зачем поднимать нижний пояс?!

Offtop: ты поаккуратнее с такими вопросами перед 8 марта

Yulenka, там - для модульности скорее всего и уменьшения габаритного размера. Там хитрая система - в ферму можно в середине вставить дополнительный кусок и, например, превратить 18-метровую в 30-метровую. Ну, то есть крайние панели у 30метровой абсолютно идентичны таким же у 18-метровым, например. Не уверен, на самом деле - не проверял, но точно где-то об этом читал)

А если ферма индивидуального изготовления - смело нижний пояс можно выпрямлять - ему так легче работается и потолок подшить, наверное, легче. И мостики всякие и краны. И вообще. И с фахверком проблемы исчезают. Я думаю, у разработчиков КМ не было мысли делать ломанный нижний пояс, вот они и дали стойку с зазором в 150 мм, а не в 450.

[Yulenka]

Сообщение от Бармаглотище Offtop: ты поаккуратнее с такими вопросами перед 8 марта

Ничего страшного, ещё есть пара дней

Сообщение от Arikaikai А если ферма индивидуального изготовления - смело нижний пояс можно выпрямлять - ему так легче работается и потолок подшить, наверное, легче. И мостики всякие и краны. И вообще. И с фахверком проблемы исчезают. Я думаю, у разработчиков КМ не было мысли делать ломанный нижний пояс, вот они и дали стойку с зазором в 150 мм, а не в 450.

В том то и дело, никакого индивидуального изготовления, и прежде чем её делать, я задала тот же самый вопрос проектировщикам в письменной форме по поводу ниж. пояса (так как "да" предусмотрен потолок из балок поперек ферм), на что они мне ответили, что пояса параллельны. Усилия то я брала по серии, а не по каким-нидь КМ-рассчитанным. По поводу - "так легче работается" - вам виднее. По поводу - "вставить дополнительный кусок" - искала что то подобное, не нашла, нашла другое, Горев т1, стр.426, Шерешевский Пром зд, стр.22 (см. вложения).
В серии 1.460.2-10/88 - 122КМ (см. вложение) прям по Шерешевскому, ферму пролётом 18м, да, можно изготавливать с горизонтальным ниж. поясом, все что свыше, 24,30,36м, пояса параллельны.
Конечно же, если бы была просто трапециевидная ферма индивидуальная, было бы намного проще всем жить, и сварщикам-монтажникам и мне.

[Skovorodker]

Добрый день!
Посоветуйте, пожалуйста, обсуждаемый узел, когда стойка фахверка приходит на фрикционный стык нижнего пояса фермы.
Вот два варианта, с овальными отверстиями и листовым шарниром. Оба не очень нравятся. (прогиб не более 20мм)

[Hyper]

Не совсем понятен первый вариант. Дайте разрез по оранжевым стрелкам. Непонятно, где что пересекается. Ребро стойки служит фланцем НП? Щас Бармаглот увидит - разорвёт Вас за такие решения

[ФАХВЕРК]

Skovorodker, проще, мне кажется, реакцию с оголовка фахверка сбросить в уровень ВП СФ и дать ей размазаться по покрытию, а узел применить в виде хвоста с овальными отверстиями величина которых равна максимальному расчетному прогибу фермы у коня.

[Skovorodker]

Сообщение от Hyper Не совсем понятен первый вариант. Дайте разрез по оранжевым стрелкам. Непонятно, где что пересекается. Ребро стойки служит фланцем НП? Щас Бармаглот увидит - разорвёт Вас за такие решения

Запросто!
Не фланец, а скорее развитая заглушка.
Пусть разрывает, только спасибо скажу.

Сообщение от ФАХВЕРК Skovorodker, проще, мне кажется, реакцию с оголовка фахверка сбросить в уровень ВП СФ и дать ей размазаться по покрытию, а узел применить в виде хвоста с овальными отверстиями величина которых равна максимальному расчетному прогибу фермы у коня.

Да, как вариант, только сечение стойки побольше + отодвигать торец здания дальше. Да и там тоже не особенно проще крепиться, ибо конек.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Skovorodker Да, как вариант, только сечение стойки побольше + отодвигать торец здания дальше. Да и там тоже не особенно проще крепиться, ибо конек.

Вообще изначально откуда традиция загонять фахверк под конструкции покрытия.... это при высоких стойках и сечение соответствующее - развитое в плоскости действия основной ( ветровой) нагрузки. Тогда колонну закатывают под нижний пояс балки или фермы, а оголовок делают ажурным - всё это направлено на то чтобы сохранить минимальную привязку от последней оси до внутренней грани ограждающих конструкций и не раздувать строительный объём. Если у тебя здание не высокое - то тут возможны любые варианты. Что надо сделать - так это просто развести аккуратно реакцию и кратчайшим путем отправить на фундамент.

[Skovorodker]

Сообщение от ФАХВЕРК Вообще изначально откуда традиция загонять фахверк под конструкции покрытия.... это при высоких стойках и сечение соответствующее - развитое в плоскости действия основной ( ветровой) нагрузки. Тогда колонну закатывают под нижний пояс балки или фермы, а оголовок делают ажурным - всё это направлено на то чтобы сохранить минимальную привязку от последней оси до внутренней грани ограждающих конструкций и не раздувать строительный объём. Если у тебя здание не высокое - то тут возможны любые варианты. Что надо сделать - так это просто развести аккуратно реакцию и кратчайшим путем отправить на фундамент.

Да, согласен, в фермах, где нижний пояс не доходит до колонн, кратчайший путь до фундамента - верхний пояс.

В соседней теме обсуждают этот же момент (расстояние до торцевого фахверка).

Сообщение от Ильнур Да, словами не передашь. Вот чертежи:

Вопрос всем. При высоких фахверковых стойках (и соответственно мощных сечениях), считаете ли вы, что листовой шарнир раскрепляет фахверковые стойки из плоскости или связываете еще их верхушку дополнительно распорками с угловыми колоннами основного каркаса? Ведь из-за приличного расстояния от фахверка до пояса фермы/балки листовой шарнир кручению почти не сопротивляется.

[gorbun]

Сообщение от Arikaikai Yulenka, там - для модульности скорее всего и уменьшения габаритного размера. Там хитрая система - в ферму можно в середине вставить дополнительный кусок и, например, превратить 18-метровую в 30-метровую. Ну, то есть крайние панели у 30метровой абсолютно идентичны таким же у 18-метровым, например. Не уверен, на самом деле - не проверял, но точно где-то об этом читал)

Ну ладно Юленька, но вы то должны знать для чего делается строительный подъем в фермах? 0_0! )))

gorbun, строительный подъем верхнего пояса - да, а нижнего зачем?

[Skovorodker]

Сообщение от Ильнур Я считаю, что листовой шарнир обеспечивает (должен) неподвижность верха стойки вправо-влево и внутрь-наружу. Что автоматом обеспечивает и крепление от вращения, особенно на фоне того, что обычно лист приварен к фахверковой стойке, а болты далече.

В том то и дело, что болты далече. Как считаете, будет ли такой узел (см. файл) нормально обеспечивать неподвижность стойки вправо-влево?

[Ильнур]

Сообщение от Skovorodker В том то и дело, что болты далече. Как считаете, будет ли такой узел (см. файл) нормально обеспечивать неподвижность стойки вправо-влево?

Плоховато, хотя и не смертельно. Болты бы поширше расставить. Или обварить просто.