[N1colay]

Здравствуйте Уважаемые, не могу понять в чем причина ситуации описанной ниже, толи лыжи не едут ....
Берем двутавр, неважно какой, примем двутавр высотой 1000 мм, с стенкой толщиной 1 см, и полками размером 400*50 мм. Оси примем X - вдоль стенки, Y - поперек стенки. Повернем двутавр на угол a=45 град., и посчитаем для него максимальный изгибающий момент в вертикальной плоскости. Момент инерции J=5,08712*10^-3 м^4, расстояние до крайнего волокна z=0,495 м, Расчетное сопротивление стали Ry=230 МПа.
Итого М=Ry*J/z=230*10^3*5,08712*10^-3/0,495=2363,71 кН*м. (подтверждается расчетом по нелинейной деф. модели).
Так как угол 45 град, то составляющие момента в плоскости и из плоскости стенки двутавра
В плоскости стенки Mx=M*cos(a)=2363,71*cos(45)=1671,395 кН*м.
Из плоскости стенки My=M*sin(a)=2363,71*sin(45)=1671,395 кН*м.

Теперь подкинем эти моменты в формулу для косого изгиба.
Момент инерции в плоскости стенки Jx=9,641*10^-3 м^4, из плоскости стенки Jy=0,533*10^-3 м^4. Расстояние до крайнего волокна по оси X x=0,5 м, по оси Y y=0,2 м.
ИТОГО
Mx*x/(Jx*Ry)+My*y/(Jy*Ry)=1671,395*0,5/(9,641*230)+1671,395*0,2/(0,533*230)=3,104 > 1 Условие не выполняется.

Как так то?

[Ильнур]

Сообщение от N1colay Проги денег стоят

Ну...

Сообщение от N1colay в прогах ваших можно таких дров наломать...

Можно. И наламывают.
Но это же другой вопрос....

[Jndtnxbr]

N1colay

плоскость то изогнутая получится

Плоскость может быть изогнута только в своей плоскости, иначе - это не плоскость

Проги денег стоят

А свое время ничего не стоит? Судя по прошедшему обсуждению, толком не зная даже основ сопромата, Вы взялись за общий случай расчета ж/б сечения по НДМ, да еще с таким мало пригодным для этого инструментом, как Exel. И, кроме того, Ильнур прав - эта дорога истоптана вдоль и поперек, разве что от гипотезы плоских сечений отказаться. Но и такие работы были, защищаться-то людям надо

[N1colay]

Сообщение от Jndtnxbr А свое время ничего не стоит?

Я не обязываю Вас тратить свое время на меня. А мое время это мое время, куда хочу, туда и трачу. Не можете помочь, нечего тут демагогию разводить о потерянном времени. Извините если обидел.
И еще если Вы не можете правильно написать название программы которая по вашему не пригодна, то я думаю Вы и разбираетесь в ней не очень хорошо.

[tutanhamon]

Вы взялись за общий случай расчета ж/б сечения по НДМ, да еще с таким мало пригодным для этого инструментом, как Exel.

Offtop: Можете пояснить по поводу "малой пригодности" Excel для реализации НДМ по СП 63.13330.2011?
Какое сечение будет невозможно посчитать, к примеру, в данном калькуляторе: https://dwg.ru/dnl/13011?

[Бахил]

Сообщение от Jndtnxbr Плоскость может быть изогнута только в своей плоскости, иначе - это не плоскость

Offtop: только "изогнута" в кавычках должно быть

Сообщение от Jndtnxbr Вы взялись за общий случай расчета ж/б сечения по НДМ, да еще с таким мало пригодным для этого инструментом, как Exel.

Ты, очевидно не знаком с Exel. В ней можно реализовать всё что угодно.
tutanhamon, да просто абракадабра какой-то. Ну что с него взять? Jndtnxbr, осторожнее с критикой Exel

[Jndtnxbr]

N1colay, грубить не надо, я имел в виду именно Ваше время. Букву-то я пропустил, но калькулятор этот действительно не использую - не мой инструмент, мне ближе C, Pascal и т.п. Так что помочь-то я могу, было б только в чем, а то Вы тут пока даже в элементарные формулы, приводимые Ильнуром не вникнете никак, чего уж про нелинейности говорить.

tutanhamon, да, виноват, я забыл, что современный Excel позволяет подключать Basic, а это уже достаточно полноценное средство программирования. Несколько лет назад проходила через мои руки программа, которая считала устойчивость стальных стержней произвольного сечения с обобщенной диаграммой деформирования. Работала через Excel, в нем был ввод, вывод и графика, а сам алгоритм расчета был написан на Basic и каким-то образом интерпретатор запускался из Excel.

[N1colay]

Я не грублю, просто не очень люблю когда оценивают мои способности вместо того чтобы по делу разговаривать. Посоветуйте лучше литературу где подробно описан косой изгиб, и может там чтото будет чего нет в других источниках. Еще раз мой главный вопрос к форуму - Зависимость между равнодействующей моментов и углом ее действия к составляющим ее моментам, так чтобы результат расчета сечения при учете равнодействующей соответствовал результату расчета по составляющим. Хотя у меня уже есть некоторые идеи как это поискать. Но если ктото знает точно, просьба поделиться.

Offtop:

Сообщение от Jndtnxbr Exel

Сообщение от Бахил Exel

Да вы издеваетесь оба?)

Говорят, если посадить 10 000 обезьян за печатные машинки, одна из них рано или поздно напечатает Войну и Мир. К чему это я?

Я тут покнопконажимал чуть-чуть. Консоль из 30Б1, длина 1.2 метра, разбивал вручную. На одном конце "приклеена" всеми узлами к основе мироздания, на другом плоское жесткое тело, к которому приложены две силы - вниз+вбок. Три загружения - 20+1 (2.86 градуса); 5+1 (11.3 градуса); 5+5 (45 градусов). Никакой пластики, только простейшая упругая задача.

Вот произвольный фрагмент (почти сечение) из этой задачи. Какая из трех картинок к какому загружению относится, я думаю, итак понятно? Нейтральная линия в сечении вполне себе нейтральная, где там надо было получить точку? По-моему, картины из #5 в чистом виде.

[N1colay]

Это у Вас Лира?

[IBZ]

Сообщение от N1colay Еще раз мой главный вопрос к форуму - Зависимость между равнодействующей моментов и углом ее действия к составляющим ее моментам, так чтобы результат расчета сечения при учете равнодействующей соответствовал результату расчета по составляющим. Хотя у меня уже есть некоторые идеи как это поискать. Но если ктото знает точно, просьба поделиться.

Точно знают, например, Рудицин и компания . В издательстве 1961 года это страницы 249-252.

Сообщение от s7onoff Вот произвольный фрагмент (почти сечение) из этой задачи

Лично у меня как минимум 4-я схема вызывает вопросы. Как при косом изгибе равнополочного двутавра может быть, что переход знака присутствует только на одной полке. Ну или на обеих полках, но разной величины - по оттенкам желтого этого не понять. Разве что плоскость момента не проходит через центр изгиба ...

[Jndtnxbr]

s7onoff, это все частные случаи, а вот тот аргумент, что Вы привели в №32 - это общий случай!

N1colay, это напоминает

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=wxlEQsIYL8Q

Зависимость между равнодействующей моментов и углом ее действия к составляющим ее моментам, так чтобы результат расчета сечения при учете равнодействующей соответствовал результату расчета по составляющим

Этот вопрос (вопрос?) и с точки зрения русского языка звучит непонятно, а уж с точки зрения механики...
Разделите вопрос на части и сформулируйте подробно: имеется a, b, c, условия d,e,f, ограничения g, h, надо получить i, j. Желательно с обозначениями типа Mx, My, угол alfa и т.п. Тогда станет понятно (и Вам тоже) какую зависимость (или что-то иное) нужно получить. И вместо обсуждения разногласий: "прямая"-"точка"-"изогнутая плоскость", может быть получится что-нибудь более полезное.

Сообщение от IBZ Лично у меня как минимум 4-я схема вызывает вопросы

Четвертая - это вторая, только с отображением большего числа цветов.

Сообщение от IBZ Как при косом изгибе равнополочного двутавра может быть, что переход знака присутствует только на одной полке

Всё абсолютно центральносимметрично, просто на одну полку мы смотрим снаружи, на другую изнутри. Напряжения в противоположных точках равны по модулю с точностью до 2 знака после запятой как минимум.

Сообщение от N1colay Это у Вас Лира?

Нет, это у нас Скад, но Лира вряд ли даст другую картину.

Сообщение от Jndtnxbr это все частные случаи, а вот тот аргумент, что Вы привели в №32 - это общий случай!

Дело в том, что IBZ, как мне случайным образом показалось, утверждал, что при косом изгибе двутавра как раз общим случаем будет точка в сечении. Для меня пока неочевидно, как это может быть, поэтому попытался увидеть это на картинках. Знаете же наше поколение? Мы и книжки-то читаем, только если там картинки есть. Подозреваю, что как всегда, что у Вас, что у IBZ на самом деле есть пример распределения напряжений по сечению с нейтральной точкой, но никто им почему-то не делится)

[Ильнур]

Сообщение от N1colay ... Зависимость между равнодействующей моментов и углом ее действия к составляющим ее моментам, так чтобы результат расчета сечения при учете равнодействующей соответствовал результату расчета по составляющим.....

Вы уже знаете главную зависимость:
Угол поворота нулевой линии В=arctg((Jx/Yy)*tgA), где А - угол вектора момента.

если кто-то знает точно, просьба поделиться.

Я знаю точно. Делюсь: раз нулевая линия НИКОГДА (мы же косой изгиб курим) не перпендикулярна вектору момента, нужно или разложить момент, чтобы через новые W (моменты сопротивления) найти напряжения в интересующих точках, или применить новую геометрическую характеристику, доселе не примененную никем. Это будет типа Момент Косой Инерции, Момент Косого Сопротивления, или еще как-то.

[Хмурый]

Стесняюсь спросить: каким местом двутавр воспринимает нагрузку?
Ну, в общем, в какое место повёрнутого профиля прикладывается нагрузка...

[Ильнур]

Сообщение от Хмурый Стесняюсь спросить: каким местом двутавр воспринимает нагрузку? Ну, в общем, в какое место повёрнутого профиля прикладывается нагрузка...

Так ведь нарисовано (синем по-белому), в самом начале, пост 5. Раз рассматривается косой изгиб, то рассматривается только изгибающий момент. А от какой нагрузки и каким боком он (момент) произошел, пока не важно.
Конечно важно, но потом. При рассмотрении следующих эффектов.
Считайте, что к концам двутавра приложены просто моменты в двух плоскостях. И типа других усилий тут не наблюдается.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Конечно важно, но потом. При рассмотрении следующих эффектов.

Не, не потом, а сразу. Например, подкрановая балка при торможении.
Есть 2 момента, но нет ни косого изгиба, ни стеснённого кручения.
А вот если не учесть места приложения, то автоматом получишь весь букет.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ... сразу. Например, подкрановая балка при торможении. Есть 2 момента, но нет ни косого изгиба, ни стеснённого кручения...

А куда делись кручение и косость изгиба? Можно по-русски изъясниться?
Я лично понимаю это просто: на двутавр подкоранового пути от колеса (пока одного, остальные опять же потом, если не договоримся сейчас, на берегу) действуют: вертикальная сосредоточенная, горизонтальная сосредоточенная поперек, горизонтальная сосредоточенная вдоль. Типа тормозим одновременно всеми фибрами, имея на крюке груз. Собственным весом не заморачиваемся, пока, для чистоты разговора.
И вот эфти три внешние нагрузки (!) действуют в одну точку. А именно на вершину головки рельса. Т.е. с офигенным эксцентретитетом относительной ц.т. двутавра.
Вкупе эти нагрузки (внешние силы) вызывают в двутавре следующие внутренние усилия:
изгибающий момент в вертикальной плоскости, изгибающий момент в горизонтальной плоскости, момент кручения вдоль оси, поперечная сила вертикально, поперечная сила горизонтально, локальное давление на верхнюю полку.
Эти усилия вызывают следующие эффекты: изгиб в двух плоскостях со стесненным кручением, сдвиг в обоих плоскостях и локальное сжатие. Стесненное кручение вызывает бимоменты, изгиб в двух плоскостях сопровождается
происходит как косой, от кручения имеем сдвиг и т.д. и т.п. Частичный заход в пластику при желании тоже можно рассмотреть. Правда, в подкрановых это не допустимо. Ну, остается еще усталость подключить.
В конечном итоге имеем весь положенный букет. А не наоборот:

А вот если не учесть места приложения, то автоматом получишь весь букет.

Автор же рассматривает чистый косой изгиб, да блин с заходом во пластику, как я понял по Прандтлю. И насколько интересно заходить собирается, на 100%? И ему по барабану конкретика.

[Бахил]

Спорить не буду. Определив место положения нагрузки можно существенно упростить задачу.
В случае подкрановой балки торможение полностью воспринимается верхним поясом.
Какая погрешность по сравнению с "точным" расчётом можешь сам оценить.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...В случае подкрановой балки торможение полностью воспринимается верхним поясом....

Ну, это уже прикладная инженерия. Упрощения, допущения, учет того, учет этого - так все сводится к формулам СНиП...
В таком ключе проще всего набить в Eхсel (или как оно там у вас грамотеев пральна пишется) методику ЦНИИСК и иметь конкретный полезный девайс

[N1colay]

Маленький вопросик еще. Напряжения в сечении при косом изгибе относительно нулевой линии распространяются по линейному закону? или нет?


----- добавлено через 44 сек. -----