[NOVICHEK]

Помогите люди добрые!!!
Составляю расчетную схему пространственной решетчатой фермы типа "Кисловодск". При задании материалов, при ввод номера материалов(диаметра труб) был один. Потом Stark сам номера материалов поменял...
Кто с этим сталкивался уже, всегда stark меняет номера элементов и как с этим можно бороться?


При создании составных сечений (4 уголка), где в расчетной схеме можно посмотреть их характеристики(типа 4 уголка 180х180х15)?


Ошибка при задании шарниров. Если шарниры не задавать то программа считает нормально, если же задаю, то говорит "степень свободы обработана быть не может" при этом если задаю шарниры частично, то программа считает. Где может быть ошибка?(на картинке задание узлов)

С шарнирами сам уже разобрался: надо было задавать тоже самое только не в ЛСК, а в МСК(как на второй картинке).
Только вот всё равно непонятно, что при этом поменялось???

[mikel]

по гибридной модели грунта Айвенго . отчет. передача коэф. постели из старка в лиру. создание аналогичной модели непосредственно в лире.

https://cloud.mail.ru/public/ae1970f...0%B5%D1%822%2F

[Геннадий1147]

Скажите, я правильно понимаю: при расчете армирования плит в StarkES расчет на трещиностойкость автоматически производится на нормативные нагрузки, полученные делением заданных расчетных на коэффициент Кн, который я задаю при формировании РСУ? Stark 2011 2RUN
Спасибо.

[chon]

Сообщение от Геннадий1147 Скажите, я правильно понимаю: при расчете армирования плит в StarkES расчет на трещиностойкость автоматически производится на нормативные нагрузки, полученные делением заданных расчетных на коэффициент Кн, который я задаю при формировании РСУ? Stark 2011 2RUN Спасибо.

Да. Как и в скаде или лире. Это не особенности программы, а реализация снип

[Геннадий1147]

После генерации из POS у стен на разных этажах ось t направлена в противоположные стороны. Все элементы объединил в одну KNFL. Подскажите, пожалуйста, как для пластин изменить направление оси t на противоположное? как ни кручу МСК - происходит только поворот осей s, r вокруг оси t.

[mikel]

пост 757 в этой же ветке (если в феа модели. то геометрия--> изменить ориентацию)

[Orson]

Продублировал вопрос в службу поддержки еврософт. Вот такой ответ прислали:

1. Результаты расчета полученные с применением МКЭ являются приближенными. Всегда. В особых точках (узлах) кэ-сетки качество результатов вообще не гарантируется, поэтому для повышения качества результатов расчета предлагается использовать различные приемы - АЖТ, KNFL, Объединение перемещений, сгущение сетки…
2. Некоторые приемы взаимозаменяемы и дают более выраженный эффект. Например АЖТ – заменяется на плиту БОЛЬШОЙ толщины, приблизительно 3*t (предполагается - АЖТ это бесконечно толстая плита).
3. Следы колонн используются для сгущения сетки, и получения результатов по грани плита-колонна. Поэтому, варианты расчета 2 и 3 одно и тоже, но вариант 3 ПРАВИЛЬНЕЕ – при армировании плиты СЛЕДЫ КОЛОНН мы НЕ АРМИРУЕМ, соответственно и результаты в них смотреть не надо.
4. Армирование типовых плит рекомендуется выполнять для самой нижней в здании, так как в ней минимально сказывается разность осадок (она частично компенсируется при монтажных работах…).
5. Самый лучший вариант расчета плиты – отдельная модель, вырезанная из здания.

[mikel]

4-- при разножестких вертикальных элементах(стойки, стены ядер жесткости) использование моделирования монтажа в расчете абсолютная необходимость. во всех программах сейчас эта возможность есть, различие в удобстве реализации. самая зрячая и гибкая в лире.

[Геннадий1147]

Диспозиция: 25этажное здание на свайном фундаменте. Рассчитываем плитный ростверк. Толщина плиты 1,5м. При расчете в Stark по СП 52-101 получается невообразимое армирование. Через SLI-файл экспортировал модель в ЛИРУ и просчитал на Лире. Подобные результаты получаются при использовании теории Вуда. Т.е .получается (судя по Лире) Stark(СНиП 2.03.01) = теория Карпенко; Stark(СП 52-101) = теория Вуда (т.е. не по СП; и, соответственно, переармирование)? Подобные наблюдения уже были в этой теме, но, похоже, что разработчики не исправили это в последующих релизах.(см. изображения - На картинках для примера изополя нижней арматуры вдоль короткой стороны). Stark и Лира-Сапр лицензионные.
Кто как считает? По каким документам?

[Ayvengo]

Сообщение от Геннадий1147 После генерации из POS у стен на разных этажах ось t направлена в противоположные стороны. Все элементы объединил в одну KNFL. Подскажите, пожалуйста, как для пластин изменить направление оси t на противоположное? как ни кручу МСК - происходит только поворот осей s, r вокруг оси t.

Пункт меню Геометрия/Элементы/Изменить ориентацию

[Ayvengo]

Сообщение от Геннадий1147 Диспозиция: 25этажное здание на свайном фундаменте. Рассчитываем плитный ростверк. Толщина плиты 1,5м. При расчете в Stark по СП 52-101 получается невообразимое армирование. Через SLI-файл экспортировал модель в ЛИРУ и просчитал на Лире. Подобные результаты получаются при использовании теории Вуда. Т.е .получается (судя по Лире) Stark(СНиП 2.03.01) = теория Карпенко; Stark(СП 52-101) = теория Вуда (т.е. не по СП; и, соответственно, переармирование)? Подобные наблюдения уже были в этой теме, но, похоже, что разработчики не исправили это в последующих релизах.(см. изображения - На картинках для примера изополя нижней арматуры вдоль короткой стороны). Stark и Лира-Сапр лицензионные. Кто как считает? По каким документам?

Почему разные результаты в Лире и Старке, сказать не могу - нужно анализировать.
Почему разные результаты в Старке по СНиП 84 и СП 52:
1. Вуд и Карпенко здесь ни при чем, т.к. в Старке учет Nxy и Mxy всегда ведется по формулам, которые даны в СП 52-103-2007 и СП 63.13330.2012.
2. Наиболее вероятная причина - учет требований по трещинам. Методики СНиП 84 и СП 52 различаются очень сильно, результаты могут различаться в разы. К тому же методика СП 52, строго говоря, не предназначена для расчета элементов толщиной более 1 м, о чем говорили сами авторы СП.
3. Надо проверить результаты в версии 2014, т.к. за три года были некоторые корректировки.

[Геннадий1147]

1. Но заявлен-то расчет по СП 52. То, что получаемые результаты идут в запас по сравнению с СНиП 2.03.01 и расчетом по СП 52 в Лире - понятно, но тем не менее. Уж слишком велика разница.
2. Дело не в трещинах. посмотрите выложенный файл. там есть расчет без учета трещинообразования и по СП армирования явно больше, чем по СНиП. отношение максимумов 77,35/65,89=1,17. И, кстати, опять же наблюдается схожесть СНиП/Карпенко-СП/Вуд. Offtop: Как же плохо разбираться в чем-то не имея достаточной теоретической базы
3. Почему-то не хочет цепляться файл к сообщению. Попробую выложить позже. Ayvengo, могу скинуть в личку.

[Инженер-96]

Геннадий1147, схема поиска причины расхождений разных расчетов примерно следующая:
1. Находим элемент/узел, в котором есть различие.
2. Выписываем усилия (РСУ) в этом месте.
3. Если усилия различаются, думаем почему и корректируем расчетные модели. Если нет, идем дальше.
4. По этим усилиям подбираем арматуру вручную или каким-то другим проверенным способом.
5. Результат сравниваем с программными расчетами и анализируем.

Для корректности при этом используем одни и те же исходные данные. У вас же по СНиП взята арматура АIV (Rs=510 МПа), а по СП - А500 (Rs=435 МПа), отсюда и ваши 1.17.

[Ayvengo]

Сообщение от Геннадий1147 3. Почему-то не хочет цепляться файл к сообщению. Попробую выложить позже. Ayvengo, могу скинуть в личку.

Файл Старковского архива cab не получится сюда выложить. Сделайте "стандартный" архив rar и выкладывайте.

[MiSchu]

нет ли у кого-то для старка базы данных сечений из парных уголков? очень неудобно руками задавать сечения в профильмейкере. вращать их и тд (т.е.с нуля). может уже сделанное есть? и поделитесь?))

[Геннадий1147]

Наконец добрался до форума.

Сообщение от Ayvengo Файл Старковского архива cab не получится сюда выложить. Сделайте "стандартный" архив rar и выкладывайте.

Я так и пытался. Файл загружался, а в сообщении его не было. Ну да ладно, не важно.

Подскажите еще, пожалуйста, как в Stark "вытащить" усилия для расчета на продавливание плит стенами? скажем, в скаде есть "нагрузки от фрагмента схемы", а в Stark?

[Ayvengo]

Сообщение от Геннадий1147 Подскажите еще, пожалуйста, как в Stark "вытащить" усилия для расчета на продавливание плит стенами? скажем, в скаде есть "нагрузки от фрагмента схемы", а в Stark?

Самый простой вариант - для расчета на продавливание заменить стены колоннами с АЖТ, программа на автомате определит РСУ и можно сделать расчет в PlatePunch, введя колонну с габаритными размерами стены.

[MiSchu]

вопрос. почему не считает такую схему (прикладываю). связей вроде бы достаточно

[Инженер-96]

Сообщение от MiSchu вопрос. почему не считает такую схему (прикладываю). связей вроде бы достаточно

Один из моментов инерции сечений стержней равен нулю. И попутно: у стали E=2.06e+008 кПа, G=7.9e+007 кПа. У вас же на порядок меньше.

[MiSchu]

Сообщение от Инженер-96 Один из моментов инерции сечений стержней равен нулю. И попутно: у стали E=2.06e+008 кПа, G=7.9e+007 кПа. У вас же на порядок меньше.

я эту схему из скада экспортом для микрофе делал. предупреждение было, что некорректно передастся. вот т в кН и не перевелись)

[Инженер-96]

Тогда советую проверить все параметры жесткости - могут быть сечения повернуты и проч.