[NOVICHEK]

Помогите люди добрые!!!
Составляю расчетную схему пространственной решетчатой фермы типа "Кисловодск". При задании материалов, при ввод номера материалов(диаметра труб) был один. Потом Stark сам номера материалов поменял...
Кто с этим сталкивался уже, всегда stark меняет номера элементов и как с этим можно бороться?


При создании составных сечений (4 уголка), где в расчетной схеме можно посмотреть их характеристики(типа 4 уголка 180х180х15)?


Ошибка при задании шарниров. Если шарниры не задавать то программа считает нормально, если же задаю, то говорит "степень свободы обработана быть не может" при этом если задаю шарниры частично, то программа считает. Где может быть ошибка?(на картинке задание узлов)

С шарнирами сам уже разобрался: надо было задавать тоже самое только не в ЛСК, а в МСК(как на второй картинке).
Только вот всё равно непонятно, что при этом поменялось???

[Ayvengo]

Сообщение от Chebyn А какую комбинацию он берет автоматически ? Их кол-во не ограничено и у меня, впринципе, могут быть заданы комбинации для n-го количества сочетаний, в которые входит ветровая нагрузка.

Автоматически Старк берет только собственный вес.

[holax]

Сообщение от Ayvengo 1. Диагностика Старка выявила большое кол-во вырожденных КЭ. Связано это с неточностью привязок и заданием плит не по срединной поверхности стен и центрам колонн, а по архитектурному контуру плит. В приложенной модели я исправил несколько таких элементов. 2. Вы не задали упругое основание и связи. 3. Не удалили материал с законтурных элементов. 4. Размеры законтурных элементов можно уменьшить, Вы просто скопировали фундаментную плиту вокруг модели. Достаточно принять на половину ширины здания. 5. Вы не удалили материал с законтурных элементов. 6. В рамках расчета в версии 2009 г. модель, скорее всего, придется разбить на 2 подконструкции. 7. При запуске на расчет не забудьте включить галочку "Однопоточный расчет".

Здравствуйте,Ayvengo!
Попробовал исправить все указанные Вами недостатки, прошу подсказать на сколько это у меня получилось. Прилагаю архив с кэ-моделью. Расчёт прерывается, программа говорит о не корректной модели. Неужели причина в вырожденцах?

[Ayvengo]

Сообщение от holax Здравствуйте,Ayvengo! Попробовал исправить все указанные Вами недостатки, прошу подсказать на сколько это у меня получилось. Прилагаю архив с кэ-моделью. Расчёт прерывается, программа говорит о не корректной модели. Неужели причина в вырожденцах?

Нет, проблема в совпадающих узлах, их показывает диагностика Старка. Если от них избавиться, расчет успешно проходит, модель прилагается.

[Chebyn]

Ув. Ayvengo, (уже неудобно за огромное кол-во вопросов) и все отзывчивые, можете разъяснить смысл следующих выкладок из справки. Картинка (1) : если верить логике подчеркнутого в пункте 3, в таблице для Qt, последний столбец д.б. со знаком +98(если опустить тот факт, что 47+50=97), т.к. формы, дающие максимальный совокупный вклад - это 1-я и 3-я, а они как раз со знаком "+" (что, кстати выполняется для Ms во второй строке). Это очепятка или я что-то неправильно понял ?
И второй момент - Картинка (2) - написано, что знак всегда учитывается автоматически. Тогда зачем вообще нужно (и нужно-ли вообще) в стандартах РСУ указывать как определять знак усилий от квазистатики ? Я в легком смятении/путанице

[MiSchu]

скажите правильно ли что осадку надо смотреть сняв все ажт с фунд. плиты, а для получения корректного армирования их надо назад вернуть?

[Ayvengo]

Сообщение от Chebyn Ув. Ayvengo, (уже неудобно за огромное кол-во вопросов) и все отзывчивые, можете разъяснить смысл следующих выкладок из справки. Картинка (1) : если верить логике подчеркнутого в пункте 3, в таблице для Qt, последний столбец д.б. со знаком +98(если опустить тот факт, что 47+50=97), т.к. формы, дающие максимальный совокупный вклад - это 1-я и 3-я, а они как раз со знаком "+" (что, кстати выполняется для Ms во второй строке). Это очепятка или я что-то неправильно понял ? И второй момент - Картинка (2) - написано, что знак всегда учитывается автоматически. Тогда зачем вообще нужно (и нужно-ли вообще) в стандартах РСУ указывать как определять знак усилий от квазистатики ? Я в легком смятении/путанице

1. 98 - – это корень квадратный из суммы квадратов.(50*50+47*47)^0.5=68.6 < 70. Поэтому берется знак «–» по второй форме.
2. Знакопеременность учитывается, но знаки разных усилий от динамики в зависимости от метода получаются в разном сочетании. Для данного случая:
- при выборе «все положительные» имеем два РСУ: РСУ1 = 98 и 425; РСУ2 = -98 и -425.
- при выборе «по знаку одной формы» два РСУ будут такими: РСУ1 = -98 и 425; РСУ2 = 98 и -425.
Чувствуете разницу?

Сообщение от MiSchu скажите правильно ли что осадку надо смотреть сняв все ажт с фунд. плиты, а для получения корректного армирования их надо назад вернуть?

Я заменяю АЖТ на материал высокой жесткости только для просмотра плоскостных реакций и итерационного расчета упругого основания переменных значений в плане.

[Chebyn]

Сообщение от Ayvengo 1. 98 - – это корень квадратный из суммы квадратов.(50*50+47*47)^0.5=68.6 < 70. Поэтому берется знак «–» по второй форме. 2. Знакопеременность учитывается, но знаки разных усилий от динамики в зависимости от метода получаются в разном сочетании. Для данного случая: - при выборе «все положительные» имеем два РСУ: РСУ1 = 98 и 425; РСУ2 = -98 и -425. - при выборе «по знаку одной формы» два РСУ будут такими: РСУ1 = -98 и 425; РСУ2 = 98 и -425. Чувствуете разницу?

1. Ах вот оно что, ясно, спасибо
2. Чувствую разницу, но не могу представить для чего это нужны 2 и 3 метод. На первый взгляд хочется использовать "все положительные", тогда программа вычислит суммарное усилие по корню из суммы квадратов и возьмет его либо с "+", либо с "-", либо не учтет ветровое воздействие совсем. А чего я добьюсь, выбрав для данного случая "по знаку одной формы" я не совсем понимаю, ведь в я не учту случаи РСУ из "Все положительные" и наоборот. Выходит, в итоге я могу для стержня получить 3 варианта одного сочетания и усилия в них будут разниться. Мне для каждого расчетного элемента посчитать 3-мя разными методами и выбрать по факту худшие усилия ?

[Ayvengo]

Сообщение от Chebyn 1. Ах вот оно что, ясно, спасибо 2. Чувствую разницу, но не могу представить для чего это нужны 2 и 3 метод. На первый взгляд хочется использовать "все положительные", тогда программа вычислит суммарное усилие по корню из суммы квадратов и возьмет его либо с "+", либо с "-", либо не учтет ветровое воздействие совсем. А чего я добьюсь, выбрав для данного случая "по знаку одной формы" я не совсем понимаю, ведь в я не учту случаи РСУ из "Все положительные" и наоборот. Выходит, в итоге я могу для стержня получить 3 варианта одного сочетания и усилия в них будут разниться. Мне для каждого расчетного элемента посчитать 3-мя разными методами и выбрать по факту худшие усилия ?

Как говорил мой преподаватель по сопромату, не все ли равно, стукнет балка Вас по голове плюсом или минусом?! Но если чувствуете опасность пропустить наиболее опасные сочетания, воспользуйтесь вариацией моделей, предварительно определив в каждой из них РСУ разными способами. А еще лучше - после расчета РСУ определите и армирование для каждого случая, и тогда по результатам сможете сделать для себя вывод, какой из критериев наиболее опасен. И так для нескольких объектов. После этого примете решение, какой из критериев использовать на практике для основной массы расчетных задач.

[Chebyn]

Сообщение от Ayvengo Как говорил мой преподаватель по сопромату, не все ли равно, стукнет балка Вас по голове плюсом или минусом?!

Неплохо сказано ). Из сравнения результатов расчета с учетом пульсации сделал вывод, что лира-сапр сама перебирает варианты знаков для псевдостатических (так там они называются) усилий. В старке получил аналогичные сочетания, пощелкав переключатель по 3-м методам (в одном элементе не смог получить, возможно мой косяк), спасибо за хэлп )

[Ayvengo]

Сообщение от Chebyn В старке получил аналогичные сочетания, пощелкав переключатель по 3-м методам (в одном элементе не смог получить, возможно мой косяк)

А Вы сопоставьте усилия по комбинациям, возможно, разберетесь в причинах различия.

----- добавлено через ~15 ч. -----

Сообщение от Chebyn лира-сапр сама перебирает варианты знаков для псевдостатических (так там они называются) усилий

А можете выложить лировскую модель для анализа?

[Julianna]

Подскажите, пожалуйста!
Делаю общий (статический) расчет в STARK. Сначала заметила, что перестал автоматически после расчета открывать fea-файл. Открывала заново. Так сделала несколько расчетов с разными моделями. Потом зашла в настройки и изменила директорию для файлов проектов, по-видимому зря... После этого расчет не производится, выдает ошибку : "Ошибка! Путь к временным файлам unknown не найден!
Расчет не завершен!". Предыдущие модельки тоже не считаются . Знаю,что нужно как-то изменить директорию, но где лежат эти временные файлы не представляю. Не сталкивалась...
В которой-то из папок, где установлен старк?

https://yadi.sk/i/E-UzMIPUdNhjU - скриншот настроек
https://yadi.sk/i/PBey6q7gdNhmN - скриншот диска с еврософтом

[selega]

Сообщение от Julianna Подскажите, пожалуйста!

По-хорошему, должно быть как-то так (с поправкой на диск).
Проверьте имена файлов - в них не должно быть кириллицы и больше 8 символов.
Перемещать файлы из директории FEM рекомендуется лишь для архивирования и хранения. Если нужно снова запустить задачу, лучше fea-файл обратно переместить в FEM.

[CEBEP]

Доброго времечка. Дайте подсказку,не грузится просмотр области прочности. см.аттач.
Антивирус не причем.
Просто я даже не знаю какой файл программы пытается запуститься=/

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Доброго времечка. Дайте подсказку,не грузится просмотр области прочности. см.аттач. Антивирус не причем. Просто я даже не знаю какой файл программы пытается запуститься=/

Директория Eurosoft\StarkAddSet, запустите RunStrengthRegion.exe

[CEBEP]

Спасибо. Отдельно запустился. а из оценки прочности-нет.

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Спасибо. Отдельно запустился. а из оценки прочности-нет.

А Вы Старк установили случайно не в Program Files?

[CEBEP]

да.туда. Проблемы создает пробел в имени папки?

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP да.туда. Проблемы создает пробел в имени папки?

Да, установите программу на жесткий диск, как она и предлагает по умолчанию. Не забудьте про Viewer.

[Julianna]

Добрый вечер!
При расчете ж.б. монолитной плиты перекрытия столкнулась с тем, что результаты расчета в ПРУСК не соответствуют результатам STARK. Хотелось бы знать мнение знающих людей по этому поводу.

Расчет плиты в ПРУСК был произведен в линейной постановке с полными модулями упругости. Далее, со слов разработчиков, ПРУСК производит нелинейный расчет для подобранной арматуры с учетом образования трещин. По результатам расчета перемещение плиты перекрытия составило 63 мм (!).
Армирование в пролете составило порядка 11 см2/м. Результаты расчета в ПРУСК, а также архив навигатора находятся во вложении.

Далее произвела расчет в STARK в линейной постановке с пониженными модулями упругости для предварительной оценки перемещений, которые составили 28 мм. Армирование в пролете 9,2 см2/м. Нелинейный расчет перекрытия также не позволяет добиться результатов ПРУСК.

Если сравнить результаты, то видно несоответствие, чего вроде как быть не должно.
Усилия (моменты) были похожи при моделировании капителей вутами. При моделировании толщинами стали отличаться немного. Но это не так беспокоит, как перемещения! Почему они настолько непохожи? Да еще и пролеты большие – максимальная сетка колонн 9 на 9 м, а плита толщиной 220 мм (увеличивать толщину плиты заказчик против). Нагрузки на перекрытие см. вложение.
Как-то кажется маловато перемещение в 28 мм для таких пролетов.
Может еще что-то в модельке не совсем корректно, но мне кажется этого достаточно для анализа работы перекрытия…
Кто-то сталкивался с такими пролетами? Что делали? Балки? Или с капителями все хорошо?

Еще небольшой вопрос по перекрытию, опертому по кругу (почти). Что нужно сделать, чтобы армирование в такой плите выдавалось корректно (в радиальном направлении)? Задать какой-то шаблон? Или как-то по-другому?

https://yadi.sk/d/V3gpRCpGdSrFo ссылка на папку «fem», в которой находится файл модели «leer01.fea», а также «podv.pos» (архив делать пробовала, но не уверена, что получилось. Как-то раньше было все не так. Формировался файл с расширением «*.cab», а теперь такого нигде нет).
https://yadi.sk/d/f91b4aYJdT6dr - тут лежит архив, должен лежать …

[MiSchu]

вложение не смотрел. но по идее для 9*9м и 220 мм при нагрузке СНиПовской и плите с пониженной жесткостью прогибы больше ваших. ставят балки если большие слишком. капители позволяют только усилить плиту на продавливание