[elena ctenich]

Делаем рабочий проект парковки по стадии П, получившей положительное заключение ГЭ.
Сразу вызвали сомнение пролеты 9.6м, 9.3м, 12.9м!!! Высота всех!!! ригелей 550 мм (вместе с плитой), ширина - 300 мм.
Расчет сделан в SCAD, типа всё нормально. А то, что ригели высотой 550 на пролетах 9.6 - 12.9 м (при любом армировании)
не проходят по прогибам и трещиностойкости, это никого не волнует. Заказчик настаивает делать, как в стадии П. Мы не можем выдавать проект, зная, что несущая способность конструкций не может быть обеспечена при таких параметрах. Наши доводы и расчеты заказчика не убеждают. Мы предлагали добавить колонны, чтобы уменьшить пролеты, и на это не соглашаются...
Обращались в ГЭ. Говорят, что не могут отменить положительное заключение, и повторная экспертиза ничего не изменит,
и вообще, они третья сторона, т.е. вся ответственность на нашей фирме.
Что посоветуете, где искать поддержку. А балки 300х550(h) пролетом 12.9 м приходилось ли кому делать?
Абсурд, конечно, полный. Доказывать козлу, что он не баран...

[румата]

Сообщение от ltnchik1405 Нужно было моделировать тавровое сечение.

Так арматуры бы еще меньше получилось в пролете. А на опоре разницы вообще не было бы.

[Tyhig]

А ltnchik1405 экстремал...

[Grim]

Сообщение от румата Так арматуры бы еще меньше получилось в пролете. А на опоре разницы вообще не было бы.

Это мягко говоря не так.

[румата]

Сообщение от Grim Это мягко говоря не так.

Это еще почему? У тавра внутренняя пара сил между бетоном и арматурой будет больше, чем у креста. Поэтому арматуры потребуется меньше у растянутой узкой грани.

[Grim]

Сообщение от румата Это еще почему? У тавра внутренняя пара сил между бетоном и арматурой будет больше, чем у креста. Поэтому арматуры потребуется меньше у растянутой узкой грани.

Да, только перераспределение усилий между ребром и самой плитой приведет к другим моментам в ребре. Оно "больше на себя возьмет" . Ведь мы же говорим о расчете конкретной конструкции?

[mainevent100]

Сообщение от румата Это еще почему?

потому что жесткость тавра больше, чем креста, поэтому будет воспринимать на себя больший момент, а плита меньше.

[румата]

Сообщение от mainevent100 потому что жесткость тавра больше, чем креста, поэтому будет воспринимать на себя больший момент, а плита меньше.

Так это смотря какой ширины полку для тавра принять. И все равно плита будет значительно жестче, чем одиночный тавр в ее составе, и тем более, чем крест.

Сообщение от Grim Да, только перераспределение усилий между ребром и самой плитой приведет к другим моментам в ребре. Оно "больше на себя возьмет" . Ведь мы же говорим о расчете конкретной конструкции?

Ну так суммарная арматура же никуда не денется, а просто перераспределится между ребром и плитой в соответсвии с соотношением их жесткосей. Поэтому в чем был "косяк" все равно не ясно.

[Grim]

Про косяк, это другой вопрос вообще. Конечно, как написал ltnchik1405 про мизерную арматуру это фигня...

[ltnchik1405]

Сообщение от Tyhig А ltnchik1405 экстремал...

Я тогда думал, что выравнивание верха плиты и верхней грани балки происходит автоматически. В просмотре 3д модели МОНОМАХА ничего вверх не торчало, плита выглядела ровненькой.

[Tyhig]

ltnchik1405, а как вы получаете усилия в балке из своей модели ? Как боретесь с искажениями усилий ? У вас свой макрос ?

[crossing]

Сообщение от Grim подумать, как разложить арматуру в 2 ряда и развести ее с арматурой колонн и других балок.

Делаю по П рабочку. У заказчика "шаг в сторону - расстрел". В П вообще ни кто не заморачивался в плане "разводки" арматуры в узлах.

----- добавлено через ~38 мин. -----
Согласно Л.Е.Линовича момент в ригеле П - образной рамы от 0.7Мо до 0.8Мо. Высота от (1/12)L до (1/18)L
Минимальная высота 0.717м. Максимальная 1.075м. Это для пролёта L=12.9м

[Grim]

В каком году Линович это написал? Да и речь идет о прямоугольной балке, наверняка, а не о ребре монолитного ЖБ перекрытия?

Сообщение от crossing Делаю по П рабочку. У заказчика "шаг в сторону - расстрел". В П вообще ни кто не заморачивался в плане "разводки" арматуры в узлах.

Это вообще к чему?

[румата]

Дело не в году или Линовиче. Дело в том, что каркас с плоскими бескапительными перекрытиями это не П-образная рама. Хотя его можно рассматривать как набор эквивалентных рам. Но уж точно не п-образных

[crossing]

Сообщение от Grim Это вообще к чему?

Там цитата есть. Не понятно?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Grim В каком году Линович это написал?

А что изменилось? Как время влияет на интервал расчётных значений?

Сообщение от Grim Да и речь идет о прямоугольной балке, наверняка, а не о ребре монолитного ЖБ перекрытия?

Разумеется. Но порядок цифр думаю войдёт в указанные "вилки".

[Grim]

Сообщение от crossing А что изменилось? Как время влияет на интервал расчётных значений?

Ну, что-то меняется за 50 лет. Вон, некоторые только с запасом 1,5 могут проектировать. Другие кроме пролетов 6м ничего не видели. Кто-то молится на Линовича, каждому свое...

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от crossing Разумеется. Но порядок цифр думаю войдёт в указанные "вилки".

Думаю? Ну, ок, думай )

[Ingpro]

От Grim и Tyhig никакого толку по теме, устроили "базар-вокзал", ничего конкретного - словесный мусор...
Без расчета понятно, что такая балка будет трещать...

[Бахил]

Сообщение от Ingpro Без расчета понятно, что такая балка будет трещать...

Кому понятно? Козе?
Нифига не понятно. Понятно только, что надо моделить совместно с плитой. Вопрос только "Как?"

[Ingpro]

Сообщение от Бахил Понятно только, что надо моделить совместно с плитой. Вопрос только "Как?"

Думаю и "коза" не знает как... С такими параметрами балки нет решения, нужно признать...

[Baumann]

Сообщение от Ingpro От Grim и Tyhig никакого толку по теме, устроили "базар-вокзал", ничего конкретного - словесный мусор... Без расчета понятно, что такая балка будет трещать...

Соберите нагрузки, определите момент. В Голышеве (а также в СП63) есть расчет прямоугольного сечения. Несложно.

[lee]

попробуйте варианты с жесткой арматурой