[BM60]

Хорошая идея подсказана Розмыслом...
Предлагаю поделиться соображениями на сей предмет.
В каких случаях ПЛ однозначно удобнее, быстрее?
Какие процедуры не следует делать в ПЛ, чего следует опасаться, работая в ПЛ?
Какие недостатки, сложности, непродуманности, замороченности обнаружены пытливыми кадовцами, решены ли они в следующих версиях?

Одним словом, пофлудим, так сказать, предметно.

Понятно, что многое уже где-то, когда-то указывалось, но поиск, полагаю, точно не сработает, а систематизировать, особенно недостатки и трудности работы в ПЛ, в одном топике хотелось бы...

[Vlaword]

Profan, принимаю замечание. Не хотел добавлять себе "веса" - просто неохота был считать. Пусть последняя фраза в моем предыдущем сообщении звучит: "Вот что подсказывает мой скромный опыт работы в Автокаде." Лады?

[Profan]

Лады. Дело в том, что 20 лет назад еще не было Layouts.

[Ddjo]

Krieger,

Довольно просто изменять "масштаб" и для уже созданных элементов, т.к. у нас, сплошь и рядом бывает, что готовишь чертеж под один масштаб, а в результате, решается делать выпуск в другом.... Это и в голом каде решается, может чуть посложнее конечно, но ничего критического.

Чуть посложнее - ключевая фраза.

А без СПДСа для многих (во всяком случае в моей конторе) большая проблема настроить размеры и шрифты так, чтобы при печати они не были гиганскими или крошечно-нечитаемыми)) Так что, всем, кто работает со мной в связке поставили СПДС и настроили его единообразно (вес линий, размерный стиль, связь объектов со слоями итд) Если владеешь своим инструментом, то тут проблем не должно быть. Вот так сторонняя программка помогает деградировать.

Деградировать? По-моему, Вы перегибаете палку.
Ни времени, ни желания бороться с сотней человек у меня нет, а "писать против ветра" обычно противопоказано

Предвосхищая это непонимание, я пытался объяснить

Мой скромный опыт подсказывает мне, что принципиальной разницы все же нет

Я так и не понял что ты делаешь если нужно в одной форматке иметь пару масштабов?

Оформляю чертежи в пространстве листа. Для каждой конкретной задачи - свои приемы работы.

Так этот самый разрез, который сбоку, на отдельном листе оформляется?

Именно. Когда выдаю работу смежникам, то все равно файл разбиваю на отдельные, т.к. у них гораздо слабее машины, они большой объем не тянут.

Я рад за вас. Видать у меня чертежи посложнее... Специфика, мать её...

Такова жизнь.

[tolyan]

Честно говоря работаю а акаде в десктопе и т д. и такие вопросы никогда не возникали....
Какие могут быть трудности с работой хоть в пространстве листа, хоть в модели не понимаю???
Ну конкретный вопрос конечно может возникнуть, но все решаемо....

[Кутузов]

Сообщение от Krieger Если владеешь своим инструментом, то тут проблем не должно быть. Вот так сторонняя программка помогает деградировать.

В корне неверное утверждение. Именно из-за такого подхода наш автопром сейчас там, где он есть. Зато, как рассуждают ваши единомышленники с автоваза (или ГАЗа), ладу можно самостоятельно разобрать и собрать на коленке как АКМ. С гибридным двигателем такой фокус не пройдет - в этом его огромный минус. И вообще каждый автолюбитель должен выполнить норматив по разборке и сборке своего "москвича". Так вы считаете?
Прошу не воспринимать сказанное буквально, хотя аналогия прослеживается. Не находите?

[Krieger]

Сообщение от Кутузов В корне неверное утверждение. Именно из-за такого подхода наш автопром сейчас там, где он есть. Зато, как рассуждают ваши единомышленники с автоваза (или ГАЗа), ладу можно самостоятельно разобрать и собрать на коленке как АКМ. С гибридным двигателем такой фокус не пройдет - в этом его огромный минус. И вообще каждый автолюбитель должен выполнить норматив по разборке и сборке своего "москвича". Так вы считаете? Прошу не воспринимать сказанное буквально, хотя аналогия прослеживается. Не находите?

Не нахожу. Я же не говорю что вы AutoCAD переписать должны чтобы им владеть. У меня раньше был москвич, так вот разобрать и собрать я бы его не смог, но я знаю что под задним сиденьем есть веревочка дернув которую можно открыть багажник.
Свой основной инструмент работы нужно все время изучать и повышать свою квалификацию, неужели это не очевидно?
Offtop: Что-то анекдот вспомнил:
Препод. на экзамене:
- Как определить высоту здания при помощи барометра?
Студент, долго думая:
- Произведение длины барометра на число его укладываний по высоте здания.
- Ну, в принципе можно... А как еще?
- Измерить длину веревки вытянутую на высоту здания под тяжестью привязанного к ней барометра.
- Ну, в принципе тоже можно, но барометр тут как бы не причем...
- Зная ускорение свободного падения, необходимо вычислить время падения барометра. И тогда по известной формуле вычислить путь.

[Солидворкер]

Krieger, это не анекдот, это реальный случай на экзамене. Студентом был Нильс Бор

[Krieger]

Буду знать.

[Кутузов]

to Krieger
Вот то-то и оно. У меня первый автомобиль тоже был совкового производства. Всё на каких-то чопиках и веревочках. А теперь мне на иномарке (причем неважно какой) чтобы открыть багажник не надо лезть под заднее сиденье. Кнопка открывания багажника под рукой. Я к чему это все. Некоторые сторонние програмки не только помогают деградировать, но и значительно повышают производительность труда, освобождая от рутины. Освободившееся время можно потратить на совершенствование собственно технического решения, улучшение визуального представления чертежа и т.д. и т.п. Вы все еще не согласны?

[Makswell]

Offtop: Так кнопка открывания багажника как раз входит в базовую комплектацию...

[Кутузов]

Разница не между комплектациями БМВ, а между "Москвичем" и БМВ. И даже не между этими автомобилями, а между принципиальными подходами к их конструированию и сборке. Это тонкий намек на то, что нужно постоянно совершенствовать свои подходы к работе, если не хочешь отстать как москвич от БМВ.

[Солидворкер]

Любит у нас народ Мерседес с Жигулями сравнивать.... Такое сравнение абсолютно неправомерно

[asys]

Кутузов, или как:
американские комплексы ПВО "patriot" от русских С-400, американские РСЗО от русских "Смерчей" и т.д.

[wetr]

Кутузов, не соглашусь с вами.
Если сравнивать "Москвич" и БМВ, то на ум приходит nanoCAAD и AutoCAD соответственно. Это абсолютно разные вещи.
А если говорить об AutoCAD с SPDS и AutoCAD без SPDS, то проследил бы такую аналогию:
Вы купили крутой БМВ, в штатной комплектации которого есть отличная магнитола с поддержной всех диапозонов радио. Но вы не хотите изучать инструкцию пользователя и настраивать радио на нужные радиостанции. Вы просто берете и покупаете (в лучшем случае) такую же магнитолу, с уже настроенными радиостанциями.
Вроде вам и не нужно две, но ведь там все так классно настроено...А штатная просто пылится на старом месте.

[Shoorup]

отошли от темы! Давайте по существу, а то опять будет тема на 50 страниц.
Я пока осваиваю пространство листа и свои минусы потом тоже напишу.

[Krieger]

Сообщение от Shoorup отошли от темы! Давайте по существу, а то опять будет тема на 50 страниц. Я пока осваиваю пространство листа и свои минусы потом тоже напишу.

Да все уже выяснили вроде, всего два-три минуса нашли:
1. Тормозит безбожно.
2. Труден в освоении.
3. Нельзя охватить взглядом сразу все (ну или несколько) листы (соотвественно теряются некоторые вкусности при печати).
А всё что ты кроме этого найдешь мы дружно опровергнем (а причины найдем).

Сообщение от Кутузов Некоторые сторонние програмки не только помогают деградировать, но и значительно повышают производительность труда, освобождая от рутины.

Я не против сторонних программок, они несомненно нужны. Нельзя сказать что кто-то в полной мере владеет AutoCAD-ом, если не использует такие программки, т.к. AutoCAD это в первую очередь платформа для них и цена у него соответствующая. Т.е. тупо не отработаешь бабки выложенные за него, возможность установки таких программок стоит = цена полного AutoCAD минус 3D минус AutoCAD LT.
В остальном wetr хорошо сказал.

[Vova]

Сообщение от Krieger Да все уже выяснили вроде, всего два-три минуса нашли: 1. Тормозит безбожно. 2. Труден в освоении. 3. Нельзя охватить взглядом сразу все (.

Из трех минусов на два есть ответы: про тормоза- см пост 41. Про взгляд, которым почему-то надо обязательно охватать все, в посте 56.
Остается единственное-трудности, но это минус не листа, а себя родимого.

[Krieger]

Сообщение от Vova Из трех минусов на два есть ответы:

На ваши ответы, есть контрответы, которые уже также прозвучали.

Сообщение от Vova про тормоза- см пост 41.

Не всегда возможно делить модель по разным файлам. А если потребуется на одном листе изобразить, то что в разных файлах? Вставить xref? Но тогда ПЛ с видовым экраном на него будет также тормозить, как если бы xref не было. Да и мы ведь ищем минусы по отношению к работе только в простр. модели, а здесь уже факт, переход от листа к листу одного и того-же проекта сделанного полностью в простр. модели тормозит в разы меньше чем при переходе в простр. листа.

Сообщение от Vova Про взгляд, которым почему-то надо обязательно охватать все, в посте 56.

Да при моделинге канечно не нужно охватывать все листы. Эта необходимось появляется при оформлении и печати. У нас, в отличии от вас, не так наплевательски относятся к тонкостям оформления. А как распечатать два формата А3 на один лист А2 (т.к. тупо, меньшего рулона в плоттере нет)? Да и потом этот недостаток не был бы таким недостатком, если б не было первого (тормозов).

Сообщение от Vova Остается единственное-трудности, но это минус не листа, а себя родимого.

А это уже просто статиска. Не могут люди туда перелесть и все тут. Как я уже говорил, я лично не знаком ни с одним человеком который бы работал с пространством листа.

[wetr]

Да при моделинге канечно не нужно охватывать все листы. Эта необходимось появляется при оформлении и печати.

В 2009 появилась прикльная фишка - предпросмотр листов. Пока радует
http://dwg.ru/f/showpost.php?p=281656&postcount=57

[Krieger]

Сообщение от wetr В 2009 появилась прикльная фишка - предпросмотр листов. Пока радует http://dwg.ru/f/showpost.php?p=281656&postcount=57

Пока не видел. Может и решает что-то. Наше начальство прекратило подписку на 2008-м каде...