[Нитонисе]

[IMG]http://s43.***********/i102/1002/c5/94516c71d0e6.png[/IMG]

Стропильная схема. Площадки опирания горизонтальные.
1. Будут ли в такой схеме возникать горизонтальные усилия (зеленые стрелки)?
2. Чему они равны?
3. Как это зависит от расстояния между коньком и промежуточной стойкой?

[diesel-generator]

Согласны что в обоих балках горизонтальная составляющая реакции опоры R=0?

Нет в данном случае R не будет равно нулю.

Если R=0, то ваша система не будет находится
в равновсии.

[Нитонисе]

Сообщение от diesel-generator Нет в данном случае R не будет равно нулю.

Интересненько. Тогда скажите-ка, чему будет равна реакция опоры R в первой балке (без консоли) И какой внешней силой она уравновешивается (составьте проекцию всех сил на ось Х).

[diesel-generator]

Интересненько. Тогда скажите-ка, чему будет равна реакция опоры R в первой балке (без консоли) И какой внешней силой она уравновешивается (составьте проекцию всех сил на ось Х).

Вы можете ее сами посчитать. Для этого нужно написать
условия равновесия для систем сил в плоскости и определить неизвестные
опорные реакции:

X=0, Y=0, M=0.

[Нитонисе]

Сообщение от diesel-generator Вы можете ее сами посчитать. Для этого нужно написать условия равновесия для систем сил в плоскости и определить неизвестные опорные реакции: X=0, Y=0, M=0.

Извините, но не могу. У меня сумма проекций на ось Х не сходится. R неравно нулю, а чем его уравновесить - не знаю. Так что давайте уж лучше вы.

[Regby]

Нитонисе, ну наконец что то становится понятным
Покажи свое урованение равновесия
что ты можешь написать кроме Rx=0? (речь о рисунках пост №77)

[Нитонисе]

Сообщение от Regby Нитонисе, ну наконец что то становится понятным Покажи свое урованение равновесия

Зачем тебе другие уравнения равновесия? Достаточно проекции на ось Х. У меня выходит что R=0. А у тебя?

[Regby]

Ну блин трудно придумать другое уравнение
тебе уже Sarman сказал что это - наслонне стропило. У такого стропила реакция по X равна нулю (теоретически)

Рисунок из поста 1 - это распорная конструкция там распор возникает и потому Rx неравно нулю. Я тебе по секрету скажу что Rx будет равно как раз таки горизонтальной равнодействующей в в коньке. А численно для данной схемы 3,24 т. Если бы ты нарисовал Эп N или Q то увидел бы как это все находиться, довольно просто. Но ты, мальчик только конючить можешь мол "посчитайте мне" или грубить, а по хорошему в морду тебе надо за такие слова
Схема поста 67 реакция Rx то же будет, но она будет намного меньше

[Ильнур]

На рис. на п.77 реакции только вертикальные. Дизель-генератор ошибся, и Нитонисе его разводит.
Но рисунки с п.77 не имеют отношения к рисунку с п.67 в плане отсутствия в них гор. реакций. Как только из. рис. 77 составляем рис. 76, тут же появляются гор. реакции. Ибо концы консолей объединяются и уже СТЕСНЕНЫ в перемещениях.
Вот этот момент самый главный в жизни Нитонисе.

[diesel-generator]

Вы можете решить эту задачу следующим образом.

Нарисовать расчетную схему с закрепелениями.

Приложить нагрузки.

Выбрать систему координат ( я бы направил ось X вдоль стержня, а ось
Y перпендикулярно оси стержня, а начало системы координат на левой
опоре)

Показать направления опорных реакций.

Заменить равномерно распределенную нагрузку равнодействующей и
разложить ее по осям.

Составить уравнения равновесия X=0, Y=0, M=0.

Из этих уравнений определить неизвестные опорные реакции и R в данном случае не будет равен нулю.

Я говорю про пост #77 про левую картинку.

[Нитонисе]

Сообщение от Regby Ну блин трудно придумать другое уравнение тебе уже Sarman сказал что это - наслонне стропило. У такого стропила реакция по X равна нулю (теоретически) Рисунок из поста 1 - это распорная конструкция там распор возникает и потому Rx неравно нулю. Я тебе по секрету скажу что Rx будет равно как раз таки горизонтальной равнодействующей в в коньке. А численно для данной схемы 3,24 т. Если бы ты нарисовал Эп N или Q то увидел бы как это все находиться, довольно просто. Но ты, мальчик только конючить можешь мол "посчитайте мне" или грубить, а по хорошему в морду тебе надо за такие слова Схема поста 67 реакция Rx то же будет, но она будет намного меньше

Для тех кто следит только за собой и не реагирует на то что говорят другие напомню - вопросы по обсуждению горизонтальной составляющей реакции опоры наклонной балки появились после того, как некоторые участники выдвинули предположение, что у стропильной системы из поста 67 есть распор. Я считаю что его нет и показываю это на примере наклонной балки. Схема из поста 67 практически эквивалентна двум наклонным балкам (полностью эквивалентными станут если концы стропил в коньке разъединить).

А на счет в морду дать - я всегда пожалуйста. Только такими заявлениями бросаться, когда не можешь этого осуществить - это та самая глупость, которая показывает кто тут малыш, а кто тут может отвечать за свои слова.

На рис. на п.77 реакции только вертикальные. Дизель-генератор ошибся, и Нитонисе его разводит. Но рисунки с п.77 не имеют отношения к рисунку с п.67 в плане отсутствия в них гор. реакций. Как только из. рис. 77 составляем рис. 76, тут же появляются гор. реакции. Ибо концы консолей объединяются и уже СТЕСНЕНЫ в перемещениях. Вот этот момент самый главный в жизни Нитонисе.

Хорошо, приводим схему с наклонной балкой к схеме стропил их поста 67. Вверху концы стропил между собой скреплены и не могут разойтись (а усилия, возникающие в узле, будут как раз таки разрывать узел). В какую же сторону будет тогда направлен " распор" в уровне нижних опор?

Вы можете решить эту задачу следующим образом. Нарисовать расчетную схему с закрепелениями. Приложить нагрузки. Выбрать систему координат ( я бы направил ось X вдоль стержня, а ось Y перпендикулярно оси стержня, а начало системы координат на левой опоре) Показать направления опорных реакций. Заменить равномерно распределенную нагрузку равнодействующей и разложить ее по осям. Составить уравнения равновесия X=0, Y=0, M=0. Из этих уравнений определить неизвестные опорные реакции.

К чему такие сложности? Есть ось Х - горизонтальная ось. Сумма проекций всех сил на нее должна равняться нулю. По вашему R не равно нулю. Значит и еще какое-то воздействие должно иметь горизонтальную составляющую. Интересно какое? Внешняя нагрузка вертикальа. Правая опора - шарнирно-подвижная и горизонтальной составляющей не имеет.

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе ...некоторые участники выдвинули предположение, что у стропильной системы из поста 67 есть распор. Я считаю что его нет и показываю это на примере наклонной балки. Схема из поста 67 практически эквивалентна двум наклонным балкам (полностью эквивалентными станут если концы стропил в коньке разъединить).....

Как раз ПРАКТИЧЕСКИ она НЕЭКВИВАЛЕНТНА двум составляющим схемам.

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур Как раз ПРАКТИЧЕСКИ она НЕЭКВИВАЛЕНТНА двум составляющим схемам.

Ну так давайте посмотрим, что будет со схемой, если эти две наклонные балки объеденить в коньке. Распор в уровне крайних опор будет направлен в какую сторону?

жесть!
Интересно что будет когда тебя до уравнения изогнутой оси доучат.....

[Нитонисе]

Сообщение от SergeyAB жесть! Интересно что будет когда тебя до уравнения изогнутой оси доучат.....

Мысль очень содержательная. Спасибо.

Ну что ты солнце! 95 постов НИОЧЕМ! это тебе спасибо!

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе Ну так давайте посмотрим, что будет со схемой, если эти две наклонные балки объеденить в коньке. Распор в уровне крайних опор будет направлен в какую сторону?

Смотрим:
Балка с консолькой из п.77.
Конец консоли при изгибе в зависимости от соотношения плеч может выгибаться вверх (при короткой консоли), или прогибаться вниз (при длинной консоли). При этом соответственно "половинки" схемы будут или пытаться приблизиться, или разойтись. Соответественно гор. реакция опор может быть и в стороны, и внутрь.
А так же при определенной геометрии схемы, при определенных жесткостях и нагрузках может быть НУЛЕВАЯ реакция.
Но последнее обстоятельство не характеризует приведенную схему с .67 как схему с НУЛЕВЫМ распором. Ибо величина распора на ПРАКТИКЕ может оказаться критичной.
Пример: срез опорного крепления.

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур Конец консоли при изгибе в зависимости от соотношения плеч может выгибаться вверх (при короткой консоли), или прогибаться вниз (при длинной консоли). При этом соответственно "половинки" схемы будут или пытаться приблизиться, или разойтись. Соответественно гор. реакция опор может быть и в стороны, и внутрь. А так же при определенной геометрии схемы, при определенных жесткостях и нагрузках может быть НУЛЕВАЯ реакция.

Таким образом система из первого поста может иметь либо распор направленный наружу, либо во внутрь, либо равный нулю, в завивисимости от положения стоек относительно конька? Что и требовалось доказать.

И стоило 5 страниц гнуть пальцы, показывая какие все крутые расчетчики, вместо того чтобы говорить по существу?

[Regby]

Нитонисе, когда нибудь если у тебя хватит смелости ты услышишь не только себя.

Слушай ОЧЕНЬ внимательно. Перечитай 10 раз.
Нельзя схему из поста 67 заменить двумя двумя наслонными балками схемы 77. Знаешь почему? Потому что если ты отбрасываешь часть схемы то должен заменить ее воздействие на оставшуюся систему реакцией. Ты этого не делаешь. Впитай.

Впитал? Теперь читай дальше:
В схемах 77 появилась некая реакция. Горизонтальная составляющая этой реакции будет равна искомому Rx(оп), это ты сам знаешь из уравнения Rx(оп)=Rx, Где Rx(оп) - горизонтальная составляющая реакции в опорном шарнирно неподвижном узле; Rx - горизонтальная составляющая реакции отброшенной системы.

Как же найти Rx схемы из поста №1? Построить эпюры N и Q про которые я тебе уже устал говорить, но ты, балбесина, упрямый баран так их и не нарисовал, а когда тебе нарисовали об..срал человека.

[IMG]http://s42.***********/i098/1002/db/86f834372402t.jpg[/IMG]

Вот тебе эпюры, теперь скажешь что размеры не поставил? Твои размеры будь спокоен и шарнир в коньке есть.

[IMG]http://i058.***********/1002/06/190abef61b1ft.jpg[/IMG]

А морду бить я тебе не собираюсь, мараться не хочу, это лишь естественная реакция на твою узколобость и отсутствие уважения к людям которые пытаются тебе помочь.

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе Таким образом система из первого поста может иметь либо распор направленный наружу, либо во внутрь, либо равный нулю, в завивисимости от положения стоек относительно конька? Что и требовалось доказать. И стоило 5 страниц гнуть пальцы, показывая какие все крутые расчетчики, вместо того чтобы говорить по существу?

Нитонисе, а Вы никак не можете без вот таких ..... , мягко говоря, оборотов, как во второй части, в своих постах?
А про необходимость считать каждую конкретную схему под конкретные условия ЗАНОВО вам уже 100 раз говорили.
И про схему с первого поста зря Вы так говорите - там соотношение пролетов очень ярко выраженное.

[diesel-generator]

Дизель-генератор ошибся, и Нитонисе его разводит.

Где я ошибся?

По вашему R не равно нулю. Значит и еще какое-то воздействие должно иметь горизонтальную составляющую. Интересно какое? Внешняя нагрузка вертикальа.

Внешнюю нагрузку можно разложить так, что появится горизонтальная
составляющая.