[NOVICHEK]

Помогите люди добрые!!!
Составляю расчетную схему пространственной решетчатой фермы типа "Кисловодск". При задании материалов, при ввод номера материалов(диаметра труб) был один. Потом Stark сам номера материалов поменял...
Кто с этим сталкивался уже, всегда stark меняет номера элементов и как с этим можно бороться?


При создании составных сечений (4 уголка), где в расчетной схеме можно посмотреть их характеристики(типа 4 уголка 180х180х15)?


Ошибка при задании шарниров. Если шарниры не задавать то программа считает нормально, если же задаю, то говорит "степень свободы обработана быть не может" при этом если задаю шарниры частично, то программа считает. Где может быть ошибка?(на картинке задание узлов)

С шарнирами сам уже разобрался: надо было задавать тоже самое только не в ЛСК, а в МСК(как на второй картинке).
Только вот всё равно непонятно, что при этом поменялось???

[Ayvengo]

Сообщение от MiSchu по каким причинам может быть получено следующее в протоколе расчета - "Предупреждение! Статические гипотезы не учтены." в схеме стык колонн и плит задан как раз статическими гипотезами.

Фронтальный решатель учитывает только кинематические гипотезы (АТТ).

[CEBEP]

Выкладываю файлик.

Дополнение:
Что за формат HPGL?=)

[CEBEP]

Как сделать так,чтобы ВСЕ значения усилий были перед эпюрой? (см картинку-все отрицательные над эпюрой,положительные - под)

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Как сделать так,чтобы ВСЕ значения усилий были перед эпюрой? (см картинку-все отрицательные над эпюрой,положительные - под)

Можно отключить заливку эпюр в настройках.

[CEBEP]

Этот способ я знаю)) Надеялся есть другой)

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Дополнение: Что за формат HPGL?=)

Специализированный формат для вывода на печать. На практике не использую, имеет свои ограничения по цветам.

[CEBEP]

Offtop: я чето с дуру думал это внутренний формат Stark. Типа met и пр. а это оказался хьюлит паккард. Тьфу ты( только сегодня решил загуглить)

[Ayvengo]

Сообщение от CEBEP Offtop: я чето с дуру думал это внутренний формат Stark. Типа met и пр. а это оказался хьюлит паккард. Тьфу ты( только сегодня решил загуглить)

Гугл реально великая вещь... Но все, что является для Старка "своим", как правило, имеет в своем названии характерные указания...

[Julianna]

Добрый день! Делаю нелинейный расчет балки, точнее ребра плиты (с учетом свесов) в модуле RcDiagra. Ввожу требуемое армирование (на первом этапе) и жму "расчет". Далее смотрю вкладку "решение" для расчетных полных РСУ и вижу ,допустим, в котором-то из РСУ слово "разрушение". Из справки : "OK – прочность сечения обеспечена, результаты расчёта получены; РАЗРУШЕНИЕ – прочность сечения не обеспечена". Далее увеличиваю армирование и т.д. Но вот засомневалась... при РАСЧЕТНЫХ (полных) ли РСУ смотреть решение ? И что с балкой случится, если вышло это "разрушение" ?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Добрый день! Делаю нелинейный расчет балки, точнее ребра плиты (с учетом свесов) в модуле RcDiagra. Ввожу требуемое армирование (на первом этапе) и жму "расчет". Далее смотрю вкладку "решение" для расчетных полных РСУ и вижу ,допустим, в котором-то из РСУ слово "разрушение". Из справки : "OK – прочность сечения обеспечена, результаты расчёта получены; РАЗРУШЕНИЕ – прочность сечения не обеспечена". Далее увеличиваю армирование и т.д. Но вот засомневалась... при РАСЧЕТНЫХ (полных) ли РСУ смотреть решение ? И что с балкой случится, если вышло это "разрушение" ?

Смотреть надо по всем типам сочетаний. Если РАЗРУШЕНИЕ - значит "кирдык".

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Смотреть надо по всем типам сочетаний.

Смотрю по всем конечно же, просто в расчетных полных ситуация похуже будет.

Сообщение от Ayvengo Если РАЗРУШЕНИЕ - значит "кирдык".

А "кирдык" какой ? Считаешь вот просто в STARK ES, получаешь требуемое армирование, а дальше, если бы не делать проверку сечения в RcDiagra, то можно недоармировать балку ? Так выходит ?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna А "кирдык" какой ? Считаешь вот просто в STARK ES, получаешь требуемое армирование, а дальше, если бы не делать проверку сечения в RcDiagra, то можно недоармировать балку ? Так выходит ?

Так в Старке Вы, наверное, выполняете подбор армирования на основе линейного расчета, в RcDiagra проверяете подобранное армирование нелинейным расчетом НДС нормальных сечений.

[Julianna]

Ну да, делала расчет в Старке линейный, но на пониженных модулях. Меня интересует, всегда ли нужно производить нелинейные расчеты (проверки) ? Некоторые расчетчики вообще его не делают, и модули не снижают, ссылаясь на то,что развитие трещин они не допускают и то, что включена галочка "монтажный режим"...

[selega]

Сообщение от Julianna ...делала расчет в Старке линейный, но на пониженных модулях. Меня интересует, всегда ли нужно производить нелинейные расчеты (проверки) ? Некоторые расчетчики вообще его не делают, и модули не снижают, ссылаясь на то,что развитие трещин они не допускают и то, что включена галочка "монтажный режим"...

Коллега, не поленитесь и полистайте Еврокод 2, благо он теперь есть на русском языке, в части расчетов - раздел 5. Там все достаточно подробно и популярно расписано. Это что касается расчетов как таковых.
Теперь по поводу пониженных жесткостей так сказать ИМХО. Тот, кто это включил в нормы РФ (надо полагать, имеется в виду небезывестное СП), вероятно, преследовал вполне конкретную цель. Вот только средства, которые эта цель якобы оправдывает, выбраны не самые лучшие. Потому что такой подход ничего, кроме путаницы, не вносит.
Если владеете английским, полистайте книги американских авторов, того же МакГрегора и др., в сети их можно найти без особого труда. Там подход к статическим расчетам сооружений описан весьма подробно.
Если вкратце - линейный расчет конструкций (читай - каркаса) и нелинейный расчет сечений дает вполне надежный и экономичный результат. Все остальное - от лукавого. Какие нафиг могут быть РСУ при нелинейном расчете?! В такой постановке последовательность приложения нагрузок может играть весьма существенную роль, а РСУ предполагает одномоментное приложение нагрузок. А кто знает заранее эту последовательность? Учет трещин, в свою очередь необходим там, где этот фактор непосредственно влияет на НДС элементов, например, в настилах из многопустотных плит.
И еще. Слушать коллег по цеху нужно, но не нужно принимать все слепо на веру. Если хотите стать специалистом, все подвергайте сомнению и докапывайтесь до сути вещей. В противном случае лучше вообще не браться за такое деликатное дело, как автоматизированные расчеты сооружений.

[Julianna]

Сообщение от selega Коллега, не поленитесь и полистайте Еврокод 2, благо он теперь есть на русском языке, в части расчетов - раздел 5

Спасибо, обязательно полистаю ). Если есть ответы на все мои вопросы там, то это просто супер ).

Сообщение от selega Теперь по поводу пониженных жесткостей так сказать ИМХО. Тот, кто это включил в нормы РФ (надо полагать, имеется в виду небезывестное СП), вероятно, преследовал вполне конкретную цель. Вот только средства, которые эта цель якобы оправдывает, выбраны не самые лучшие. Потому что такой подход ничего, кроме путаницы, не вносит.

Вот и у меня, честно говоря по этому поводу путаница. Считаю пока и так и так, и на полных и на пониженных ))). Затем проверки сечений в нелинейной постановке.

Сообщение от selega Если владеете английским, полистайте книги американских авторов, того же МакГрегора и др., в сети их можно найти без особого труда. Там подход к статическим расчетам сооружений описан весьма подробно

К сожалению великому, не владею...

Сообщение от selega Учет трещин, в свою очередь необходим там, где этот фактор непосредственно влияет на НДС элементов, например, в настилах из многопустотных плит.

А в большепролетных монолитных плитах и балках ?

Сообщение от selega И еще. Слушать коллег по цеху нужно, но не нужно принимать все слепо на веру

Вообще редко верю

Сообщение от selega Если хотите стать специалистом, все подвергайте сомнению и докапывайтесь до сути вещей.

На специалиста не претендую, но копать люблю ))), а уж сомневаться тем более - хлебом не корми.

Сообщение от selega В противном случае лучше вообще не браться за такое деликатное дело, как автоматизированные расчеты сооружений

Вынуждают обстоятельства ))), да и интерес к этому есть.

Сообщение от selega Коллега, не поленитесь и полистайте Еврокод 2, благо он теперь есть на русском языке, в части расчетов - раздел 5. Там все достаточно подробно и популярно расписано. Это что касается расчетов как таковых.

Сообщение от selega Теперь по поводу пониженных жесткостей так сказать ИМХО. Тот, кто это включил в нормы РФ (надо полагать, имеется в виду небезывестное СП), вероятно, преследовал вполне конкретную цель.

Момент в расчетах с пониженными жесткостями давно интересует. Вы хотите сказать, что ответа в наших нормах я не найду? Привыкла руководствоваться нормами, бывает приходится что-то доказывать. Когда "ткнешь" в норму - разговор другой )))

[selega]

Сообщение от Julianna Считаю пока и так и так, и на полных и на пониженных ))). Затем проверки сечений в нелинейной постановке. А в большепролетных монолитных плитах и балках ?

В статически неопределеимых системах значения внутренних усилий зависят не от абсолютных значений жесткостей, а их соотношений. Если в многопролетной балке понизить жесткости в одинаковом соотношении, то получатся те же усилия при бОльших перемещениях. Тогда какой смысл вводить понижающие коэффициенты. В элементах, подверженных сжатию с изгибом, ситуация с жесткостями намного сложнее. И понижать ее если и нужно, то крайне аккуратно и обоснованно. Опять же памятуя о соотношении жесткостей.
Сделайте простенькую модель многопролетной рамы и поиграйте жесткостями - увидите, как влияет их изменение на конечный результат. А там, глядишь, многие вопросы отпадут сами собой.
Кстати, о многопролетных балках и плитах. Можно использовать старый как мир прием перераспределения усилий между пролетными и опорными сечениями. В Еврокод 2 эту методику тоже найдете.

[Ayvengo]

Хотел бы добавить, что в утвержденный СП63 пункт о пониженных модулях деформаций не вошел.

[AntonV]

Добрый день а как в старке реализован расчет на прогрессирующее обрушение интересует в версии 2014, нет ли такого расчета как в скаде там все очень наглядно получается.
Если можно то дать алгоритм данного расчета.

[selega]

Сообщение от AntonV как в старке реализован расчет на прогрессирующее обрушение интересует в версии 2014, нет ли такого расчета как в скаде там все очень наглядно получается. Если можно то дать алгоритм данного расчета.

Что, в СКАДе уже прикрутили анимашку, как рушится здание?
Алгоритм расчета можно посмотреть, в частности, в Рекомендациях, которые издал Москомархитектуры по высоткам, монолиту и крупнопанельным зданиям.

[AntonV]

Сообщение от selega Что, в СКАДе уже прикрутили анимашку, как рушится здание?

Нет просто очень наглядно для заказчика, вот тут все красненькое это значит все плохо тут зелененькое хорошо.

Сообщение от selega Алгоритм расчета можно посмотреть, в частности, в Рекомендациях, которые издал Москомархитектуры по высоткам, монолиту и крупнопанельным зданиям.

А есть электронная версия или ссылка.

И все таки нужен алгоритм именно для СТАРК так как у каждой программы он свой, чувствую надо писать в тех. поддержку.