[NOVICHEK]

Помогите люди добрые!!!
Составляю расчетную схему пространственной решетчатой фермы типа "Кисловодск". При задании материалов, при ввод номера материалов(диаметра труб) был один. Потом Stark сам номера материалов поменял...
Кто с этим сталкивался уже, всегда stark меняет номера элементов и как с этим можно бороться?


При создании составных сечений (4 уголка), где в расчетной схеме можно посмотреть их характеристики(типа 4 уголка 180х180х15)?


Ошибка при задании шарниров. Если шарниры не задавать то программа считает нормально, если же задаю, то говорит "степень свободы обработана быть не может" при этом если задаю шарниры частично, то программа считает. Где может быть ошибка?(на картинке задание узлов)

С шарнирами сам уже разобрался: надо было задавать тоже самое только не в ЛСК, а в МСК(как на второй картинке).
Только вот всё равно непонятно, что при этом поменялось???

[mikel]

галка учет остаточных стоит, заказал 200 , сумма модальных более 98 % по всем направлениям . что же не так?

[Ayvengo]

Сообщение от mikel галка учет остаточных стоит, заказал 200 , сумма модальных более 98 % по всем направлениям . что же не так?

Так Вам 98% мало?? Но 20-ю то у вас было чуть больше 40 по вертикали и реакция от силовой динамики оказалась заниженной.

[mikel]

форм заказано достаточно, сумма модальных по любому направлению 98, результат в "реакция во временной области" тот же самый . то есть как были перемещения и усилия меньше в 1.5--1.8 раза чем в лире , так все и осталось. или что то я не понимаю или не доходит. не могли бы вы сделать пример или отрихтовать этот , чтобы его можно было сравнить с лирой-сапр.

[Ayvengo]

Сообщение от mikel форм заказано достаточно, сумма модальных по любому направлению 98, результат в "реакция во временной области" тот же самый . то есть как были перемещения и усилия меньше в 1.5--1.8 раза чем в лире , так все и осталось. или что то я не понимаю или не доходит. не могли бы вы сделать пример или отрихтовать этот , чтобы его можно было сравнить с лирой-сапр.

А в меню задания данных динамического расчета не забыли указать нужное кол-во форм (все найденные)? А то может так и оставили 20, как было изначально... Давайте до понедельника оставим, если за выходные результаты не совпадут с Лирой, попробуем разобраться. Когда мы делали динамический расчет на согласованное движение зрителей при расчете нескольких стадионов по обеим программа, результаты совпадали до 10-15%

[mikel]

где же это меню, где эта фраза присутствует "все найденные"? . иначе оставим это до понедельника . вы также говорили , что размер схемы имеет значение. дальше посмотрим.

[MiSchu]

доброго вечера. подскажите почему в pos если повторно открывать грунтовое основание пропадают заданные скважины? слои остаются, а вот скважины куда то деваются)) еще вопрос по основанию опять же. каким образом вычисляется автоматически жесткость накладываемых связей по х,у, rz законтурных элементов и х,у плиты? (по плите в книге есть сносочка - вычисляется как в книге?, по законтурным ничего не нашел)

зы. радует что темка оживилась

[mikel]

увеличил схему с 4 до 8 этажей
период колебаний, основной тон, лира 1.91 сек , старк 1.89 сек
хотя период выпадает за диапазон преобладающих периодов 0.9--1.5 для этой акселерограммы.
результат практически одинаковый.

перемещения по Х сверху вниз
лира 188 171 146 135 120 97 63 25 0 мм
старк 185 165 137 135 127 106 72 29 0

усилия снизу вверх N т
лира 95 90 80 65 51 34 19 6.4
старк 95 90 81 72 59 41 22 7.7
видимо и размер схемы и пригодность для нее акселерограммы имеют свое значение. для 4 этажей период был =0.93 сек

теперь можно и с демпфированием лиры что то попробовать выяснить, есть с чем сравнивать.

[Ayvengo]

Сообщение от mikel где же это меню, где эта фраза присутствует "все найденные"? . иначе оставим это до понедельника . вы также говорили , что размер схемы имеет значение. дальше посмотрим.

Такой фразы нет, но если, скажем, Вы посчитали динамику от 20 форм, а затем определили 35 форм, снова вызвали динамику, то по программа снова предложит выполнить расчет от 20-ти форм, нужно вручную поменять кол-во учитываемых форм с 20 на 35.
Не помню, когда я говорил про размер схемы и в каком контексте.
Судя по Вашим результатам в посте №1167, решение по обеим программам можно считать близким.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от mikel рамка два пролета по 6 м , 4 этажа по 3 м. пролет разбит узлом. массы в старке заданы в 1 нагр узловыми вертикальными силами. по узлам крайних стоек по 90 кн. прочие узлы по 180 кн . одно сечение 400х400 мм бетон в25(3е6 т/м2) опорные узлы закреплены теперь по всем степеням 1е7 . акселерограмма из лиры vb6r укорочена до 16000 точек считая с нулем. шаг 0.00781 . масштабный множитель 0.338 собственные колебания при диагональных массах 20 форм . динамика во времени в направлении Х (u), все галки кроме u отключены, в таблице задания ускорений по всем направлениям кроме u нули, демпфирование = 0 лира- полный аналог. воздействие только по Х результат: узлы левой стойки сверху вниз. усилия в стойке в 1 сечении поэтажно снизу вверх сравниваем перемещения по Х сверху вниз лира 281 236 134 54 0 мм старк 152 126 85 34 0 лира 123-132 84-89 45-58 15-22 в стойках N(т)--Mу(тм) старк 76-91 52-48 27-30 9-10.5

mikel, у вас в Лире для 8-этажной рамы максимальное перемещение получилось меньше, чем для 4-этажной рамы. 188 мм < 281 мм. Это точно неверно. Или есть ошибки в модели Лиры, или метод интегрирования хромает – дает большую вычислительную ошибку, такое возможно. Поиграйтесь с шагом интегрирования, может поможет.
В Старке ошибок не обнаружили.

[mikel]

Ayvengo
Спасибо. с Вашей помощью разбираюсь, быть может ошибка во мне самом. и точка отсчета теперь есть.

[Ayvengo]

Сообщение от mikel Спасибо. с Вашей помощью разбираюсь, быть может ошибка во мне самом.

Скорее в задании исходных данных для расчета.

Сообщение от chon Подскажите почему вылетает старк при попытке зайти в Конструктивные расчеты->Конструктивные элементы. Перед этим был сделан расчет колонн (Стержневые элементы) с использованием унификации "унификация по всем сечениям группы элементов". Без унификации - в конструктивные элементы заходит. Цель применения этой унификации - получить ровную, не пилообразную, эпюру армирования. А через конструктивные элементы хочу получить эту же эпюру в отчете.

Разработчики обещали сделать в версии 2015.

[mikel]

Ayvengo,

спрошу немножко вперед, поскольку вы и в лире тоже специалист.
система демфирующих нагрузок в динамике+ расчитывается через величины масс?
Сi = 2*кси*круговая частота*(вес массы/9.82) , где круговая частота от 1 формы?
а кси задается от материала, 0.05 для жб например? то есть по узлам с массами
задаем узловые силы ?

[Ayvengo]

Сообщение от mikel спрошу немножко вперед, поскольку вы и в лире тоже специалист. система демфирующих нагрузок в динамике+ расчитывается через величины масс? Сi = 2*кси*круговая частота*(вес массы/9.82) , где круговая частота от 1 формы? а кси задается от материала, 0.05 для жб например? то есть по узлам с массами задаем узловые силы ?

Никогда не делал расчет на силовое динамическое воздействие в Лире. У меня и нет Лиры 10.4, есть Лира-САПР. Попробуйте обратиться в Инфарс.

[mikel]

у самого именно лира-сапр, и надо разобраться с этим. 10.4 это круто , но нету. только с картинки вебинара было видно что там задается в исходных частота от 1 формы и кси. как раз в их демке режим динамика+ закрыт. к величайшему сожалению.

[Ayvengo]

Сообщение от mikel у самого именно лира-сапр, и надо разобраться с этим. 10.4 это круто , но нету. только с картинки вебинара было видно что там задается в исходных частота от 1 формы и кси. как раз в их демке режим динамика+ закрыт. к величайшему сожалению.

Тогда в Лира-сервис.

[mikel]

сам великий Гугл тут спасовал. примера на офсайте и не было вовсе. в сети полунамеки продвинутых . с забора оно понятно ,типа вот уравнение ... смотрю на него и чувствую, что неизбежно учить матчасть , а экстерном это вторую жизнь начать, хотя оно того стоит.
попробую опять , потихоньку. если эта штуковина годится для больших схем, то время будет оправдано. в ней замечательно , то что воздействие можно прикладывать не ко всем массам. тогда удастся активировать упругое основание и оценить реакцию масс сооружения, с кондачка это работает, но теория страшная вещь. из этой темы вынес то, что в старке уже можно практически считать ,он тянет, вольности в трактовке не позволит и спорных решений не допустит. так как ускорение можно приложить только к сооружению.

[Ayvengo]

Сообщение от mikel сам великий Гугл тут спасовал. примера на офсайте и не было вовсе. в сети полунамеки продвинутых . с забора оно понятно ,типа вот уравнение ... смотрю на него и чувствую, что неизбежно учить матчасть , а экстерном это вторую жизнь начать, хотя оно того стоит. попробую опять , потихоньку. если эта штуковина годится для больших схем, то время будет оправдано. в ней замечательно , то что воздействие можно прикладывать не ко всем массам. тогда удастся активировать упругое основание и оценить реакцию масс сооружения, с кондачка это работает, но теория страшная вещь. из этой темы вынес то, что в старке уже можно практически считать ,он тянет, вольности в трактовке не позволит и спорных решений не допустит. так как ускорение можно приложить только к сооружению.

Великий гугл - не разработчик лиры, попробуйте обратиться в Киев. А вообще, для простых случаев можно и ручной расчет сделать по Клафу Пензиену. Прикладываю статью по расчету некоторых олимпийских объектов на динамическое воздействие от согласованного движения масс зрителей на трибунах.

[AntonV]

Может кто подскажет с чем может быть связана проблема построения проемов в стене.
Делаю все по книге Сибиркина В.Н. выделяю стенку через F4 задаю растр, задаю отверстие. В итоги отверстие не всегда привязывается к стенке а переноситься в пространстве модели на против задаваемого проема (смещается по оси).

[Julianna]

Сообщение от AntonV Может кто подскажет с чем может быть связана проблема построения проемов в стене. Делаю все по книге Сибиркина В.Н. выделяю стенку через F4 задаю растр, задаю отверстие. В итоги отверстие не всегда привязывается к стенке а переноситься в пространстве модели на против задаваемого проема (смещается по оси).

Такое наблюдалось в более ранних версиях STARK ES. Даже в 11-ой периодически случалось. В 14-ой не замечала такого глюка )

----- добавлено через ~1 мин. -----
Закрыть и снова открыть STARK ES не помогает?

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Закрыть и снова открыть STARK ES не помогает?

Бывало раньше, после закрытия и повторного открытия отверстие должно "встать" на первоначально задуманное место.

[AntonV]

Да помогает, спасибо. А я и думаю что у меня двери по всему проекту летают то там появиться то тут.
STARK ES 2014 надеюсь в 15 подправят.