[Ильнур]

Сообщение от PL Ильнур, зачем вам автомобиль?...

Не для того же, штоп в него автопилот вживить, штоп он поубивал. Ездить, молодой человек, ездить - вот для чего авто. А не для убийств.

чем лошадь плоха ?

Лошадь кстати имеет природный автопилот. Идеальный причем. Но ТТХ не те. В т.ч. форма выхлопов.
Автопилот уместен в самолетах. И то автопилот погубил 100500 пассажиров...
Как ты представляешь фуру 40 тонн на скорости 100 км/час по трассе без водилы? Только в "тепличных" условиях вся эфта хрень работает. На реальной дороге будет месиво кровавое. А не автопилотная безопасность.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Ильнур Как ты представляешь фуру 40 тонн на скорости 100 км/час по трассе без водилы? Только в "тепличных" условиях вся эфта хрень работает. На реальной дороге будет месиво кровавое. А не автопилотная безопасность.

Автопилот не пьёт, не засыпает за рулём, не разговаривает во время движения по мобиле - по мне уже достаточно веские аргументы ЗА него.

[Огурец]

Сообщение от Сергей Юрьевич Автопилот не пьёт, не засыпает за рулём, не разговаривает во время движения по мобиле - по мне уже достаточно веские аргументы ЗА него.

НЕ выскакивает на встречную полосу.

[kruz]

Сообщение от Огурец НЕ выскакивает на встречную полосу.

Включает поворотники и соблюдает скоростной режим

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур Автопилот уместен в самолетах. И то автопилот погубил 100500 пассажиров...

А можно список катастроф по вине автопилота в студию?

[Огурец]

Сообщение от Солидворкер А можно список катастроф по вине автопилота в студию?

Был случай. Автопилот перепрограммировали. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...BD%D0%BE%D0%BC

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур На реальной дороге будет месиво кровавое.

А если паровоз разгонится до 20 км/ч, то все пассажиры сойдут с ума....

[Ильнур]

Сообщение от Сергей Юрьевич Автопилот не пьёт, не засыпает за рулём, не разговаривает во время движения по мобиле - по мне уже достаточно веские аргументы ЗА него.

Это не аргументы, тем более веские. Контроллер ЗАПРОСТО может заглючить в хлам - пуще пьяного будет, да. Разговаривающий чел всяко эффективнее, чем молчащий контроллер.
Человеческие возможности очень высоки, я уже перечислял - начиная с МП глаз до производительности мозга. И тем не менее умудряются гибнуть. Ситуаций на дороге такое бесконечное множество...

НЕ выскакивает на встречную полосу.

Легко - встречку не распознает в силу реальной обстановки. Для 100%-й гарантии различимости нужно создать спецдорогу (это я про "тепличность").

А можно список катастроф по вине автопилота в студию?

Можно. Пусть студия обратится в МАК за достоверным полным списком, да? Я лишь скажу, что автопилот мгновенно перехватывается пилотом несильным прикосновением к штурвалу - это не от сверхнадежности автоматов так зделано, так ведь?

А если паровоз разгонится до 20 км/ч, то все пассажиры сойдут с ума....

Вот паровоз принципиально отличается от авто - колея есть колея. Вот по колее - да, автоматизруй скока угодно. И то поезда лоб в лоб бъются. Список столкновений поездов нада?

[Axe-d]

Сообщение от Ильнур А можно список катастроф по вине автопилота в студию? Можно. Пусть студия обратится в МАК за достоверным полным списком, да? Я лишь скажу, что автопилот мгновенно перехватывается пилотом несильным прикосновением к штурвалу - это не от сверхнадежности автоматов так зделано, так ведь?

Есть и обратные примеры. В 1994 году под Междуреченском один из пилотов в нарушении всех инструкций дал "порулить" сынишке самолетом, идущем на автопилоте. Подросток нажал на штурвал чуть сильнее, чем следовало, да, "перехватил" управление, но пилоты этого сразу не заметили. Когда же самолет начал валиться, пилоты хаотичными действиями пытались спасти самолет от падения, но не сумели. Как потом показали тренажеры, если бы пилоты НИЧЕГО не предпринимали, автоматика сама бы выровняла самолет.

[Бармаглотище]

Сообщение от Ильнур Разговаривающий чел всяко эффективнее, чем молчащий контроллер.

Ага, а потом этот разговаривающий чел, поворачивавший налево со второстепенной дороги и въехавший в бочину автомобилю, ехавшему справа налево по главной, говорит: "Блин, мужики, я вас не заметил, на телефон отвлекся" (реальный случай из жизни)..
Оччень эффективно, дада.

[Ильнур]

Сообщение от Axe-d Есть и обратные примеры. В 1994 году под Междуреченском один из пилотов в нарушении всех инструкций дал "порулить" сынишке самолетом, идущем на автопилоте. Подросток нажал на штурвал чуть сильнее, чем следовало, да, "перехватил" управление, но пилоты этого сразу не заметили. Когда же самолет начал валиться, пилоты хаотичными действиями пытались спасти самолет от падения, но не сумели. Как потом показали тренажеры, если бы пилоты НИЧЕГО не предпринимали, автоматика сама бы выровняла самолет.

Есть разные примеры, да. Мир разнообразен. Однако на чистом автопилоте НИ ОДИН АВИАРЕЙС не совершается. Это - жизненный факт. Представьте пассажирский лайнер без пилотов. На войне да, там хрен с ним, шандарахнулся так шандарахнулся.
Давайте вообще чела везде заменим на роботы да и все.

Ага, а потом этот разговаривающий чел.... на телефон отвлекся...Оччень эффективно, дада.

Дураков везде хватает. Дороги и дураки - вечность. Еще с дорогами не справились, а уже дуркуем на полную с беспилотными авто.
Давайте жен многоразговариващих на электроцифрокуклы поменяем, да? - очень панимаш эффективно.
Чего попусту спорим-то? Фигня все это, не было и не будет АВТОРЕЙСОВ на автопилоте в ближайшие 100500 лет. Взрослые вроде дяденьки, а такие...

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур Человеческие возможности очень высоки, я уже перечислял - начиная с МП глаз до производительности мозга.

У человека всего два глаза. Они видят только в узкой спектральной полосе. У них низкое разрешение. Огромные вычислительные ресурсы тратятся на то, чтобы додумать, что ты там видишь, потому что в центре глаза слепое пятно, изображение перевернуто, а у периферии, фактически, различаются только смутные мелькания. У мозга нет возможности использовать сонар в тумане или ИК диапазон ночью. Мозг не может мгновенно связаться с водителями в соседних машинах, чтобы узнать, что они собираются делать в следующий момент.

[juri18]

Сообщение от Солидворкер Мозг не может мгновенно связаться с водителями в соседних машинах, чтобы узнать, что они собираются делать в следующий момент.

А автопилот может связаться с живыми водителями в соседних машинах?

Сообщение от Солидворкер У мозга нет возможности использовать сонар в тумане или ИК диапазон ночью.

Ну как же нет возможности? Дайте и водителю сонар и тепловизор! При чем тут автопилот?

[Николай Г.]

Да вроде давно озвучивали основную дилемму автопилотов: принятие решения о выживании пассажир-пешеход. Фактор не исключить, решать надо, а кому решать? Т.е. даже прописывая сотни параметров в угоду бОльших шансов и бОльшего числа выживших моральные аспекты принятия решения остаются. Общество не согласно доверять это дело машине

[Солидворкер]

Сообщение от juri18 Дайте и водителю сонар и тепловизор! При чем тут автопилот?

Данные с сонара и тепловизора водитель будет получать по тому же каналу, что и обычную картинку. Автопилот может задействовать все три канала одновременно.

Сообщение от juri18 А автопилот может связаться с живыми водителями в соседних машинах?

Отсюда вывод - при увеличении количества автопилотов безопасность будет повышаться, а не падать.

[juri18]

Сообщение от Солидворкер Отсюда вывод - при увеличении количества автопилотов безопасность будет повышаться, а не падать.

Вот был у меня в водительской практике случай. Еду по загородной дороге днем около 90 км/ч. И вдруг за поворотом обнаруживаю, что навстречу едет КамАЗ, а параллельно ему по моей полосе навстречу второй КамАЗ! Остановиться уже нет возможности. Что делать? Сбрасываю газ, правыми колесами съезжаю на обочину. То же самое делает водитель первого КамАЗа. Водитель второго КамАЗа смещается на средину дороги. Кое как разъехались. А как поступили бы автопилоты?

[Солидворкер]

Сообщение от juri18 А как поступили бы автопилоты?

Вопрос из серии "А если бы он вёз патроны?"

[Denbad]

Сообщение от Солидворкер Мозг не может мгновенно связаться с водителями в соседних машинах, чтобы узнать, что они собираются делать в следующий момент.

Этого не будет и в будущем. Будет единый диспетчер, который будет решать кому куда ехать в данный момент. Тупиковость текущих попыток - это создание "умного" анализатора обстановки находящегося в условиях взаимодействия с "неадекватами" человеками. В мире автоматов человек слабое звено; кому-то радеющему за автоматизацию хочется что бы его выкинули из игры? мне нет!

п.с. Создать автоматически автомобиль может любой "дурак" из своего авто: поставил сервоприводы на руль и педали, релюхи на переключатели, обвесил всё видеокамерами-датчиками, подключил всё это через контроллеры к компу... вуаля, пара недель и авто-авто готово. Осталось запрограммировать и ехать на пассажирском сиденье... есть желающие?

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер У человека всего два глаза. Они видят только в узкой спектральной полосе. У них низкое разрешение. Огромные вычислительные ресурсы тратятся на то, чтобы додумать, что ты там видишь, потому что в центре глаза слепое пятно, изображение перевернуто, а у периферии, фактически, различаются только смутные мелькания. У мозга нет возможности использовать сонар в тумане или ИК диапазон ночью. Мозг не может мгновенно связаться с водителями в соседних машинах, чтобы узнать, что они собираются делать в следующий момент.

Здесь правды примерно 50%.
1. В принципе два глаза - это не ВСЕГО, а ЦЕЛЫХ. Есть базис (межглазовое расстояние) для точного определения расстояния.
2. Разрешение глаз не низкое, а сверхвысокое - эквивалент около 576 МП (при оптическом на один глаз около 100 МП). Камера с такой возможностью будет стоить как две фуры.
3. Вычислительные ресурсы мозга сверхвысокие, и на интуитивном уровне чел мыслит мгновенно (выражение "вся жизнь перед глазами" неспроста) - сотые доли сек - это на порядки выше запаздывания механизмов приводов. Т.е. не требуется ничего, кроме "торможения" мозгами в виде "задумываться" - надо иметь холодное сердце, раз ты пилот. А не визжать панически при виде опасности.
4. Ночью надо спать, а не ехать навстречу смерти.
5. Водители в соседних машинах не успеют и "а" сказать, как уже все будет закончено. Рассказы о намерениях в критической ситуации не помогут, время не позволит.

вывод - при увеличении количества автопилотов безопасность будет повышаться, а не падать.

Это гепотетический вывод, не учитывающий тыщи реалий. Пример: пустим сегодня одну фуру на автопилоте Москва-Уфа, фура грохнется в первую же неделю с вероятностью 50%. Пустим 10 - за неделю грохнется одна фура с вероятностью 90%.
А когда на трассе в 1500 км окажутся 800 фур, то через неделю трасса станет в массовых ДТП.

[juri18]

Сообщение от Denbad Тупиковость текущих попыток

Мне тупиковость видится в том, что все пытаются развивать отдельно взятый автомобиль, ничего не вкладывая ни в дорогу, ни в автомобили "живых" участников движения.