[DK+]

При выполнении расчетов буронабивных свай согласно подразделу 7.2 актуализированного СНиП "Свайные фундаменты" была выявлена их недостаточная несущая способность. Оценка несущей способности этих свай по результатам статического зондирования согласно п.7.3.12 того же СНиП расчет подтвердила. В то же время очень хочется использовать именно такие сваи. Можно ли проведя статические испытания свай "повысить" их несущую способность? Если можно, то сколько свай требуется испытать статической нагрузкой? Каким документом регламентируются объемы и порядок таких испытаний?

[vv_77]

ГОСТ "Испытания грунтов сваями"

[swell{d}]

+ СП 24.13330.2011 Приложение Б ещё можно посмотреть

[crosandr]

Сообщение от DK+ Можно ли проведя статические испытания свай "повысить" их несущую способность?

Нужно. Статические испытания натурной сваи дают более правдоподобные результаты по сравнению с аналитическими расчетами.

[DK+]

Сообщение от swell{d} + СП 24.13330.2011 Приложение Б ещё можно посмотреть

Сообщение от crosandr Нужно. Статические испытания натурной сваи дают более правдоподобные результаты по сравнению с аналитическими расчетами.

Требуется испытание только 2-х натурных свай. Если бы для подтверждения сделанных расчетов, то вопросов бы не было. Но расчеты, повторюсь, дают слишком маленькую несущую способность. Кроме того, имеется еще одна напасть - большая толщина насыпного грунта, который согласно выводов геологии при определении несущей способности сваи учитываться не должен, но для натурной сваи может внести свою лепту.

И еще вызывает сомнение правильность внесения в рабочую документацию не проходящих по расчету свай в надежде, что при натурных испытаниях они покажут повышенную несущую способность.

[swell{d}]

если свая несёт определённую нагрузку и это подтверждено испытаниями, что ещё Вам нужно?

[di12]

Сообщение от swell{d} что ещё Вам нужно?

ну например геологию...

для набухающих грунтов статику нужно выполнять в водонасыщенном состоянии грунта.....

[DK+]

Сообщение от swell{d} если свая несёт определённую нагрузку и это подтверждено испытаниями, что ещё Вам нужно?

Две сваи, допустим, понесут. Где гарантия, что и все другие сваи понесут? Ведь геология на участке весьма неоднородная.

Другой вариант, две сваи не несут. Подрядчик уже вышел и начал вести работы. Мы ему говорим - подожди немножко. Сваи по расчету не проходят, давай еще парочку более длинных свай испытаем.

[kruz]

Сообщение от DK+ Две сваи, допустим, понесут. Где гарантия, что и все другие сваи понесут? Ведь геология на участке весьма неоднородная.

тогда, что бы была статистика, минимум 5

[swell{d}]

Сообщение от DK+ Где гарантия, что и все другие сваи понесут?

где гарантия, что снег не выпадет больше нормируемого, или ветер не подует сильнее нормируемого?
это аппарат теории вероятностей.
для этого есть метод предельных состояний, в котором расчётная нагрузка на сваю меньше её несущей способности, а закладываемые в расчёт расчётные значения нагрузок больше их нормативных значений.

Сообщение от DK+ давай еще парочку более длинных свай испытаем

это называется предпроектные испытания свай, когда в чистом поле без привязки к сооружению бьют сваи разной длины, испытывают и на основании результатов выбирают, какую длину применять в проекте.

Сообщение от DK+ Подрядчик уже вышел и начал вести работы.

судя по Вашим сообщениям, Вы хотите "на ёлочку залезть и попку не оцарапать.."

[DK+]

Сообщение от swell{d} это называется предпроектные испытания свай, когда в чистом поле без привязки к сооружению бьют сваи разной длины, испытывают и на основании результатов выбирают, какую длину применять в проекте.

Предпроектное испытание свай исключается. Сваи сейчас закладываем в проект с расчетом на то, что некоторые рабочие (входящие в сооружение) сваи будут испытаны и и тем самым обоснуют принятые в проекте решения. И если бы сваи "били", то гемора было бы меньше (хоть и не на много). У нас буронабивные сваи.

Сообщение от swell{d} судя по Вашим сообщениям, Вы хотите "на ёлочку залезть и попку не оцарапать.."

Не я.

[swell{d}]

Сообщение от DK+ Сваи сейчас закладываем в проект с расчетом на то, что некоторые рабочие (входящие в сооружение) сваи будут испытаны и и тем самым обоснуют принятые в проекте решения.

а вот это называется - проектные испытания свай. и обычно проектными испытаниями подтверждают несущую способность, полученную по расчёту или по стат.зондированию (в которое я не верю).

[DK+]

Сообщение от swell{d} и обычно проектными испытаниями подтверждают несущую способность, полученную по расчёту или по стат.зондированию

Вот именно так всегда и делал.

Сообщение от swell{d} (в которое я не верю)

Я тоже не верю. Поэтому и возник вопрос о правомочности описанного выше подхода к проектированию.

[Geter]

СП 24.13330
7.1.6 "...В случае проведения испытаний свай статической нагрузкой несущую способность грунта основания сваи следует принимать по результатам этих испытаний, учитывая рекомендации подраздела 7.3".
Вроде, двусмыслия нет.

[DK+]

Сообщение от Geter СП 24.13330 7.1.6 "...В случае проведения испытаний свай статической нагрузкой несущую способность грунта основания сваи следует принимать по результатам этих испытаний, учитывая рекомендации подраздела 7.3". Вроде, двусмыслия нет.

Двусмыслия нет. Вопрос в том, можно ли от балды в рабочую документацию закладывать несущую способность сваи в надежде на то, что при испытаниях рабочих свай свайного поля мы получим требуемую несущую способность сваи.

[crosandr]

Сообщение от DK+ можно ли от балды в рабочую документацию закладывать несущую способность сваи в надежде на то, что при испытаниях рабочих свай свайного поля мы получим требуемую несущую способность сваи.

При определенных условиях можно. Иногда буровую гнать на площадку ради нескольких свай крайне накладно, потому и делают корректировку перед началом строительства. Другой вопрос в том, что страшного, если в проекте сваи будут на несколько метров длиннее? Определенная длина ласкает взгляд заказчика?
Обычно закладывают в проект по расчету, корректируют свайное поле после испытаний (если большие расхождения), обычная практика.
Что-то муть какая-то

[Makson]

Сообщение от DK+ Двусмыслия нет. Вопрос в том, можно ли от балды в рабочую документацию закладывать несущую способность сваи в надежде на то, что при испытаниях рабочих свай свайного поля мы получим требуемую несущую способность сваи.

Кстати не забывайте, что когда вы несущею способность определяется по расчету то коэффициент запаса 1,4, при испытаниях 1,2.

[DK+]

Сообщение от crosandr При определенных условиях можно.

При каких?

Сообщение от crosandr Другой вопрос в том, что страшного, если в проекте сваи будут на несколько метров длиннее? Определенная длина ласкает взгляд заказчика?

Что-то типа того.

Сообщение от crosandr Обычно закладывают в проект по расчету, корректируют свайное поле после испытаний (если большие расхождения), обычная практика.

Именно так.

[Dusty]

статически испытывается 0,5% от общего числа свай, но не менее 2

[DK+]

Сообщение от crosandr Обычно закладывают в проект по расчету, корректируют свайное поле после испытаний (если большие расхождения), обычная практика.

Оказывается, в геологии имеется статическое зондирование и обработка результатов, выполненная для ЗАБИВНЫХ свай. Оценка несущей способности БУРОНАБИВНОЙ сваи, основанная на результатах статического зондирования, может делаться согласно п.7.3.12 СП 24.13330.2011. Можно ли в рабочей документации несущую способность БУРОНАБИВНЫХ свай принять такую же, как определена статическим зондированием для ЗАБИВНЫХ свай, руководствуясь ТСН 50-302-2004 САНКТ-ПЕТЕРБУРГа "ПРОЕКТИРОВАНИЕ ФУНДАМЕНТОВ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ"?

12.1 Для определения несущей способности забивных свай по грунту рекомендуется использовать приложение Л настоящих норм. При проектировании фундаментов из буровых свай рекомендуется учитывать, что их несущая способность по грунту определенная по результатам статических испытаний, будет, как правило, в 1,5 раза выше рассчитанной по СНиП 2.02.03. При этом не допускается без специального обоснования принимать несущую способность по грунту буровых свай любых типов выше несущей способности по грунту забивных свай эквивалентного сечения и глубины погружения, определенной по результатам статического зондирования.

[swell{d}]

да делайте что хотите, только испытаниями подтвердите

[DK+]

Сообщение от swell{d} только испытаниями подтвердите

Вот я и боюсь, что испытаниями таким образом "рассчитанные" сваи подтвердить не удастся.

[Pete]

Сообщение от DK+ В то же время очень хочется использовать именно такие сваи.

А у Вас есть другой выход?

[DK+]

Pete, если Вы имеете в виду, есть ли возможность применить другие сваи, то лично я никаких препятствий к этому не вижу. Тем не менее, имеется совершенно не понятная мне позиция руководства.

[Pete]

Сообщение от DK+ испытаниями таким образом "рассчитанные" сваи подтвердить не удастся

Сообщение от DK+ имеется совершенно не понятная мне позиция руководства.

А каковы прогнозы последствий, если сваи не понесут?

[DK+]

Сообщение от Pete А каковы прогнозы последствий, если сваи не понесут?

Неблагодарное это дело в таких вопросах давать прогнозы.

[Pete]

Сообщение от DK+ Неблагодарное это дело в таких вопросах давать прогнозы.

На предмет учета совместной работы сваи и ростверка...

[swell{d}]

Сообщение от DK+ Неблагодарное это дело в таких вопросах давать прогнозы.

что значит неблагодарное. я за это деньги как раз получаю =)

[DK+]

swell{d}, Уж не Вы ли в Питере на пересечении пр. Энергетиков и шоссе Революции торговый центр проектировали?

[swell{d}]

Offtop: нет, мои объекты тут: http://fordewind.org/objects.htm

[DK+]

swell{d}, Жаль. Хороший торговый центр. Грунт - торфяник на глубину до десяти метров. Фундаменты свайные. Ростверки в виде ж.б. лент. Сваи по результатам натурных испытаний и половину нагрузки не несут. Тем не менее, сколько лет стоит здание и все ему нипочем. Хотел услышать Ваш прогноз. А то мне уж больно боязно так проектировать.

[swell{d}]

мой прогноз - не использовать буронабивные сваи.
а то, что здание стоит - не удивительно, т.к. это правильное влияние метода предельных состояний, о котором я уже упоминал выше.

[DK+]

swell{d}, почему буронабивные сваи плохи?

Здание стоит потому, что ростверки "сели" на торф. Подгниет торф, а это может произойти в любой момент (а может и не произойти никогда), и хана зданию.

[yarrus77]

Сообщение от DK+ Вот я и боюсь, что испытаниями таким образом "рассчитанные" сваи подтвердить не удастся.

Сообщение от DK+ актуализированного СНиП "Свайные фундаменты"

У меня была такая же тема с актуализированным СП. Там ввели непонятный коэфф-т 0,9 на фи, несущая способность сваи падает будь здоров по сравнению с СП 50-102-2003. В проектах мы всегда пишем и указываем испытание свай. Хорошо что заказчик их выполнил, только этим и убедили эксперта. Кстати испытания хорошо "сошлись" с цифрами по СП 50-102-2003.

[swell{d}]

Потому, что невозможно контролировать качество выполненных работ. Много отрицательных опытов применения, в т.ч. и у нашей организации. При наличии напорных вод буронабивные сваи вообще противопоказаны.
Мы в своих проектах один раз заложили б/н сваи, ещё в 2004м кажется. Их делали с поверхности земли, а затем откапывали котлован. То, что мы увидели после откопки, нас ни разу не порадовало - в некоторых сечениях сваи бетона не было вообще - напорная вода, поднимаясь наверх, вымыла весь бетон, заменив его грязью. Благо сваи в этой зоне должны были срубаться.
Аналогичная ситуация у нашего заказчика с объектом на аптекарской набережной, там у фундекса из-за напорных вод образовались "шеи"...
Сейчас заканчиваем ПД на объект, где по проекту другой организации выполнили целое поле б/н свай, испытали - даже половины нагрузки не несут. В итоге мы теперь перепроектировали всё на вдавливаемые.