[мозголом из Самары]

Уважаемы коллеги, прошу помочь мне понять как определить несущ. способность буронабивной сваи по результатам стат зондирования.
Проектирую "сарай" на месте старого здания. Нагрузка на сваю ок 14 т, свая D600 L=5 м, по расчету несущ способность получается 14,2 т. эксперт просит посчитать несущ. способность сваи по результатам стат зондирования.
Открываю СП 24 п 7.3
7.3.12 Для буровой сваи, устраиваемой в соответствии с 6.5а и работающей на сжимающую нагрузку, несущую способность сваи в точке зондирования , кН, допускается оценивать без использования данных о сопротивлении грунта на муфте трения установки статического зондирования, на основании расчета по формуле (7.29) и табл. 7.17.
И сразу же возникают вопросы а как посчитать с учетом данных о сопротивлении грунта на муфте трения, могу ли я применить т 7.16 ведь мы применяем fi для буронабивных свай по 7.3 которая тоже для забивных свай????
В 6.5а не указан мой тип сваи, у меня в обсадных не извлекаемых трубах.( 6,5 а) буронабивные сплошного сечения с уширениями и без них, бетонируемые в скважинах, пробуренных в глинистых грунтах выше уровня подземных вод без крепления стенок скважин, а в любых грунтах ниже уровня подземных вод - с закреплением стенок скважин глинистым раствором или инвентарными ИЗВЛЕКАЕМЫМИ обсадными трубами;
В примечаниях к табл 7.17 сказано:
Приведенные в таблице значения и относятся к буровым сваям диаметром 600-1200 мм, погруженным в грунт не менее чем на 5 м. При возможности возникновения на боковой поверхности сваи отрицательного трения значения для оседающих слоев принимают со знаком "минус".
Что делать если свая например 500 мм и длиной 4 м????
В 6.5а не указан мой тип сваи, у меня в обсадных не извлекаемых трубах
При расчете сваи по 7.17 когда fi определяется косвенно через qc несущая способность получается 12 т, если fi определить по таб 7.16 и коэф 0,7 ( этот коэф. принимаем по табл 7.6 когда берем fi по 7.3 для забивных свай) то несущ. способность получается 15,5 т

[semikra]

По СП 24 только для, как указали, буровой сваи, устраиваемой в соответствии с 6.5а и работающей на сжимающую нагрузку.Есть вот такие рекомендации к старому СНиПу http://www.ohranatruda.ru/ot_biblio/...9270/index.php
Но лучший вариант это расчет по формулам СП и натурные статические испытания.

[мозголом из Самары]

Сейча я определил по формулам СП, стат. зондированию, которое меньше у меня, взял меньшее значение , а в проекте эксперт заставил еще и натур. испытания заложить на здание в 12 свай 2 испытать.

[CAE_Engineer]

пришлите геологию и геометрию - между делами решу осесимметричный вариант - получите график (нагрузка - вертикальные деформации)
*** грунтовые воды есть "близко" от поверхности?

[semikra]

А чем обосновал требование?

[Jinn]

Суровый какой-то эксперт ))) А зачем вы такой маленький сарайчик вообще отдали на экспертизу

[мозголом из Самары]

Сейчас меня уже интересует теоретический вопрос как определять несущ. способность по результатам стат зондирования по информации зонда о fi ( в СП сейчас fi определяется от qc) и как определять несущ способность если свая не попадает в область применения табл 7.17 -Приведенные в таблице значения и относятся к буровым сваям диаметром 600-1200 мм, погруженным в грунт не менее чем на 5 м

[чучело-мяучело]

Сообщение от мозголом из Самары Сейчас меня уже интересует теоретический вопрос как определять несущ. способность по результатам стат зондирования по информации зонда о fi ( в СП сейчас fi определяется от qc) и как определять несущ способность если свая не попадает в область применения табл 7.17 -Приведенные в таблице значения и относятся к буровым сваям диаметром 600-1200 мм, погруженным в грунт не менее чем на 5 м

Добрый день. Подскажите, к чему в итоге пришли?

[мозголом из Самары]

Сообщение от чучело-мяучело Добрый день. Подскажите, к чему в итоге пришли?

сделали столбчатый фундамент

[чучело-мяучело]

Сообщение от мозголом из Самары сделали столбчатый фундамент

Тогда вопрос. Может с того времени Вы уже нашли для себя ответы, на поставленные Вами же вопросы по поводу возможности вычисления бокового трения по формулам для забивных свай и примечании о диаметре 600-1200 мм?

[Minerva1978]

Добрый день). Помогите пожалуйста с разбором результатов статзондирования. Геологи прислали предварительные данные зондирования в виде графиков. На этих графиках есть пропуски значений qc и f в местах где был забурен лидер. Видимо зонд у них не лез в грунт, приходилось разбуривать. Так вот вопросы:
1) Можно ли использовать эти данные для расчета несущей способности буровой сваи диаметром 600 мм, длиной 7-8 м? И если да, то как быть с пропущенными значениями.
2) Согласно п. 7.3.12 СП24 R принимать по таблице 7.17 в зависимости от сопротивления конуса в зоне острия свай. Как быть с тем фактом, что в таблице максимальное значение qc для глинистых грунтов 10МПа, а по зондированию есть значения до 26МПа?
можно ли тогда вообще применять эту таблицу?
3) Допустимо ли произвести расчет несущей способности по документу "Рекомендации По Определению Несущей Способности Свай-Оболочек И Буровых Свай По Результатам Статического Зондирования Грунтов" 1990 года?

Или не заморачиватся со статикой, посчитать по грунтам просто? Потом после испытаний проверить?

[Podpolie]

Вообще то Ваши сваи тонн так за 200 понесут типа стойки будут. Зонд вообще, условно, на месте стоит - как гвоздь в бетон. Алевритовая порода у них какая сцементированная или рыхлая (путаю вечно с алевролитом он получше)? Там еще таблица есть в отчете с физ-мех св-вами - что там?

[Tyhig]

Сообщение от Podpolie Ваши сваи тонн так за 200 понесут

100% свай, или могут случиться сваи по трещинам и краю обломков с в разы меньшей несущей способностью ? При числе испытаний 2-3 шт. на всё здание...

[Podpolie]

Сообщение от Tyhig в разы меньшей несущей способностью ?

Это только творцу миру известно. А так согласно изученности массива и опыта геологов. Что то они должны написать. Но там могут быть и карсты и вода присутствует, значит и трещины есть.

[Minerva1978]

Вот файл с характеристиками еще. Позиционируют эту алевритовую породу как суглинок. Но она у нас тут такая и есть по факту, сухая твердая как камень, а в замоченном виде как глина жидкая
И да, с геологами созвонилась, обещали подумать еще над зондированием, может что-то дополнительно выдадут

[Podpolie]

Пористость большая - вода там. Зонд в сухую породу без воды бил. Посчитайте как обычную сваю по грунту в естественном состоянии и замоченом. Просто при исполнении могут воду в скважину сваи принять и замочить если без обсадной трубы. Посовик мероприятия придумает. Все остальное в запас - испытания скорректируют.

[Minerva1978]

Дождусь еще, что геологи добавят. Но скорее всего придется считать просто по характеристикам, с буровиками общалась (которые предположительно зайдут на объект) предлагают сваи с уширением сделать в обсадной трубе (из-за воды), свая 500, уширение 1200-1400. Возможно даже что разной длины (с учетом проходки насыпного), от 5 до 10 метров. Вобщем буду считать, думать))). Спасибо.

По сути вопросов из стартовой темы. Таблицей 7.17 из СП можно таки пользоваться при таком зондировании, или нет?))

[olf_]

Сообщение от Minerva1978 По сути вопросов из стартовой темы. Таблицей 7.17 из СП можно таки пользоваться при таком зондировании, или нет?))

формально табл. 7.17 пользоваться не получится по причине исключения пункта 6.5а изм.3
Если по сути, то принимайте пустые ячейки в стат. зондировании равными нолю и вперед по СП 24.
Никогда стат. зондирование не называйте статикой.

[Minerva1978]

Сообщение от olf_ табл. 7.17 пользоваться не получится по причине исключения пункта 6.5а изм.3

Вообще весело). И как тогда быть?

[olf_]

Понять и простить НИИОСП..
Сначала выпускают СП 24 с 6.5,а и ссылаются на него в 7.2.3 так - 6.5а
Затем в изм.1 появляется пункт 6.5а
В 19-м году изменением 3 пункт 6.5а исключается.

[Minerva1978]

И еще вопрос по изм.3 свайного снипа.
п. 7.2.6 определение несущей способности висячей сваи. Есть коэффициент гаммаRR под нижним концом сваи. Так вот в изм. 3 он для свай с уширением принимается 0,3/0,5 в зависимости от устройтсва. НО этот пункт СП почему-то не входит в обязательный перечень ПП985!!! То есть по идее можно считать по изм. 1 где этот коэффициент был 0,9/1,0??? Разница существенная. Что думаете коллеги?

[Tyhig]

Я про висячую сваю погорячился. Считайте оба варианта как стойку.
Сваи с уширением в скале это ложь. Нет техники для такого. Им и простую дырку сложно сделать. В СССР были разработки про взрывы, но на уровне фантастики. Ещё есть сваи РИТ, сам не делал, но там вроде бы только глина.
Изм. используйте последний (это нужно отразить в договоре).
Свай будет очень много, поэтому крайне важно все согласования и методы расчёта отразить в договоре.
Предложите здание на своей насыпи +2 м с заменой грунта на -2 м с плитным фундаментом...

[Minerva1978]

Да нет там скалы, песчано-алевритовая порода это по сути суглинок обыкновенный (ну разве что получше характеристики у нее). Пока сухой очень твердый, а в воде глина глиной). Слой песчанника в 1 метр не в счет, по нему пока нету характеристик, да и скорее всего он трещиноватый будет

[Tyhig]

Извините, сослепу не глядя, про стойки соврал. Показалось, что у вас слои с большим Е. А в сухом состоянии у вас какое Е для слоев ?

Тем не менее уширение скорее всего будет не сделать. Вы же в сухом состоянии будете сваи делать. А алевролитом просто так песок не называют.

Сообщение от Minerva1978 Слой песчанника в 1 метр не в счет, по нему пока нету характеристик, да и скорее всего он трещиноватый будет

Это будет большая проблема в расчёте. А если трещин там нет, а прочности его хватает на сваю...

[Minerva1978]

В сухом состоянии 20-25МПа. Он не алевролит, алеврит это другое

[Minerva1978]

Ну что, дождались дополнительных данных от геологов. По статическому зондированию пишут следующее:
По результатам статического зондирования грунтов ИГЭ-2 и ИГЭ-2а (прил. К) средние значения по слою рекомендуется принять равными: величина удельного сопротивления грунта под конусом зонда qс=17.8 МПа, величина удельного сопротивления грунта на участке боковой поверхности зонда fs=141.5 КПа

Про песчанник:

Песчаники трещиноватые, залегающие в виде прослоев и линз в песчано-алевритовых породах по данным [10.6] характеризуются влажностью 0,11 и плотностью 2,08 г/см3. Песчаники мощностью 0,8-1,1 м залегают в подошве песчано-алевритовых пород в виде линз и отдельных прослоев. Песчаники от слабых до прочных, трещиноватые, местами раздробленные до щебня. По плотности сухого (скелета) грунта в соответствии с табл. Б.2 ГОСТ 25100-2011 – песчаники средней плотности.
Прочностные показатели песчаников по данным [10.6] характеризуются сопротивлением одноосному сжатию: предел прочности Rc в воздушно-сухом состоянии составил 83,5 МПа, в водонасыщенном состоянии – 31,7 от МПа. В соответствии с табл. Б.1 ГОСТ 25100-2011 по пределу прочности на одноосное сжатие в водонасыщенном состоянии песчаники средней прочности.

Граница применимости т. 7.17 из СП ограничивает сопротивление зонда под конусом для глинистых грунтов 10МПа (у нас 17,8), следовательно под пятой сваи при уширении 1,2 м мы получим максимум Fd=1400х1,13=1580 кН (боковое не учитываю ввиду небольшого заглубления в слой максимум 4 метра по скважине 4, да и оно добавит не так много опять же по ограничениям таблицы 7.17). Свая 12м диаметр 500/1200 уширение. Низ на отм. 16,10 (11,8 от рельефа по скв. 4).
Расчет по формулам дает что-то около Fd=1200 кН (что критически мало, много свай получится под плиту 900 м2 и нгагрузке от здания 12700 тн).

Опирать на песчанник стойки опасаюсь из-за его неравномерности (прослои, линзы, трещины, раздробленность). Может зря??
Что можете посоветовать в такой ситуации. Возможно закрепление грунта насыпного (цемент, химия еще что-то)??
Спасибо