[Podpolkovnik]

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Помогите решить проблемку, за неимением ГИПа разгребать приходится мне.

Строительство - склад. Каркас - жб колонны, перекрыты металлическими фермами 30 м. На колонны и фахверки навешиваются стеновые панели.
Ростверки - трехсвайные, из буронабивных свай длиной 8 м.

Вопрос в том, что при забуривании свай наткнулись на старый-старый фундамент. Теперь заказчик предлагает опереть сваи на плиту на эту, так и оставить. Я же интуитивно чувствую, что опирать сваи на плиту неизвестного происхождения - полная лажа.
Что посоветуете? Раскапывать и демонтировать плиту? Потом закапывать и бурить сваи большей длины?
Или махнуть рукой и оставить плиту?
Несущая способность сваи - 40 т. Нагрузка, приходящаяся на сваю намного меньше, 15-20 т.

[vv_77]

Сообщение от Podpolkovnik Нагрузка, приходящаяся на сваю намного меньше, 15-20 т.

Нагрузка небольшая. Для уверенности можно испытать сваю статикой.

[Podpolkovnik]

А как быть с тем, что это фундамент неизвестного происхождения? т.е. ни армирование, ни класс бетона, никакого обследования? Как можно опирать конструкцию на то, о чем ничего не известно?

[geo_max]

Я думаю как минимум пробурить несколько скважин, чтобы оценить мощность данного фундамента и его состояние по керну. Можно еще провести георадарное обследование для определения местоположения и глубины заложения фундамента

[vv_77]

Сообщение от Podpolkovnik Как можно опирать конструкцию на то, о чем ничего не известно?

Потому я и написал про испытание.

[Podpolkovnik]

Сообщение от vv_77 Потому я и написал про испытание.

но это же, извините, могу ошибаться, не совсем правильно с точки зрения работы сваи.
Свая работает как? трение по боковой поверхности+несущая способность грунта в основании сваи. А тут трения нет, потому как, зайцу понятно, грунт насыпной над этой плитой. А в основании плита лежит, в которую мы даже не заглубились. Ни на метр (как для глинистых), ни на полметра (как для свайных). Т.е. просто подпорку сделали между новым фундаментом и непонятным старым.
При испытании - ок, на вертикальную нагрузку. А потом эксцентриситет, моменты, и кувыркнется моя свая.
Разве что-то в моем рассуждении неверно?

[v.psk]

Все сваи куста попадают на фундамент? Откуда такая детальная информация о сущ. фундаменте?
Думаю вариант опирания на фундамент оправдан:
- здание - каркасное;
- сущ. фундамент массивный и / скорее всего все сваи куста опираются на него/;
- не надо

Сообщение от Podpolkovnik раскапывать ... демонтировать ... закапывать ... бурить сваи большей длины?

[Podpolkovnik]

Сообщение от geo_max Я думаю как минимум пробурить несколько скважин, чтобы оценить мощность данного фундамента

бурить как всегда ничего никто лишнего не хочет. Деньги жеж.
Но даже если пробурили, оценили, то как НА плиту опирать сваю? Плита же не грунт. Работает не как грунт.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от v.psk - здание - каркасное; - сущ. фундамент массивный и / скорее всего все сваи куста опираются на него/; - не надо

не все сваи куста попали на фундамент. Самая левая - попала. Правую нижнюю (в плане) они вообще забурили с промахом от проектного положения на пол метра ВНУТРЬ куста (это тоже отдельный вопрос в стиле что делать дальше?), но она уже попала на плиту. Правую верхнюю (в плане) они даже пока бурить не стали. Потому что там балка какой-то, опять же, старой конструкции. Прораб вообще предлагал эту балку оставить. Типа, на нее ростверк обопрем, без третьей сваи.
Вот и получается куст уже колченогий! Свая на грунте, свая на плите с ненормируемым допуском от предельного положения. И третья свая, которую они пока не забурили, но готовятся.

[v.psk]

Тогда возможен вариант обойти плиту / увеличить ростверк?

[Podpolkovnik]

Сообщение от v.psk Тогда возможен вариант обойти плиту / увеличить ростверк?

не могу знать. Потому как отказываются эту плиту исследовать.
Ну т.е. пока отказываются.
Если настоять, то со скрипом согласятся.
Просто данных на плиту никаких нет.
Ростверк-то, конечно развить можно. Знать бы только в каком направлении эта плита.

Потому что соседние кусты (шаг 6 м) на нее никак не попали

[v.psk]

Сообщение от Podpolkovnik отказываются эту плиту исследовать

Стоит настоять. Это даст определенность и возможно / скорее всего/ более рациональный вариант, нежели

Сообщение от Podpolkovnik раскапывать ... демонтировать ... закапывать ... бурить сваи большей длины

[Podpolkovnik]

но по сути это ведь то же самое раскапывание? Чтобы плиту то обследовать.
А если нет разницы, то зачем, как говорится, платить больше?
Может следует откопать, да и демонтировать ее, если она небольшая? Грунт-то уже нарушили

[v.psk]

Предлагали вот чего:

Сообщение от geo_max Можно еще провести георадарное обследование для определения местоположения и глубины заложения фундамента

----- добавлено через 24 сек. -----
Фотографии есть?

[Podpolie]

У меня было несколько подобных случаев прорабом и нач.участком. В основном по помойкам.
В Москве били сваи в овраге заполненном отвалами шахт метростроя 50-70г.г. Уперлись на глубине 9-10м на бетонный хлам. Скорей всего плита, т.к. отметка отказа по площади ~40-50м2 на одних отметках. Пробурили УГБ-50. "Синюшный" (качественный) бетон. Про бункера подземные - вроде нет такого))). Кое как керн взяли. Класс выше В25. Статику сделали - 3 дня домкраты под нагрузкой держали в 100-110тн. Дома сборно-монолитные секционные 16-25 этажей. Поля свайные сплошные. Моспроект 1 короче дал добро - усилили арматурой в этой зоне плиту. Стоят домики, уже лет так 12-13. Веселое время было в 90х и нулевых - безумное))). Сейчас бы собрался целый симпозиум языком воздух гонять....))).
Часто сваи влетали в отсыпки из дробленого известкового камня, тоже из шахт. Сваи рикошетировали и забивались в грунт под разными углами. Заказчики на БНС переходить не хотели - технологию ломать, сроки - деньги.....
По секрету))) несколько свай стоят на кровле коммуникационного энергетического тоннеля, но там нагрузки смешные. Зашифровано же все, на официальной геоподоснове практически нет только белое пятно))).
Но каждый решает сам как быть - особенно автор проекта))))).

[Krieger]

А на какой глубине плита эта?

[v.psk]

Сообщение от Krieger А на какой глубине плита эта?

тс приложил схему

[Podpolie]

9-10м - овраг глубокий был (точно не помню уже - время-старею)))). Испытывали статикой как с упором в плиту, так и рядом чисто по грунту. На плите естественно - ноль осадков, по грунту тоже норма, аж шланги на гидростанции текли, я заколебался по рынкам мотаться штуцера всякие искать.... Сваи 12-14метров (цельные) были, с заходом в несущий слой на 1.5-3м - прошибали слежавшийся насыпной грунт. Расчетная нагрузка на сваи, это дома СУ-155 (И155) 70тн. На дне оврага малая мощность аллювия и сразу же морена (суглинок ледниковый) - прекрасное основание. Скорей всего бетон этот на кровле морены и лежал.

[Krieger]

Сообщение от v.psk тс приложил схему

Упс, извиняюсь.

Я бы бурил третью, если она нормально войдет, то можно будет залить ростверк и так. Если нет, раздвигать сваи в кусте, увеличивать ростверк.

[Podpolkovnik]

Сообщение от v.psk Фотографии есть?

только мои, анфас и профиль=)
нет фотографий. Да и объект в городе-сателлите, т.е. даже не там, где я сейчас. Но, конечно, могут сделать, если попросить.

Просто заказчик и прораб считают, что дело-то плевое, подумаешь, сваю на плиту опереть. А твое место, женщина, на кухне. А если потом фундамент у них трещать начнет, то с моего кухонного места меня быстренько выдернут и там же и закопают.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Podpolie Веселое время было в 90х и нулевых - безумное)))

у нас и сейчас с этим заказчиком безумное время=))

Вот я и не могу решить. С одной стороны - нагрузки никакие, с другой - совместная работа нормальной сваи, сваи отстоящей от проекта и сваи, стоящей на какой-то плите - это прям цирк с конями.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Podpolie Скорей всего бетон этот на кровле морены и лежал.

вообще, там тоже в основании гравийный грунт. Т.е. БНС хоть и приняты условно как висячие, но по сути являются сваями-стойками.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Krieger Я бы бурил третью, если она нормально войдет, то можно будет залить ростверк и так. Если нет, раздвигать сваи в кусте, увеличивать ростверк.

прораб вангует, что скорее всего в плиту попадем.

Я еще придумала отразить ростверк относительно цифровой оси, чуть расширить, следовательно две сваи (которые с широкой стороны ростверка) войдут в грунт, а одна (которая с узкой) обопрется на плиту. Ростверк сделать потолще, усилить и молиться.

[vv_77]

Сообщение от Podpolkovnik Свая работает как? трение по боковой поверхности+несущая способность грунта в основании сваи. А тут трения нет

Значит это свая-стойка.

Сообщение от Podpolkovnik А в основании плита лежит, в которую мы даже не заглубились. Ни на метр (как для глинистых), ни на полметра (как для свайных).

Представьте, что это скала. Хоть и искусственная. Про это тоже в нормах есть.

Сообщение от Podpolkovnik А потом эксцентриситет, моменты, и кувыркнется моя свая.

Во-первых у Вас в ростверке не одна свая. Во-вторых делайте жесткое сопряжение сваи с ростверком. И ничего не кувыркнется.
Ситуация, когда одна из свай или куст попадают в валун вполне рядовая.
Еще раз повторю - нагрузка у Вас небольшая, испытать хоть даже полуторной нагрузкой сложностей не составит.
Ну или пилите плиту:

Хотя в данном случае, считаю это не оправданный по деньгам вариант.

[geo_max]

[quote=v.psk;1433033]Фотографии есть?[/quote

Можно посмотреть тут: https://yandex.ru/images/search?text...t=1438416734.1

[v.psk]

Сообщение от geo_max Можно посмотреть тут:

По теме там фотографий не нашел.

[Бахил]

Сообщение от Podpolkovnik при забуривании свай наткнулись на старый-старый фундамент.

Срочно вызывай археологов. Они и раскопают и закопают.