[Sokrat]

Ниже привожу грубейшие недостатки SCAD 21.1.1.1 (64bit) от 24.07.2015г лишь на самой начальной стадии.
Эти недостатки приводят к затруднению её использования, либо полного отказа от неё.
Все расчеты выполнены на компе с ОС Win7 64 bit: процессор Intel Core I7 3,9 ГГц, 8 Гб оперативки.

Работа с программой:
1. Один и тот же проект в постпроцессоре подбора сечений разные версии программ считают по разному. Скад 21.1 завышает значения на 5-10% по критерию расчета устойчивости в двух
плоскостях. Ничего страшного, здание не потеряет несущую способность, зато у Вас будет стоить ГОРАЗДО дороже ;

2. Визуализация деформирования схемы УЖАСНАЯ, все деформируется как РЕЗИНА, а не металл, фактически визуально не просматриваемая деформация, даже при 0,5 масштабном коэф-те. Вопрос к разработчикам, где масштабные коэф-ты 0,1-0,4????? Че так сложно предусмотреть было что ли? А ведь по перемещениям узлов раньше было удобно находить неточности расчетной схемы.

3. В постпроцессоре "Сталь" расчет по 1-й группе предельных состояний элементов увеличился c 0,5 секунд (SCAD 11.5 от 26.02.15г) до 7 секунд (SCAD 21.1.1.1 от 24.07.15г). Проверка обычным секундомером.

4. В постпроцессоре "Сталь" расчет ПОДБОРА СЕЧЕНИЙ ЭЛЕМЕНТОВ увеличился с 1мин. (SCAD 11.5 от 26.02.15г) до 15 минут (SCAD 21.1.1.1 от 24.07.15г). (Сравнение выполнялось для одной и той же схемы каркасного сооружения). Программёры-разработчики с головой дружат? Из конфетки 11.5 сделали говно 21.1.1 - в 14-15 раз снизилась производительность программы!. А ведь очень часто требуется подбор делать, особенно когда элементов в схеме более 10 тыс.

5. В постпроцессоре "Сталь" затруднен вход в свойства групп конструктивных элементов. Ждешь пока окошко выскочит по 2-3 секунды, никуда не годится...

6. Не исправлена ошибка расчета прочности элементов для элементов замкнутого сечения, таких как электросварные трубы, отдельную тему я ранее создавал.

7. В текстовом отчёте вся информация спрессована - нечитаема (через строчку более читаемо было);
7.1 В текстовом отчете сдвинуты оси X Y Z относительно значений, неудобно;

8. После дефрагментации сечений не пропадают разметочные оси тех сечений, которых нет на схеме, что очень неудобно.

9. При просмотре массы металлокаркаса (усилия от веса каркаса ось Z) в скаде 21.1.1.1 масса меньше на 5%, чем в Скад 11.5. Что 5% коэф.надежн на металл не учитываем уже? Кривые руки разработчика и тут налажали... пипец, одни разочарования от программы...

10. При масштабировании общей схемы, её визуализации в реальном времени происходит обновление ВСЕГО ИНТЕРФЕЙСА программы, что замедляет работу в разы. У меня такого бардака даже в браузере на яндекс-почте нет, на Аяксе обновляется только нужная информация внутри окна. Я уже не говорю о С++, на котором такие действия делаются в миг, если уметь прогить и понимать код. Разработчики видимо студенты начинающие, писать программы не умеют.

11. Отсутствует труба прямоугольная электросварная сечением 100x80мм в библиотеке программы, хотя на рынке продаётся в крупнейших компаниях и изготавливается по ГОСТУ!;

Кому какая версия проги нравится больше? Поделитесь своим опытом работы.

P.S. Скадовцы походу решили пойти по стопам Microsoft, когда те из идеально быстрой работающей системы 98 и XP сделали говносистемы всей последующей линейки, первой был Лонгхорн (грузился по 10 минут), так и не вышедшей версии, затем Висту и сейчас всех подсадили на Вин7. Скадовцы очнитесь!!! Время-деньги, особенно в Москве! Если у вас подбор сечений занимает 15 минут, скажите, как в таком режиме работать?

ВЫВОДЫ:
ЮЗАБИЛИТИ и пользование программмй 21 версии Скад говно, то есть 1 балл из 10. Мой совет: возьмите готовый модуль подбора сечений из 11.5 версии (или мозгов не хватит, так как её писал другой автор?), не надо китайский велосипед выдумывать! Нужно работать над юзабилити и скоростью работы, если хотите, чтобы Ваша программа 21 версии покупалась.
Вероятность ошибок работы с такой программой выше на порядок, чем в 11.5.
Продолжение следует...

Сообщение от Sokrat 1. Один и тот же проект в постпроцессоре подбора сечений разные версии программ считают по разному. Скад 21.1 завышает значения на 5-10% по критерию расчета устойчивости в двух плоскостях;

пример есть?

Сообщение от Sokrat 2. Визуализация деформирования схемы УЖАСНАЯ, все деформируется как РЕЗИНА, а не металл, фактически визуально не просматриваемая деформация, даже при 0,5 масштабном коэф-те. А ведь по деформациям раньше было удобно находить неточности в задании расчетной схемы.

Ничего в деформациях не менялось. Точней, появилась возможность показать изгиб непосредственно стержней или увидеть деформацию вместе с профилями (как в режиме "презентационная графика"), плюс раскрасить деформации элементов и узлов, но "старый" вариант деформаций не изменился ничуть.

Сообщение от Sokrat 3. В постпроцессоре "Сталь" расчет проверки местной устойчивости элементов увеличился c 0,5 секунд (SCAD 11.5) до 7 секунд (SCAD 21.1.1).

Пример?

Сообщение от Sokrat 4. В постпроцессоре "Сталь" расчет ПОДБОРА СЕЧЕНИЙ ЭЛЕМЕНТОВ увеличился с 1мин. (SCAD 21.1) до 15 минут. (Сравнение выполнялось для одной и той же схемы каркасного сооружения). Программёры-разработчики с головой дружат? Из конфетки 11.5 сделали говно 21.1.1 - в 14-15 раз снизилась производительность программы!. А ведь очень часто требуется подбор делать, особенно когда элементов в схеме более 10 тыс.

Ни на одной из моих схем подобного замечено не было. Пример?

Сообщение от Sokrat 5. В постпроцессоре "Сталь" затруднен вход в свойства групп конструктивных элементов. Ждешь пока окошко выскочит по 2-3 секунды, никуда не годится...

Ничего подобного не видел. Пример?

Сообщение от Sokrat 6. Не исправлена ошибка расчета прочности элементов для элементов замкнутого сечения, таких как электросварные трубы, отдельную тему я ранее создавал.

Какая еще ошибка?

Сообщение от Sokrat 7. В текстовом отчетё вся информация спрессована - нечитаема (через строчку более читаемо было); 7.1 В текстовом отчете сдвинуты оси X Y Z относительно значений, неудобно;

хз, не пользуюсь. Пример?

Сообщение от Sokrat Поделитесь опытом эксплуатации?

Поделимся, если попросишь.

Сообщение от Sokrat У Вас такая же ерунда?

У меня все отлично.

Если есть действительно ошибки, о которых хочется заявить разработчикам - мои контакты в профиле или можно личными сообщениями. Могу помочь связаться с разработчиками или переслать Ваши замечания (только со схемами и с четким конкретным описанием багов) разработчикам.

[tutanhamon]

Я думаю, чтобы предметно обсуждать, Вам необходимо указать версию и дату сборки установленной у Вас программы.
Первые версии действительно были с "детскими болезнями", однако, покажите продукт для которого это не так.
Сейчас новый СКАД меня радует, работает стабильно и довольно четко.
Ж/б армируется дольше, конечно, но на мой взгляд это связано с реализацией НДМ при расчете нормальных сечений.
А так Вам верно указал s7onoff - можете написать разработчикам, они очень оперативно отвечают, за что им респект.

Offtop: Буквально пару месяцев назад был случай, когда СКАД вылетал на схемах с определенными нагрузками (большое количество концентрированных нагрузок - трапецевидные нагрузки передавались таким образом из STAAD.Pro). Я с утра написал М.А.Перельмутеру, к вечеру того же дня мне прислали ссылку на исправленный дистрибутив программы. Конечно, такой подход вызывает большое уважение

[DonMof]

Сообщение от Sokrat Ниже привожу грубейшие недостатки SCAD 21.1.1 лишь на самой начальной стадии. Эти недостатки приводят к затруднению её использования, либо полного отказа от неё. Работа с программой: 1. Один и тот же проект в постпроцессоре подбора сечений разные версии программ считают по разному. Скад 21.1 завышает значения на 5-10% по критерию расчета устойчивости в двух плоскостях; 2. Визуализация деформирования схемы УЖАСНАЯ, все деформируется как РЕЗИНА, а не металл, фактически визуально не просматриваемая деформация, даже при 0,5 масштабном коэф-те. Вопрос к разработчикам, где масштабные коэф-ты 0,1-0,4????? Че так сложно предусмотреть было что ли? А ведь по перемещениям узлов раньше было удобно находить неточности расчетной схемы. 3. В постпроцессоре "Сталь" расчет проверки местной устойчивости элементов увеличился c 0,5 секунд (SCAD 11.5) до 7 секунд (SCAD 21.1.1). 4. В постпроцессоре "Сталь" расчет ПОДБОРА СЕЧЕНИЙ ЭЛЕМЕНТОВ увеличился с 1мин. (SCAD 21.1) до 15 минут. (Сравнение выполнялось для одной и той же схемы каркасного сооружения). Программёры-разработчики с головой дружат? Из конфетки 11.5 сделали говно 21.1.1 - в 14-15 раз снизилась производительность программы!. А ведь очень часто требуется подбор делать, особенно когда элементов в схеме более 10 тыс. 5. В постпроцессоре "Сталь" затруднен вход в свойства групп конструктивных элементов. Ждешь пока окошко выскочит по 2-3 секунды, никуда не годится... 6. Не исправлена ошибка расчета прочности элементов для элементов замкнутого сечения, таких как электросварные трубы, отдельную тему я ранее создавал. 7. В текстовом отчетё вся информация спрессована - нечитаема (через строчку более читаемо было); 7.1 В текстовом отчете сдвинуты оси X Y Z относительно значений, неудобно; 8. После дефрагментации сечений не пропадают разметочные оси тех сечений, которых нет на схеме, что очень неудобно. Поделитесь опытом эксплуатации? У Вас такая же ерунда? P.S. Скадовцы походу решили пойти по стопам Microsoft, когда те из идеально быстрой работающей системы 98 и XP сделали говносистемы всей последующей линейки, первой был Лонгхорн (грузился по 10 минут), так и не вышедшей версии, затем Висту и сейчас всех подсадили на Вин7. Скадовцы очнитесь!!! Время-деньги, особенно в Москве! Если у вас подбор сечений занимает 15 минут, скажите, как в таком режиме работать? Продолжение следует...

1. А может прошлый СКАД занижал? Или вы вручную считали?
2. А зачем вам 0,1 скажем? Визуализация для просмотра принципиальной! схемы деформирования. Если перещения будут 20-40 мм как вы их, спрашивается, увидите?
3, 4, 5 Лично не ощутил увеличения времени расчета. Да и где в "Стали" отдельно местная устойчивость?
6. Просвятите, в чем ошибка?
7. Отчеты и документатор в СКАДе да - беда.
8. Есть такое, но проблема не колоссальная. Новый СКАД по сравнению с предыдущим по графике - небо и земля, что реально напрягает так это печать результатов расчетов и армирования в файл. Масштабирует как захочет! Формат и ориентацию так берет какую вздумается. Да, скад у нас лицензионный.

З.Ы. Если все так напрягает - пользуйте ЛИРУ-САПР.

[DENver_M7]

Характеристики компа хотелось бы ещё знать у автора.
Установленную систему...
И если не нравится - пишите в поддержку ))))) думаю там иногда отвечают!
Интересно знать обучался сам на коленках или походил обучение у разработчика?

[Sokrat]

Сообщение от s7onoff Ничего подобного не видел. Пример?

Сразу видно, что Вы от разработчика тут пишете.
Между нами инженерами ещё ни одного инженера не видел, кто бы не жаловался на скорость работы Скад 21.1.1
Вы хотите пример проекта? А что сложного взять любой ваш проект, запустить его сначала в 11.5 , а потом этот же проект с настройками теми же самыми прогнать в 21.1.1. Взять секундомер и засечь время, за которое он подберёт сечения. Это даже ребёнок 7-летний сделать сможет. или вам выложить видео с компа как считается один и тот же проект в разных программах?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от DonMof А может прошлый СКАД занижал? Или вы вручную считали?

Считал вручную в Excel чётко по СП формулам и проверял со скадом 11.5. Всё совпадало. С 21.1.1.1 нифига не совпадает.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от DonMof 3, 4, 5 Лично не ощутил увеличения времени расчета. Да и где в "Стали" отдельно местная устойчивость?

У вас хилые проекты, поэтому и не ощутили время расчета. Либо вы там балку считаете 1-10 элементов. У меня 14000 элементов металлокаркас (НЕ БЕТОН!) и все находятся в группах конструктивных элементов

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от DonMof Масштабирует как захочет!

У нас тоже лицензионный. Я сисадмином проработал 5 лет, разница между лицензионным и нелицензионным софтом - в наличии документа о покупке лицензионного обеспечения, а не в качестве его работы. Если движок Скада 21.1.1.1 изначально написан криворукими..., тогда тут хоть ЗАЛИЦЕНЗИРУЙСЯ, работать лучше НЕ СТАНЕТ! У Вас что Виста или Вин7 быстрее XP стала работать чтоли?))

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от DENver_M7 Характеристики компа хотелось бы ещё знать у автора.

Я сравнивал расчеты на одном и том же компе. Win7 64 bit. Процессор Intel Core I7 3,9 ГГц, 8 Гб оперативки.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от DonMof 2. А зачем вам 0,1 скажем? Визуализация для просмотра принципиальной! схемы деформирования. Если перещения будут 20-40 мм как вы их, спрашивается, увидите?

Хорошо, не 0,1 а 0,25 например. 0,5 - это РЕЗИНА получается, а не металл, возьмите каркасное сооружение, посмотрите, чё Вы там увидите?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от DonMof 6. Просвятите, в чем ошибка?

См. пред. мою тему, где я сравнивал расчет прочности элемента в Excel по СП с данными в Scad 11.5. Файл расчета также я прикреплял к теме. В обсуждении темы принимал САМ эксперт этого форума (проводит экспертизу проектов). С ним мы и обнаружили ошибку расчета скада применительно к сварным трубам.

----- добавлено через ~17 мин. -----

Сообщение от DonMof Если перещения будут 20-40 мм как вы их, спрашивается, увидите?

0,5 коэф-т маловато! У меня конек двускатной крыши при 0,5 каркасника ВИЗУАЛЬНО в 21 Скаде до пола деформируется как резина при реальных прогибах 50 мм на пролете 25 метров. Ты считаешь это нормальным? Сравни сначала с 11.5, как там всё визуально чётко отображается и всё просматривается, где узелок выпадает или где стержни не соединены между собой при разработке схемы, где не хватает шарнира и т.д. Пусть скадовцы мозгами думают прежде чем такую визуализацию внедрять.

Я не представляю разработчиков. Я, подобно Тутанхомону, время от времени стараюсь находить мелкие баги в программе и отправлять М.А.Перельмутеру. Бесплатно. Такой, бесплатный и слабоэффективный пассивный тестировщик на аутсорсе. Так что вряд ли меня можно обвинить в аффилированности.
Искренне не понимаю о каких проблемах с производительностью может идти речь, когда в SCAD на сегодня объективно один из самых современных решателей, использующий параллельные вычисления и многоядерность? Схемы с сотнями тысяч элементов решаются за минуты. Поэтому искренне прошу пример. Давайте схему, которая у Вас считается долго, посчитаем мы у себя - может дело в неправильном билде, а может что-то не так с компьютером?

Сообщение от Sokrat Считал вручную в Excel чётко по СП формулам и проверял со скадом 11.5. Всё совпадало. С 21.1.1.1 нифига не совпадает

Мы должны Вам просто поверить? Может быть дадите исходники свои и посчитаем вместе?

Сообщение от Sokrat У вас хилые проекты, поэтому и не ощутили время расчета. Либо вы там балку считаете 1-10 элементов. У меня 14000 элементов металлокаркас

Интересно, что это за монстр такой?) Во вложении ФИШТ - 3300 элементов. Кстати, всё в группах и считается моментально.

Сообщение от Sokrat Хорошо, не 0,1 а 0,25 например. 0,5 - это РЕЗИНА получается, а не металл, возьмите каркасное сооружение, посмотрите, чё Вы там увидите?

То есть вы хотите видеть реальные перемещения соразмерные с конструкцией? При чем тут резина-металл? Вам показывают характерные формы, в этом задумка.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Sokrat 0,5 коэф-т маловато! У меня конек двускатной крыши при 0,5 каркасника ВИЗУАЛЬНО в 21 Скаде до пола деформируется как резина при реальных прогибах 50 мм на пролете 25 метров

Дело не с коэффициентом, у вас с программой что-то не так. Никаких "до пола деформируется" ни разу не видел. Может покажешь все-таки схему, где это происходит?

[avrubtsov]

9. При просмотре массы металлокаркаса (усилия от веса каркаса ось Z) в скаде 21.1.1.1 масса меньше на 5%, чем в Скад 11.5. Что 5% коэф.надежн на металл не учитываем уже? Кривые руки разработчика и тут налажали... пипец, одни разочарования от программы...

в версии 21.1 появилась галочка "НОРМАТИВНАЯ НАГРУЗКА", а также в решателе "ВЫДАВАТЬ ЗНАЧЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ В НОРМАТИВНЫХ ИЛИ РАСЧЕТНЫХ ЗНАЧЕНИЯХ".
Вот тут и зарыта собака. Поэкспериментируйте с нормативными значениями в загружениях, РСН и РСУ чтобы логику работы программы уловить

Сообщение от Sokrat 9. При просмотре массы металлокаркаса (усилия от веса каркаса ось Z) в скаде 21.1.1.1 масса меньше на 5%, чем в Скад 11.5. Что 5% коэф.надежн на металл не учитываем уже? Кривые руки разработчика и тут налажали... пипец, одни разочарования от программы...

Я даже знаю, где ты накосячил)

Сообщение от Sokrat Отсутствует труба прямоугольная электросварная сечением 100x80мм в библиотеке программы, хотя на рынке продаётся в крупнейших компаниях и изготавливается по ГОСТУ

На каком рынке и по какому ГОСТу она есть, если её нет банально в ГОСТе?

Сообщение от Sokrat 10. При масштабировании общей схемы, её визуализации в реальном времени происходит обновление ВСЕГО ИНТЕРФЕЙСА программы, что замедляет работу в разы. У меня такого бардака даже в браузере на яндекс-почте нет, на Аяксе обновляется только нужная информация внутри окна. Я уже не говорю о С++, на котором такие действия делаются в миг, если уметь прогить и понимать код. Разработчики видимо студенты начинающие, писать программы не умеют.

Да-да, именно так. Они все студенты начинающие. Начали правда до твоего рождения, ну да фиг с ним. Можешь лучше? Делай лучше. Это рынок, бро, он не будет под твои кричалки подстраиваться. Ах да - ты DirectX-то включил?

Сообщение от Sokrat P.S. Скадовцы походу решили пойти по стопам Microsoft, когда те из идеально быстрой работающей системы 98 и XP сделали говносистемы всей последующей линейки, первой был Лонгхорн (грузился по 10 минут), так и не вышедшей версии, затем Висту и сейчас всех подсадили на Вин7. Скадовцы очнитесь!!! Время-деньги, особенно в Москве! Если у вас подбор сечений занимает 15 минут, скажите, как в таком режиме работать?

Ааа, windows 98 отлично работает. Дык работай в windows 98)) Кстати, ты отстал от жизни, никого на win7 уже несколько лет не подсаживают - теперь в моде еще более удобная win10. Кстати, уровень удобства и безопасности win7 раз в 10 выше XP, но тебе просто не понять. Блажен неведающий.

Сообщение от Sokrat ВЫВОДЫ: ЮЗАБИЛИТИ и пользование программмй 21 версии Скад говно, то есть 1 балл из 10.

Субъективная оценка тинейджера с юношеским максимализмом.

Сообщение от Sokrat Мой совет

Ваше мнение очень важно для нас, пожалуйста оставайтесь на линии.

Сообщение от Sokrat Вероятность ошибок работы с такой программой

Нечего на зеркало пенять, коль прокладка между монитором и стулом...

[tutanhamon]

Offtop: Вот черт, не туда вечером Согласен поставил
На самом деле, не понимаю автора. Да, новый СКАД не совсем привычен, но поработав где-то с неделю, к нему привыкаешь и обратно, на 11.7, уже не хочется
Вы давно работаете в 21.1.1.1?

[Бетонщик_№0]

Сообщение от tutanhamon Offtop: Вот черт, не туда вечером Согласен поставил На самом деле, не понимаю автора. Да, новый СКАД не совсем привычен, но поработав где-то с неделю, к нему привыкаешь и обратно, на 11.7, уже не хочется Вы давно работаете в 21.1.1.1?

согласен, наверное.мне понравился жб в новом скаде. и я скучаю по презентационной графике (ну боооольше мне нравилась)))
не нравится как вращается

Сообщение от Бетонщик_№0 не нравится как вращается

шифт + среднюю кнопку мыши пробовали?)

[Бетонщик_№0]

только так и поступаю..какая-то гадость эта заливная рыба))

[Forrest_Gump]

в очередной раз жалею, что нет кнопки - "плюс/минус в карму", чтобы по карме можно было сразу уровень доверия к словам человека понять.

[Kraken]

Сообщение от Sokrat 24.07.2015

Что то мне подсказывает, что версия у Вас ну нифига не лицензионная.
И да, за год в Скаде 21 довольно много изменилось, не идеальна, но и не такая корявая как годичной давности.
Сбросьте тестовую схему, проверим на последних версиях, с секундомером ))

up
Сравнил скорость работы
Схема на 52 тыс. элементов
SCAD 11.5 02.2015
SCAD 11.7 04.2015
SCAD 21.1 09.2016
ПОДБОРА СЕЧЕНИЙ ЭЛЕМЕНТОВ
SCAD 11.5 - 2 мин 13 сек
SCAD 11.7 - 2 мин 00 сек
SCAD 21 - 3 мин 48 сек

Подбор идет дольше в 21 версии, но не в 14-15 раз. А наличие режима пересчета только изменившихся групп там вообще нивелирует в дальнейшем. Зато в остальном 21 скад в разы удобнее.

[IBZ]

Не поленился, прочел всю тему и стало мне грустно-грустно. Из сообщений абсолютно явно следует, что результаты расчета никто из представленных авторов не анализирует. Если бы это было не так, то и список "грубейших недостатков" был бы совсем другим. Понимаете, ну никак скорость расчета на безопасность конструкции не влияет .

Вот я в августе сего года перешел на 21-ю версию (лицензия) и тут же был вынужден вступить в активную переписку с авторами. К их чести должен сказать, что реагировали они весьма оперативно и за пару недель скомпилировали 3 новых версии. И мои претензии перекрывали (каждая) список топикстартера многократно, так как тут речь шла именно о несущей способности. Причем претензии касались только статики, устойчивости и РСУ. Про подбор/проверку МК речи не было вовсе - пользуемся своей программой - а если бы залезли и туда ....

Короче, скачивайте версию программы с датой не меньшей середины сентября 2016, иначе, скажем так, чревато

P.S. Занимаюсь расчетами металлоконструкций уже под 40 лет и еще ни разу колиество элементов за 5000 тысяч (случаи, которые можно посчитать по пальцам) не выходило. Можно взглянуть на схему из 14000 тысяч. Что-то мне подскаывает, что ее можно раз в 100 упростить .

Сообщение от IBZ результаты расчета никто из представленных авторов не анализирует. Если бы это было не так, то и список "грубейших недостатков" был бы совсем другим

Даже не знаю, из каких именно сообщений выше у вас сложилось подобное ощущение. Можно узнать, какие именно ошибки в статике, РСУ и устойчивости вы нашли?

Сообщение от IBZ Занимаюсь расчетами металлоконструкций уже под 40 лет и еще ни разу колиество элементов за 5000 тысяч (случаи, которые можно посчитать по пальцам) не выходило. Можно взглянуть на схему из 14000 тысяч

5 тыщ - это какой примерно объект?

ЗЫ: я недавно швеллер 20У шестиметровый разбил на несколько сотен тысяч элементов. Это считается расчетной схемой металлоконструкций? Кстати, Sokrat, статрасчет его в 21.1 будет, навскидку в 50-60 раз быстрей, чем в 11.5.

[Sokrat]

Сообщение от IBZ Вот я в августе сего года перешел на 21-ю версию (лицензия) и тут же был вынужден вступить в активную переписку с авторами.

Может действительно версия устарела, а я тут панику развожу

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от IBZ Про подбор/проверку МК речи не было вовсе - пользуемся своей программой - а если бы залезли и туда ....

Жаль, что Вы не проверяли этот модуль Скада, наверняка и там бы нашли кучу ошибок

Сообщение от s7onoff Даже не знаю, из каких именно сообщений выше у вас сложилось подобное ощущение. Можно узнать, какие именно ошибки в статике, РСУ и устойчивости вы нашли?

В данной теме речь идёт о скорости работы программы в режиме ПОСТПРОЦЕССОР. Решатели может у Скада 21.1 и быстрые, такие же как и в 11.5. Я разницы не заметил. Че там разработчики улучшали, без понятия. и в 11.5 всё быстро считало.

[Kraken]

Сообщение от Sokrat Решатели может у Скада 21.1 и быстрые, такие же как и в 11.5. Я разницы не заметил. Че там разработчики улучшали, без понятия. и в 11.5 всё быстро считало.

На схемах КМ это не сильно заметно из-за незначительного кол-ва элементов, а, скажем в КЖ или объемниками, новый метод PARFES дает значительную прибавку в скорости (сравните на примере под 300-500 тыс. элементов).

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Sokrat Может действительно версия устарела, а я тут панику развожу

А Вы сами посмотрите сколько изменений вышло с того момента http://scadsoft.com/changes_all

[РастОК]

Автору: Вы расчётную схему сделанную в 21-м скаде переводили в 11-й и пересчитывали? Потому, что если наоборот то там (в 21-м скаде открывшем схему 11-го) выдаёт несостыковки и именно с этим может быть связано увеличенное время расчёта.

[Sokrat]

Сообщение от РастОК Автору: Вы расчётную схему сделанную в 21-м скаде переводили в 11-й и пересчитывали? Потому, что если наоборот то там (в 21-м скаде открывшем схему 11-го) выдаёт несостыковки и именно с этим может быть связано увеличенное время расчёта.

Расчетная схема создана в 11.5 версии.

[antonioskevich]

Сообщение от Sokrat Жаль, что Вы не проверяли этот модуль Скада, наверняка и там бы нашли кучу ошибок

Поделитесь пожалуйста на что обратили внимание, интересно

[tutanhamon]

Сообщение от IBZ Вот я в августе сего года перешел на 21-ю версию (лицензия) и тут же был вынужден вступить в активную переписку с авторами. К их чести должен сказать, что реагировали они весьма оперативно и за пару недель скомпилировали 3 новых версии. И мои претензии перекрывали (каждая) список топикстартера многократно, так как тут речь шла именно о несущей способности. Причем претензии касались только статики, устойчивости и РСУ. Про подбор/проверку МК речи не было вовсе - пользуемся своей программой - а если бы залезли и туда ....

Я так думаю, что если такие проблемы имели место, то следует опубликовать переписку с автороми программы.
Поймите правильно - это может быть довольно существенной проблемой, охватывающей широкий класс задач, а может и какой-то эксклюзивной - типа учета какой-нибудь сложной динамики в РСУ.
Короче говоря, вновь присоединяюсь к s7onoff-у, ждем от Вас информации по этим самым критичным ошибкам (я думаю, разработчики SCAD не будут против, так как они тоже заинтересованы в качестве продукта).
Такая информация должна быть публичной, Вы, как никто иной это прекрасно понимаете.

Сообщение от Sokrat 24.07.2015

На самом деле, почему не обновитесь? Вот ссылка: http://scadsoft.com/uploads
Тем более у Вас стаж работы сисадмином, я думаю, вам будет с IT-отделом просто найти общий язык, чтобы без промедлений обновить программу.
Offtop: И да, вынужден сказать, что данная сборка удивительным образом совпадает с последней пиратской версией.

[IBZ]

Сообщение от s7onoff Даже не знаю, из каких именно сообщений выше у вас сложилось подобное ощущение.

Дык я, вроде, написал:

Сообщение от IBZ Из сообщений абсолютно явно следует, что результаты расчета никто из представленных авторов не анализирует. Если бы это было не так, то и список "грубейших недостатков" был бы совсем другим.

Сообщение от s7onoff Можно узнать, какие именно ошибки в статике, РСУ и устойчивости вы нашли?

Деталей уже и не вспомню. Но вот, например, при наличии мгновенной изменяемости Скад сам ввел "втихаря" закрепление при расчета на статику и проигнорировал этот момент при расчете на устойчивость, в результате чего расчетные длины получились километровыми.

Сообщение от s7onoff 5 тыщ - это какой примерно объект?

Например, 17-и этажный жилой дом с металлическим каркасом, сложный в плане и с нерегулярным расположением колонн - там было ~3500 элементов. Здание ТЭС в Индии высотой 110 метров, если память не изменяет там набралось около 7000 элементов, но расчетную схему состалял не я - я бы уполовинил их количество за счет балок, не входящих в состав рам.

Сообщение от s7onoff я недавно швеллер 20У шестиметровый разбил на несколько сотен тысяч элементов. Это считается расчетной схемой металлоконструкций?

Ну для "У" подойдет, а без "у" надо раз в 10 больше

Сообщение от tutanhamon Я так думаю, что если такие проблемы имели место, то следует опубликовать переписку с автороми программы.

Переписка у меня не сохранилась, но я бы все равно не стал ее публиковать, так как во-первых, дело это конфиденциальное, а во-вторых, все мои претензии были устранены, а над предложениям обещали подумать. Скачивайте последний релиз и "будет вам счастье". Если же кому-то "шибко интересно" обращайтесь в поддержку, захотят - расскажут.

[tutanhamon]

Сообщение от IBZ Деталей уже и не вспомню. Но вот, например, при наличии мгновенной изменяемости Скад сам ввел "втихаря" закрепление при расчета на статику и проигнорировал этот момент при расчете на устойчивость, в результате чего расчетные длины получились километровыми.

Спасибо. Это одна из ошибок, из трех, указанных Вами. Будем иметь в виду; хотя, я полагаю, кто серьезно пользуется расчетом устойчивости, так или иначе внимательно анализирует формы потери и КЗУ, механически не используя вычисленные расчетные длины.
Теперь стоит обнародовать список остальных критических ошибок.
Offtop: Как-то странно, что Вы не помните деталей перечня важных претензий,

которые перекрывали список топикстартера многократно

Хотя с августа 2016 года прошло не так много времени.
Я свой список некритичных проблем четко помню: вылеты при массивах сосредоточенных нагрузок, неверная индикация РСУ для КЭ 51 в постпроцессоре, ошибки при экспорте РСУ в Excel для КЭ 51. Все претензии авторами программы отработаны, за что им респект еще раз.


----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от IBZ Переписка у меня не сохранилась, но я бы все равно не стал ее публиковать, так как во-первых, дело это конфиденциальное, а во-вторых, все мои претензии были устранены, а над предложениям обещали подумать.

Понятно...
Не вижу, кстати, никакой конфиденциальности, Вас же никто не заставляет свои схемы публиковать, распечатали бы в PDF, да выложили.
Просто странно - с одной стороны Вы говорите, что СКАД до Вашей проверки содержал критические ошибки, с другой не хотите этой информацией с сообществом поделиться.
Кроме того, Вы в первом своем сообщении, крайне недвусмысленно написали, что все, кто отписался в данной теме - чудаки на букву "М" и кнопконажиматели, безответственно относящиеся к расчетам:

Сообщение от IBZ Не поленился, прочел всю тему и стало мне грустно-грустно. Из сообщений абсолютно явно следует, что результаты расчета никто из представленных авторов не анализирует.

Я и прошу Вас, все-таки, поднапрячь память и постараться вспомнить список исправленных ошибок. Чтобы стало не "грустно-грустно", а "весело-весело", не только Вам, но и остальным участникам темы. Может кому-то еще не поздно будет исправить свои расчеты, если так все страшно.

[IBZ]

Ещё одна ошибка: неверно работал документатор при выборочном выводе данных. Про РСУ М. Перельмутер просто сообщил, что при анализе моего примера они нашли и исправили некую ошибку.

[tutanhamon]

Сообщение от IBZ Ещё одна ошибка: неверно работал документатор при выборочном выводе данных. Про РСУ М. Перельмутер просто сообщил, что при анализе моего примера они нашли и исправили некую ошибку.

Да, спасибо, я писал то же самое. Это было только для РСУ
Пока не исправили, я преобразовывал РСУ в комбинации и оттуда "тянул" данные в Excel.
Неприятно, но обходимо, тем более что быстро поправили.
Тем более, при анализе РСУ было сразу видно косячные значения (нереальные величины), использовать их в расчетах вряд ли бы кто-то стал

Сообщение от IBZ Дык я, вроде, написал:

дык списки тут составляет Sokrat. Мои списки - в папке "Отправленные" в электронном почтовом ящике. И там много "мелочей" - неверно выдававшиеся таблички определенных РСУ/РСП, неверно выбирались единицы измерений при определенных настройках и передаче схем в Кросс, где-то реакции несколько не так считались, где-то один встроенный инструмент при определенных исходных данных создавал неплоские 4-угольники, вот недавно обнаружилась и была исправлена за 5 часов с момента обращения ошибка импорта того самого 20У из сотен тыщ элементов при определенном разбиении из GMSH.. множество незначительных трудноуловимых мелочей, по большей части в побочных функциях, ничего из этого не было критическим.
Из чего-то действительно неверно считающегося тоже багрепорты были, но в большей части ошибка находилась в моей голове или в неверном понимании какого-либо механизма. Поэтому интересно, что такого в статрасчете том же мы (я, и, вон, Тутанхамон и еще куча таких же энтузиастов) уже несколько лет упускали из виду, а вы нашли за несколько недель ^_^.

Не говорите, что мы тут все ничего не анализируем, обидно же)

[IBZ]

Сообщение от s7onoff Поэтому интересно, что такого в статрасчете том же мы (я, и, вон, Тутанхамон и еще куча таких же энтузиастов) уже несколько лет упускали из виду, а вы нашли за несколько недель ^_^.

Ну если Вы считаете, что введение закрепление без информации об этом не является критической ошибкой, ну тогда не знаю, что и сказать. Или та же ошибка с документатором - там выдавались значение не абы какие, а правильные для каких-то стержней/точек и далеко не всегда их неверность можно было с ходу оценить. При условии использования этих данных в дальнейших расчетах по своей программе (Кристалом не пользуемся) - по Вашему это тоже ерунда ?

IBZ, Вы меня неверно понимаете - я не сомневаюсь в Ваших словах и уж тем более не обвиняю в том, что Вы где-то что-то преувеличиваете. Ничуть, я просто хотел бы увидеть те ошибки, о которых Вы говорите. Просто интересно, серьезно. Это было бы полезно для меня, как человека, который занимается расчетами, было бы полезно для других таких же, как я.

Введение закреплений, насколько я помню - это старая "фишка" скада для заведомых ГИС... или Вы не об этом?

[BYT]

Сообщение от IBZ при наличии мгновенной изменяемости Скад сам ввел "втихаря" закрепление при расчета на статику и проигнорировал этот момент при расчете на устойчивость, в результате чего расчетные длины получились километровыми.

Как ведёт себя скад (отлаженый) при наличии МИС (мгновенно изменяемой системе)?
Если я не ошибаюсь - то в Лире расчёт не выполняется, но при одном условии,что признак схемы принят единственно верным. Т.е. при признаке схемы,например,5 расчёт будет выполнен.

[IBZ]

Сообщение от s7onoff Введение закреплений, насколько я помню - это старая "фишка" скада для заведомых ГИС... или Вы не об этом?

Сообщение от BYT Как ведёт себя скад (отлаженый) при наличии МИС (мгновенно изменяемой системе)?

"Фишка" старая, но реализованная по-новому Более ранние версии либо отказывались считать вовсе, либо самостоятельно вводили дополнительные связи, указывая при этом в протоколе расчета номера узлов и степень ограничиваемой свободы. Тогда можно было проанализировать последствия такого самоупраства: ведь одно дело, когда введена связь, препятствующая кручению какого-либо шарнирного элемента башни связи и совсем другое дело, когда "воткнута" горизонтальная связь сверху этой же конструкции Сейчас Скад 21 такой информации не предоставляет (или предсталяет не всегда ?). Впрочем авторы обещали подумать и скорее всего вернуть отражение сего фактора в протокол.

[leprecon]

Добрый день! Этот вопрос уже задавали в одной ветке форума, но внятного ответа так и не нашел. Кто-нибудь разобрался как удалить элементы нулевой длины из схемы? Раньше это было просто сделать, воспользовавшись функционалом экспресс-контроля схемы.Теперь по итогам экспресс контроля появляется только список элементов нулевой длины, никакого функционала для работы с ними (выделить, удалить и т.д.) не предусмотрено. Я думаю многие предпочитают в качестве препроцессора - AutoCAD, сейчас работать с импортированными из dxf схемами стало просто нереально
UPD: ребята, разобрался сам))

[avrubtsov]

leprecon, расскажи как? а то я тут на днях вручную кучу элементов перебирал

[Speedwav]

Фрагментируешь в командной строке и удаляешь.

[avrubtsov]

Speedwav, спасибо! Не знал! У меня командная строка свернута была!

[leprecon]

Сообщение от avrubtsov leprecon, расскажи как? а то я тут на днях вручную кучу элементов перебирал

на панели рядом с кнопкой экспресс-контроля есть кнопка "Корректировка конечных элементов" единственная функция которой, я так понял, удалять элементы нулевой длины))

[SkyFly]

Сообщение от IBZ Ну если Вы считаете, что введение закрепление без информации об этом не является критической ошибкой...

Если в скаде, в протоколе расчёта написано "геометрически изменяемая система ....." значит уже на этом этапе схему стоит либо дорабатывать, либо выкинуть на помойку.
Для того чтобы расчёт мог быть реализован, программа вводит дополнительные закрепления в некоторых узлах, которые сочтет нужным, по какой-то своей логике.
Я в свое время решил, что вместо того чтобы прогнозировать куда мне там программа автоматически поставит закрепление, гораздо проще и понятнее будет вводить недостающие связи самому, а предупреждение о геометрической изменяемости воспринимать как "ваша схема не готова, обратить внимание на участок такой-то". Все-таки выбор граничных условий это один из основных этапов моделирования, его никак нельзя доверять машине.
Проблема относится ко всем версиям скада. На мой взгляд лучше бы программа наотрез отказывалась считать схему при наличии ГИС. Бывало встречал конструкторов, которые этому предупреждению не придавали никакого значения -- раз считает значит все хорошо.

[Speedwav]

Сообщение от avrubtsov Speedwav, спасибо! Не знал! У меня командная строка свернута была!

она изначально свернута ) сам случайно открыл)

Сообщение от SkyFly Если в скаде, в протоколе расчёта написано "геометрически изменяемая система ....." значит уже на этом этапе схему стоит либо дорабатывать, либо выкинуть на помойку

Я бы поостерегся давать IBZ советы по расчетам)) Карма портится прям сразу)) Я так понимаю, IBZ смог найти такой вариант схемы, при котором связь вводилась, но сообщение не выдавалось.

Сообщение от SkyFly На мой взгляд лучше бы программа наотрез отказывалась считать схему при наличии ГИС

Не соглашусь. Этот прием нужен не только для формирования матриц и расчета, но еще и где-то в геомнелине и/или в монтаже это дело используется как-то. Смутно очень что-то где-то слышал, точно не скажу. Считайте это особенностью программы.

Ну и, собственно, связь ведь вводится не как полноценная постоянная связь. Если положить стержень, с одной стороны закрепить его по XYZ и нагрузить сверху, система поймет, что не хватает одной связи, но не будет её ставить и выдавать ql2/8.

[SkyFly]

Сообщение от s7onoff Я бы поостерегся давать IBZ советы по расчетам)) Карма портится прям сразу))

Нельзя отдавать граничные условия в расчётной схеме на откуп программному комплексу. Какой алгоритм их постановки? По моему опыту - полный рандом!

Сообщение от s7onoff Я так понимаю, IBZ смог найти такой вариант схемы, при котором связь вводилась, но сообщение не выдавалось.

Я бы взглянул на такую схему. Это получается ГИС есть, но ее как-бы нет, т.е. программа ее не увидела и не выдала предупреждения? Пока не увижу не поверю.

Сообщение от s7onoff Этот прием нужен не только для формирования матриц и расчета, но еще и где-то в геомнелине и/или в монтаже это дело используется как-то.

Ну, если нужен и это особенность программы -- пожалуйста, но в стандартных задачах это предупреждение должно бить по глазам, а еще лучше, чтобы включалась тревожная сирена.

Сообщение от s7onoff Ну и, собственно, связь ведь вводится не как полноценная постоянная связь. Если положить стержень, с одной стороны закрепить его по XYZ и нагрузить сверху, система поймет, что не хватает одной связи, но не будет её ставить и выдавать ql2/8.

Напимер вот так:

Как бы прочитали вот такой результат?

Да ну, посчитал? Серьезно?) Вот, блин, дает))

Действительно, проверил эту задачу - 11.7 ругается и не считает, а 21.1 (от 07.10) ругается и считает.

[SkyFly]

Ха, а у меня и 11.7 посчитал, только закрепление от поворота Uy ввел не во 2-ом узле, как в 21.1, а в первом, сделав классическую консоль. (Кстати может быть и у вас посчитает, если введете закрепления по Ux и Uz, оставив ГИС по Uy)
Интересно, что введение во 2 узел связи по Z так же избавит схему от геометрической изменяемости (Uz и Ux не в счёт).

Если скад ругается на ГИС, но считает, значит он просто ввел недостающую связь в произвольный узел. Конечно это можно проигнорировать, если вы считаете, скажем двухопорную шарнирную балку на изгиб (оцениваете прогиб, к примеру) и забыли закрепить ее от кручения, но в более сложных схемах не так легко держать все в уме, лучше самому расставить все связи там, где это необходимо.

[yarrus77]

Сообщение от SkyFly Ха, а у меня и 11.7 посчитал, только закрепление от поворота Uy ввел не во 2-ом узле, как в 21.1

все это было и в 11.5 и в 7.31. Смотришь какую связь добавляет машина и решаешь что надо сделать в твоей схеме.
С 21 у меня одна загвоздка. Почему то графический анализ открывается долго, временами очень долго, до 1 минуты доходит. Причем от размерности схемы явной зависимости нет. Дистрибутив последний с сайта.

[SkyFly]

Сообщение от yarrus77 Смотришь какую связь добавляет машина и решаешь что надо сделать в твоей схеме

К чему и призываю!
Сам сталкивался с людьми, которые недооценивали это предупреждение (типа, раз уж посчиталось, значит ничего критичного нет).
Offtop: Да и сам бы наверное вначале пути тоже бы наделал этих ошибок, но спасибо толковому преподу по строймеху, который помимо некоторых приёмов моделирования, смог разрушить веру в "программа сама все посчитает", которое сформировалось практически у всех студентов (и в этом нет ничего удивительного: после ковыряния рам методом сил или перемещений по полчаса-часу, можно было получить заветные эпюры в несколько щелчков)

Сообщение от yarrus77 С 21 у меня одна загвоздка. Почему то графический анализ открывается долго, временами очень долго, до 1 минуты доходит.

Не специалист, но вангую конфликт с драйверами/программами. У меня, помнится СПДС по три минуты открывался и иногда не находил базы. Я долго шаманил с бубном и выяснил что если отключить мобильный интернет -- все летает.

[yarrus77]

Сообщение от SkyFly Сам сталкивался с людьми, которые недооценивали это предупреждение (типа, раз уж посчиталось, значит ничего критичного нет).

типа задание выполнено - какие проблемы?

Сообщение от SkyFly конфликт с драйверами/программами

да вроде не было такого. попробуем. отпишусь если не поможет.

Вигвам, драйверы последние.

[gorbun]

Сообщение от yarrus77 Вигвам, драйверы последние.

Offtop: Последнее не всегда значит лучшее

yarrus77, а при переходе из дерева проекта в экран задания расчетной схемы тоже такие тормоза? Может быть, у вас две видеокарты (встроенная и дискретная) и компьютер при подключении DirectX/OpenGL начинает подключать дискретную, а при выходе в экран дерева вырубает её?

[SQRT]

FORUM из тела SCAD нужно убрать (по мне, совсем). Графический редактор убрать вообще.Main станет работать быстрее.

[kapitelinet]

У кого последняя версия,Подскажите, убрали ли косяк с пользовательскими модулями упругости для стержневых элементов?
Скад до сих пор самопроизвольно уменьшает модуль на незначительную величину или всё норм?
Попробуйте, кто-нибудь, создайте жб колонну с модулем 3000000т/м2. и посмотрите не превратится ли он в 2999999.96 после закрытия-открытия окна.

kapitelinet, забавно, не наблюдал такого для нормальных единиц измерения, но вот 3000000т/м2 он действительно меняет на 2999999,96

[kapitelinet]

Что значит для нормальных единиц?

kapitelinet, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...BD%D0%B8%D1%86

----- добавлено через ~4 мин. -----
ой, а для килопаскалей тоже происходит изменение. Странно, очень странно, никогда раньше подобного не замечал.

[IBZ]

Сообщение от s7onoff забавно, не наблюдал такого для нормальных единиц измерения, но вот 3000000т/м2 он действительно меняет на 2999999,96

Спросите любого профессионального программиста, он объяснит про языки, форматы представления чисел и прочие связанные вещи . Скажу только, что это не ошибка Scad (а).

[kapitelinet]

Кто-нибудь считал стержни на сдвиг в этой версии скада?. Я всё перепробовал, но так и не удалось мне заставить скад учесть сдвиговые деформации. Он либо не учитывает, либо ругается.

[Sokrat]

Сообщение от kapitelinet Кто-нибудь считал стержни на сдвиг в этой версии скада?. Я всё перепробовал, но так и не удалось мне заставить скад учесть сдвиговые деформации. Он либо не учитывает, либо ругается.

Скад считает только упругие задачи! О каких сдвиговых деформациях в стержнях Вы ведёте речь! При изгибе стержня сдвиговые деформации в рамках упругой задачи настолько малы, что принято допущение их не учитывать (в теории сопротивления материалов это не учитывается, а в Скаде тем более). Покажите Вашу расчетную схему (рисунок-скриншот), при которой Вы хотите учесть сдвиговые деформации. Берёте Ansys, там любые деформации можете учесть

[kapitelinet]

Сообщение от Sokrat Покажите Вашу расчетную схему

Консольный стержень длиной 0,1м. GAy=GAz=500т, все остальные жёсткостные характеристики по 1000000т. Нагрузка 10т.
Прогиб должен быть 2мм.
В 11.5 всё отлично. В 21.1.1 не учитывает сдвиг

[Sokrat]

Сообщение от kapitelinet В 11.5 всё отлично. В 21.1.1 не учитывает сдвиг

Скриншоты выложите, что Вы имеете ввиду.

[kapitelinet]

Ещё раз

Дано:
Стержень длиной 0,1м (два узла)
тип элемента - 6 (пространственный стержень с учётом сдвига)
Закрепления - на одном узле по всем направлениям
Нагрузка - 10т на свободный узел перпендикулярно оси стержня
Жёсткости GAy=GAz=500т ЕА=1000000т GкручA=1000000т (численное описание)

Найти: перемещение незакреплённого конца стержня

Ответ: в Скаде 11.5 - 2мм
В Скаде 21.1.1 0,000000002мм
В Скаде 21.1.3.1 - у меня нету (если вас не затруднит, посчитайте, пожалуйста)

[Evgeny31]

Сообщение от kapitelinet Ещё раз Дано: Стержень длиной 0,1м (два узла) тип элемента - 6 (пространственный стержень с учётом сдвига) Закрепления - на одном узле по всем направлениям Нагрузка - 10т на свободный узел перпендикулярно оси стержня Жёсткости GAy=GAz=500т ЕА=1000000т GкручA=1000000т (численное описание) Найти: перемещение незакреплённого конца стержня Ответ: в Скаде 11.5 - 2мм В Скаде 21.1.1 0,000000002мм В Скаде 21.1.3.1 - у меня нету (если вас не затруднит, посчитайте, пожалуйста)

Версия 21.1.3.1. Но данная галочка была и в версии 21.1.1.1