[Consructor_ingener1]

Добрый день! На днях увидел такой узел: к сварной Г-образной раме из швеллера крепится балочка. Рама выполнена путем сварки двух швеллеров и в месте сварки приваривается фасонка для организации крепления балочки. Получается пересечение двух швов. Усилий не знаю, но видимо конструкция не особо ответственная. Хотелось бы узнать мнение опытных металлистов, насколько так правомерно делать

[Tyhig]

Прямых требований к вашей ситуации нет.

Offtop: В пособии к стальному СНиП II-23-81
4.11. В узлах ферм с поясами из двутавров, тавров и одиноч*ных уголков, в которых фасонки прикреплены к полкам поясов сты*ковыми швами, допускается пересечение угловых швов нахлесточных соединений раскосов со стыковыми швами.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Tyhig Прямых требований к вашей ситуации нет. Offtop: В пособии к стальному СНиП II-23-81 4.11. В узлах ферм с поясами из двутавров, тавров и одиноч*ных уголков, в которых фасонки прикреплены к полкам поясов сты*ковыми швами, допускается пересечение угловых швов нахлесточных соединений раскосов со стыковыми швами.

Значит так варить допускается?

[Кореш]

Меня учили, что так варить нельзя, накапливаются остаточные напряжения, риск хрупкого разрушения значительно повышается. Учили опытные металлисты.

[Consructor_ingener1]

Попутно спрошу про узел крепления швеллера к стойке из квадратной трубы. Стоит ли совмещать ось швеллера и ось стойки, либо совместить ось стойки и ось фасонки?

[CIE-engineer]

В несоответственных конструкциях (3,4 группы по СП 16) такое допускают. В ответственных конструкциях, проектируемых с учетом раздела 13, СП 16 в фасонке делают круглый вырез 50 мм, чтобы пропустить стыковой шов (см. серии на башни, например), либо избегают наложения швов (см. серии на подкрановые балки, например), либо швы не доводят до места пересечения по 25мм с каждой стороны (см. п.13.2 СП 16).

[Кореш]

Я бы сместил швеллер по раме в сторону пролета, ригель бы работал на кручение, он труба, нормально. Или поэтажное опирание.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Кореш Я бы сместил швеллер по раме в сторону пролета, ригель бы работал на кручение, он труба, нормально. Или поэтажное опирание.

Не совсем вас понял: имеете ввиду совмещение центральной оси швеллера с осями стойки из квадратной трубы?

[wvovanw]

перенести сюда балку не вариант?
ps^ швы бывают стыковые и угловые, все остальные названия (типа тавровое) относится к соединениям.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от wvovanw перенести сюда балку не вариант? ps^ швы бывают стыковые и угловые, все остальные названия (типа тавровое) относится к соединениям.

Получится нечто такое

[wvovanw]

Сообщение от Consructor_ingener1 Получится нечто такое

для сарайчика самое то
ps^ я не сторонник пересечений сварных швов.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Consructor_ingener1 Стоит ли совмещать ось швеллера и ось стойки, либо совместить ось стойки и ось фасонки?

Я за поэтажное опирание или прорезные фасонки.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Tamerlan_MZO Я за поэтажное опирание или прорезные фасонки.

А если нет возможности выполнить этажное опирание и прорезные фасонки? (допустим колонны давно стоят, и необходимо на пониженной отметки маленькую площадку организовать)

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Consructor_ingener1 А если нет возможности выполнить этажное опирание и прорезные фасонки? (допустим колонны давно стоят, и необходимо на пониженной отметки маленькую площадку организовать)

Сейчас же ситуации такой нет. Решение предложено к конкретному случаю.

[Бахил]

Для данного случая, если нет динамики, не критично.

[Кореш]

Так имел ввиду. Еще через уголок можно

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Tamerlan_MZO Я за поэтажное опирание

Имеете ввиду сделать такой узел?

[Consructor_ingener1]

Вот так на плане

[Tamerlan_MZO]

Consructor_ingener1, поддерживаю.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Tamerlan_MZO Consructor_ingener1, поддерживаю.

Все же интересно, верно будет произвести расчет на продавливание трубы фасонкой по методике расчет на продавливание узлов ГСП из пособия по МК?

[Tamerlan_MZO]

Зачем вообще фасонки, если балки к ним варить собираетесь? Варите балку к стойке.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Tamerlan_MZO Зачем вообще фасонки, если балки к ним варить собираетесь? Варите балку к стойке.

А если все же с фасонкой, то на продавливание расчет так выполняется, как в посте #20?

[Tamerlan_MZO]

Сомневаюсь, что формула подойдет. По Еврокоду нужно.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Tamerlan_MZO Сомневаюсь, что формула подойдет. По Еврокоду нужно.

Не подскажете в каком еврокоде посмотреть?

[Tamerlan_MZO]

Design guide for structural hollow section column connections

EN 1993-1-8

[CIE-engineer]

Сообщение от Consructor_ingener1 А если все же с фасонкой, то на продавливание расчет так выполняется, как в посте #20?

Нужно считать монтажный шов с моментом на опорную реакцию. Балку при этом подбирать как шарнирную

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Tamerlan_MZO Design guide for structural hollow section column connections EN 1993-1-8

Я так понимаю этот случай, только N находить через М?

[Tamerlan_MZO]

Да. Вполне применительно.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Tamerlan_MZO Да. Вполне применительно.

Грубоговоря:
N=Q*e/h?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Consructor_ingener1 А если все же с фасонкой, то на продавливание расчет так выполняется

Если балка примыкает сбоку и нагрузка только вертикальная, то никакого расчета на продавливание делать не надо. Посчитайте швы и стенку (при необходимости) на срез.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Старый Дилетант Если балка примыкает сбоку и нагрузка только вертикальная, то никакого расчета на продавливание делать не надо. Посчитайте швы и стенку (при необходимости) на срез.

Разве локальный момент от эксцентриситета не будет стремиться смять стенку?

[Старый Дилетант]

Сообщение от Consructor_ingener1 Разве локальный момент от эксцентриситета не будет стремиться смять стенку?

Стенка просто немного выгнется ... если конечно швеллер не консоль.

[Consructor_ingener1]

Сообщение от Старый Дилетант Стенка просто немного выгнется ... если конечно швеллер не консоль.

А если есть необходимость проверить стенку на смятие, то как корректнее это сделать? Этот вопрос очень интересует

----- добавлено через ~22 ч. -----

Сообщение от Consructor_ingener1 А если есть необходимость проверить стенку на смятие, то как корректнее это сделать? Этот вопрос очень интересует

если кто-то знает методику проверку по нашим нормам или из условий сопромата, подскажите пожалуйста

[Tyhig]

Offtop:

Сообщение от Consructor_ingener1 если кто-то знает методику проверку по нашим нормам или из условий сопромата, подскажите пожалуйста

Недавно смотрел ролик на ютуби Кононова Д. или Конова Д. (который ещё вроде как участвовал в изменениях СП 16). Там он приводил какую-то серию и в ней советский расчёт устойчивости (толщины) стенки на случай пары сил у полки двутавра. Серию не знаю.

[Мертвая наука]

Сообщение от Consructor_ingener1 А если есть необходимость проверить стенку на смятие, то как корректнее это сделать? Этот вопрос очень интересует ----- добавлено через ~22 ч. ----- если кто-то знает методику проверку по нашим нормам или из условий сопромата, подскажите пожалуйста

А откуда смятие то? И даже Чтобы произошло смятие по металлу нужно условие плотной пригонки металла, короче ты не ту проверку ищешь . У тебя срез плюс момент. Вот и считай стенку на срез плюс момент, просто у тебя от момента деформируется участок стенки. А вот на сколько он продеформируется иди в идеюстатику. Так , что уходи от такого узла и делай прорезную фасонку/ верхнее/боковое опирание