[Skovorodker]

Граждане, подскажите, пожалуйста, типовое монолитное сопряжение перекрытия со стеной (особенно интересует с наружной). Может какая-нибудь серия есть?

Имеет ли право на существование такой узел (см. файл)? Можно его считать жестким? Нужно ли заводить арматуру со стены в верхнею зону плиты?

[Forrest_Gump]

Я такое сопряжение считал бы жестким. Только вопрос - у Вас условно не показана верхняя арматура в плите? Предлагаю только изменить немного доп.арматуру в зоне примыкания плиты к стене - используйте Г-образный стержень, одной половиной заведенный в стену выше шва бетонирования на длину анкеровки. Есть еще несколько другой вариант - арматурные выпуски из стены загибают в тело плиты - но не .технологично

[Kulak]

вот типичный жесткий узел (обозначения, думаю, понятны)

[Kulak]

каркас стены разрывать не стоит (разрывается только в местах рабочих швов). Жесткость узла будет обеспечена заведением верхней плитной арматуры в тело стены на длину анкеровки.

[Skovorodker]

Сообщение от Forrest_Gump Я такое сопряжение считал бы жестким. Только вопрос - у Вас условно не показана верхняя арматура в плите?

Почему верхняя не показана? Там же стоит надопорная скоба?

Предлагаю только изменить немного доп.арматуру в зоне примыкания плиты к стене - используйте Г-образный стержень, одной половиной заведенный в стену выше шва бетонирования на длину анкеровки. Есть еще несколько другой вариант - арматурные выпуски из стены загибают в тело плиты - но не .технологично

Не совсем понял. Что-то типа этого?

[Skovorodker]

Сообщение от Kulak вот типичный жесткий узел (обозначения, думаю, понятны)

Как понимаю, этот узел возможет при совместном (одновременном) бетонировании.
Иначе это будет полужесткий узел.

Кстати, еще один вопрос. Можно ли использовать данный узел со швом бетонирования в качестве шарнирного, когда выше нет монолитной стены.
При небольших нагрузках момент будет передаваться на стену, затем шов бетонирования просто разойдется и будет только опирание плиты на стену.

[Forrest_Gump]

вопрос ребром про верхнюю арматуру - у Вас (Skovorodker) плита армируется в верхней зоне только на опорах (надопорная скоба) или все-таки в пролетах тоже есть верхняя арматура?!
касаемо применения Г-образного стержня - Вы правильно поняли меня, только предлагаю убрать Вашу скобу - иначе перебор получается.
В случае наличия двух технологических швов в теле стены около плиты перекрытия - обычная ситуация для монолитного ЖБ. Полужестким его считать не стал бы - ибо раскрытия швов бетонирования не будет. Вы определите там вертикальную нагрузку - увидите, что раскрытия не будет. А так как арматура работает совместно с бетоном, то и узел будет вполне жестким.
В предлагаемом Вами шарнирном узле предлагаю заменить скобу на П-образный стержень, уложенный боком. ИМХО - лучше будет.

[Kulak]

Рабочие швы не являются показателем шарнирности. Местоположение швов влияет, как вы отметили, на узловую жесткость. На данном чертеже не рекомендуется выполнять рабочие швы таким образом. Ведь узлы монолитных рам сами по себе должны быть жесткими (а мы снижаем жесткость швами. И вообще желательно в таких случаях предусматривать вуты-"гасители" концентрации напряжений). В данной ситуации рабочие швы нужно стараться выполнять в местах "нулевого" момента, которые лучше всего находить по эпюре моментов.

[Forrest_Gump]

to Kulak - разумеется швы лучше всего располагать в местах, где значение момента близко к нулю. Только вот проблема в том, что если рассмотреть изолинии распределения моментов в плите - то увидим интересную кривульку. Но никто не будет шов делать по кривульке - шов будет прямолинейным. А вот расскажите мне, как можно будет обойтись одним швом в зоне сопряжения плиты перекрытия и стены? или Вы предлагаете бетонировать стену и плиту одновременно? И много моментов Вы найдете в стене? Пусть даже с учетом эксцентристетов. Теория - оно хорошо, только ведь в жизни все веселее.

[Romka]

Сообщение от Skovorod Граждане, подскажите, пожалуйста, типовое монолитное сопряжение перекрытия со стеной (особенно интересует с наружной). Может какая-нибудь серия есть?

Кое-чего есть здесь:
http://dwg.ru/dnl/1628
http://dwg.ru/dnl/1494
http://dwg.ru/dnl/1495

[Skovorodker]

Сообщение от Forrest_Gump вопрос ребром про верхнюю арматуру - у Вас (Skovorodker) плита армируется в верхней зоне только на опорах (надопорная скоба) или все-таки в пролетах тоже есть верхняя арматура?!

Здесь только на опорах, в пролете верхней нет. Это принципиально?
Кстати, по этому поводу еще хотел спросить: плиту принято рассчитывать как неразрезную? Заменяются ли в этом случае крайние шарниры на заделку (ведь относительная жесткость плиты, как правило, значительно меньше стены)?

В случае наличия двух технологических швов в теле стены около плиты перекрытия - обычная ситуация для монолитного ЖБ. Полужестким его считать не стал бы - ибо раскрытия швов бетонирования не будет. Вы определите там вертикальную нагрузку - увидите, что раскрытия не будет. А так как арматура работает совместно с бетоном, то и узел будет вполне жестким.

Я имел ввиду тот узел, который предложил Kulak.
Если шов не раскроется, то тогда трещины должны появиться над опорой.
Да, похоже чистый шарнир (не пластический) не самое лучшее решение в монолите.

В предлагаемом Вами шарнирном узле предлагаю заменить скобу на П-образный стержень, уложенный боком. ИМХО - лучше будет.

Честно говоря, не совсем понимаю преимущество П-образного стерженя…

[Skovorodker]

Сообщение от Kulak Ведь узлы монолитных рам сами по себе должны быть жесткими (а мы снижаем жесткость швами. И вообще желательно в таких случаях предусматривать вуты-"гасители" концентрации напряжений).

Что за зверь такой вуты-"гасители"?

[Skovorodker]

Сообщение от Romka Кое-чего есть здесь: http://dwg.ru/dnl/1628 http://dwg.ru/dnl/1494 http://dwg.ru/dnl/1495

Спасибо!

Как вижу, все сопряжения выполняются при помощи каркасов, так по-прежнему принято делать?

[Forrest_Gump]

Наличие арматуры в верхней зоне вне зоны опор - дело вкуса. Как правило, по расчету арматура получается конструктивной, иногда ее еще называют распределительной. Я ее ставлю - сплю лучше. Опять же трещины усадочные в бетоне не появляются гарантировано.
Плита расчитывается как неразрезная, с учетом всех опор. Если Вы будете заводить арматуру из стен в тело плиты (имею в виду плиту покрытия) на длину анкеровки - получите гарантированный жесткий узел.
Трещины в бетоне - обычное явление. И наличие трещин не есть авария, а лишь признак приспособления конструкции к нагрузкам. А в предельном случае - просто отказ конструкции воспринимать нагрузки %-)))) Так что давайте говорить о величине раскрытия трещин - ибо трещины допускаются нормами.
И чем жесткость плиты толщиной 160 мм значительно меньше жесткости монолитной стены толщиной 200 мм?! Жесткости соразмерны и узел сопряжения будет вполне жестким.
П-образный стержень мне больше нравится тем, что завязываются между собой вернхняя и нижняя арматуры на краю плиты.
Технологические швы в чертежах КЖ не указываются, а согласовываются отдельно с авторами проекта в ППР.

[Skovorodker]

Сообщение от Forrest_Gump Наличие арматуры в верхней зоне вне зоны опор - дело вкуса. Как правило, по расчету арматура получается конструктивной, иногда ее еще называют распределительной. Я ее ставлю - сплю лучше. Опять же трещины усадочные в бетоне не появляются гарантировано.

Как понимаю, скобы – не технологичны, т.к. не удобно их ставить и при бетонировании их может здорово перекосить. А верхние стержни Вы располагаете по всей длине одинакового сечения?

Трещины в бетоне - обычное явление. И наличие трещин не есть авария, а лишь признак приспособления конструкции к нагрузкам. А в предельном случае - просто отказ конструкции воспринимать нагрузки %-)))) Так что давайте говорить о величине раскрытия трещин - ибо трещины допускаются нормами.

На счет трещин в курсе ;-) Просто трещины подразумевают наличие рабочей арматуры в том месте (а не конструктивной, как у меня в том узле), соответственно узел не может быть шарнирным.

Плита расчитывается как неразрезная, с учетом всех опор. Если Вы будете заводить арматуру из стен в тело плиты (имею в виду плиту покрытия) на длину анкеровки - получите гарантированный жесткий узел. И чем жесткость плиты толщиной 160 мм значительно меньше жесткости монолитной стены толщиной 200 мм?! Жесткости соразмерны и узел сопряжения будет вполне жестким.

Я имею ввиду относительную жесткость, ведь стена еще и короче. Если бы жесткости были бы одинаковые, то, наверное, не совсем корректно было бы считать плиту покрытия отдельно от всего сооружения.
Это я к тому, что расчетная схема неразрезной плиты будет выглядеть как-то так (меня она чего-то смущает ;-) )?

[Forrest_Gump]

Верхнее аримрование - если оно конструктивное, то ставлю сетку одного сечения с постоянным шагом (например, 10A-III с шагом 200 мм). Некоторые ставят стеку из диаметра 8, но ИМХО по нему ходить рабочим труднова-то при бетонирование, ибо прогибается.
Насчет трещин с Вашей позиции я уже не въезжаю, потреял нить. %-)))
Соотношение жесткостей стены и перекрытия. В железобетоне я не сказал бы, что стены жестче плит. Все-таки показательно изгибной жесткости есть произведения модуля упругости на момент сопротивления сечения (который зависит от толщины). Следовательно при близких толщинах элементов изгибные жесткости стены и плиты будут соразмерны и близки друг другу. Другое дело для каркасов промзданий, выполненных в металле - там жесткость конструкций покрытия значительной выше жесткости колонн, ибо совсем другие пролеты приходится перекрывать.
Скажите честно, разве расчетная схема плиты перекрытия промежуточного этажа сильно отличается от расчетной схема плиты покрытия?!
ИМХО - сделать шарнир в узле сопряжения монолитной стены и монолитной плиты перекрытия можно, только при условии опирания плиты на стену при помощи шпонок (соединение на шип в деревяшках).

[rekit]

День добрый, а кто что может сказать по поводу сечения этой Г-арматуры для жесткого узла? у меня в проекте в данном узле 16....по плите вся 14..не вижу смысла в 16 и думаю заменить макс на 14...ибо сечение арматуры там особо не работает, она работает только для того чтобы связать два монолитных элемента в одно и будет работать в 70% на растяжение...
Кто что может сказать по данному поводу?

rekit, а защемленном стержне где максимальный момент? Непосредственно у заделки. Так что работать будет. И вероятно по расчету непосредственно на границе момент способна воспринять именно такая площадь арматуры, а на расстоянии l_an16 от узла хватило и 14ш200. Вот кто-то и заложил туда 16 в эти стержни.. Правда соседние диаметры не комильфо закладывать.

[rekit]

Сообщение от Arikaikai Arikaikai

а есть какой нибудь проверочный расчет???
И Вы, говорите что в итоге нельзя 16 на 14 менять?

rekit, ну без согласования проектной организации вообще ничего менять нельзя на самом деле.

[rekit]

авторский лист, согласованный с авторский надзором и все)))

[VVN59]

Такой узел имеет право на существование только при диаметре верхней рабочей арматуры (показана на чертеже красным) не более чем 8 мм.

Не совсем скромный вопрос... Можно?
Мне не понятно, почему сейчас принято делать чертежи (рисунки) разноцветными - вертикальная ар-ра-один цвет, горизонтальная-другой, бетон-третий, надписи-четвертый, да всё ещё и в разных слоях? Кому от этого проще?
Ответ - прост.
Никому.
На листе бумаги после плоттера все линии всё равно станут черными (по белому) и в одном слое этой белой бумаги.
Так зачем тогда всё так усложнять?

[Инкуб]

Всем доброго времени суток! Хотелось бы увидеть критику и комментарии на применимость следующих узлов сопряжения перекрытий и стен (см. вложение).

[Ilez]

Сообщение от Инкуб Хотелось бы увидеть критику и комментарии на применимость следующих узлов сопряжения перекрытий и стен (см. вложение).

понимаю, что прошло много-много времени и все-таки...
по в.1
Я так понимаю, что гнутый стержень приваривается к пластине? Если да, то какой смысл делать стержень гнутым? можно ведь как на рис. 94в руководства по конструированию
по в.3
Опять-таки наше любимое руководство говорит ставить эти хомуты с шагом 100 мм.

[Julianna]

Добрый день! Спрошу здесь )
Подскажите пожалуйста, нужны ли Г-эшки в сопряжении плита/средняя стена (плита/средний пилон) ? Перекрытие типового этажа, не покрытие. В покрытии понятно,что нужны.
Или считается, что верхняя арматура плиты анкеруется в соседний пролет? В расчете сопряжение жесткое.
Спасибо

P.S. По сериям вроде как не нужны, но что там принято в расчете неизвестно )

[Baumann]

Сообщение от Julianna В расчете сопряжение жесткое.

Там вроде строймеханика решает насчет жесткости, это по-любому.. Да даже в НЕ зависимости от этого-НУЖНЫ (трудно доказать, что не верблюд, безопаснее подстраховаться)... В расчете перекрытие может идти как многопролетная неразрезная балочка.. с шарнирными опорами.. Узлы (жесткие или шарнирные) зависят от принятой расчетной схемы..
P.S. Г-шки-это крайние пролеты. Серединные-это с .. В общем, долгая история, есть много инф-ии. Методички по курсовикам, например..

[Julianna]

Baumann, если бы было это в литературе - не спрашивала бы)))
Шарниров не ставила, по умолчанию узел жесткий в модели.
Покажите хоть одну картинку с Г-эшками в среднем узле )))

[Baumann]

Эти узлы жевались-пережевывались, проглатывались и выплевывались (сорри) уже много раз. Поэтому как очередной вопрос про верхнюю арматуру-народу уже лень просто отвечать). Выложите сечение по узлу, т.е. армирование-будет некоторое оживление)). И еще. Узел может быть жестким в модели, но это не значит, что он будет жестким в натуре. Особенно металлисты это хорошо знают, у них всякие пластические шарниры появляются.. Скажем, при каркасной схеме, насколько мне известно, здание до 3-х эажей будет иметь жесткие узлы, а вот выше-уже шарнирные должны вводиться в расчет.

[Axe-d]

Сообщение от Julianna Добрый день! Спрошу здесь ) Подскажите пожалуйста, нужны ли Г-эшки в сопряжении плита/средняя стена (плита/средний пилон) ? Перекрытие типового этажа, не покрытие

не нужны.

Сообщение от Julianna В покрытии понятно,что нужны.

И в покрытии не нужны

ЗЫ могут быть исключения, поэтому выложите узлы.

[Сет]

Сообщение от Julianna Подскажите пожалуйста, нужны ли Г-эшки в сопряжении плита/средняя стена (плита/средний пилон) ?

Тут ответ очевиден. Если в расчетной схеме жесткое сопряжение, значит оно должно быть обеспечено соответствующим конструктивом. А соответствующий конструктив предполагает наличие арматуры, которая бы принимала и передавала моменты с плиты на стену. Стало быть Г-шки нужны. Причем и в перекрытии и в покрытии.

[mainevent100]

Сообщение от Сет предполагает наличие арматуры, которая бы принимала и передавала моменты с плиты на стену. Стало быть Г-шки нужны.

а наличие прямой арматуры не предполагает передачу момента?

[Julianna]

Сообщение от Сет А соответствующий конструктив предполагает наличие арматуры, которая бы принимала и передавала моменты с плиты на стену. Стало быть Г-шки нужны.

Сет, спасибо за участие!
Раньше их не ставили, потом решили почему-то ставить, а теперь вот снова сомнения ))). В литературе только крайние узлы...
Средние есть, но немного в другом контексте. Возможно и так, что Г-эшки там просто условно не показаны )).

[Axe-d]

Сообщение от Сет А соответствующий конструктив предполагает наличие арматуры, которая бы принимала и передавала моменты с плиты на стену

а если такого приема-передачи нет, даже при моделировании жесткого сопряжения?

[mainevent100]

а если прием-передача момента есть (например, левый пролет 7 метров, а правый 2 метра), при этом Г-шек из колонны нет, это что-то меняет? вертикальная конструкция не добавит жесткости узлу?
тогда левый 7-метровый пролет нужно считать практически по шарнирной схеме, т.к. правый опорный момент будет почти ноль

[Axe-d]

Сообщение от mainevent100 а если прием-передача момента есть (например, левый пролет 7 метров, а правый 2 метра)

тогда прием-передача будет между левой и правой плитой

Сообщение от mainevent100 т.к. правый опорный момент будет почти ноль

он будет почти как левый.

[SergeyKonstr]

Offtop: Во дают...Момент - пара сил в раст. ар-ре и сжатой зоне (бетон+ар-ра)....Всё равно куда анкерить раст. ар-ру плиты при непрерывном армировании стены, лишь бы было правильно...Удобнее прямым стержнем в смежную плиту...

[mainevent100]

Сообщение от Axe-d он будет почти как левый.

Axe-d, т.е. стена или колонна никак не препятствуют повороту опорного сечения плиты?

[Axe-d]

Сообщение от mainevent100 Axe-d, т.е. стена или колонна никак не препятствуют повороту опорного сечения плиты?

Ну если Г-шек нет - то никак

[Julianna]

Сообщение от Axe-d Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение Axe-d, т.е. стена или колонна никак не препятствуют повороту опорного сечения плиты? Ну если Г-шек нет - то никак

Не согласна )) - препятствуют

[Axe-d]

Сообщение от Julianna Не согласна )) - препятствуют

Как?

[p_sh]

[Val-Nik]

Типовые сопряжения в этом пособии:
"Армирование элементов монолитных железобетонных зданий" Тихонов И.Н. 2007год

[mainevent100]

Axe-d, такая же картинка с шарниром для среднего этажа не получится.

[Julianna]

Axe-d, ответ на пост #40
Вышележащая стена препятствовала бы повороту плиты, особенно если это какое-нибудь нижнее перекрытие. Вообщем, речь шла не о покрытии )))

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Val-Nik Типовые сопряжения в этом пособии: "Армирование элементов монолитных железобетонных зданий" Тихонов И.Н. 2007год

Спасибо, в курсе )

[Axe-d]

Сообщение от p_sh

да вот не совсем. То есть, справедливо будет при примерно равных пролетах и нагрузках, в противном случае (при жестком узле) - конструкция будет "думать" как себя вести в зависимости от изгибной жесткости средней опоры.

Сообщение от Julianna Вообщем, речь шла не о покрытии

Если так, то Г-шки точно не надо.

[Julianna]

Сообщение от Axe-d Если так, то Г-шки точно не надо.

[Сет]

Сообщение от mainevent100 а наличие прямой арматуры не предполагает передачу момента?

А не получаются ли тут ножницы, только с прямой арматурой?

[mainevent100]

Сет, не получаются, т.к.

Сообщение от SergeyKonstr Момент - пара сил в раст. ар-ре и сжатой зоне (бетон+ар-ра)

прямая арматура и Г-образная одинаково сопротивляются повороту "ножниц"

[Сет]

Сообщение от mainevent100 прямая арматура и Г-образная одинаково сопротивляются повороту "ножниц"

Нарисуйте схемку узла с парой сил, которая будет создавать момент в узле.

[mainevent100]

ну примерно так
....
только сжатие надо было в другую сторону показать )

[Сет]

Сообщение от mainevent100 ну примерно так

А разве растянутая арматура там будет работать? Ведь и с той стороны будет сжатый бетон.

[mainevent100]

нарисуйте ножницы, примерно такие, как рисовал Axe-d для покрытия.
левая часть сечения укорачивается (сжатие бетона), правая - растягивается

[SergeyKonstr]

Сообщение от Сет Ведь и с той стороны будет сжатый бетон.

Offtop: Сие не означает, что не может возникнуть момент...

[Сет]

Сообщение от SergeyKonstr Сие не означает, что не может возникнуть момент

Так наоборот. Момент возникнет. Но только за счет сжатого бетона. Арматура будет работать на растяжение только если в верхней части колонны будет недостаточная продольная сила.

[mainevent100]

Сообщение от Сет Но только за счет сжатого бетона

и что меняется? получается шарнир?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Сет Но только за счет сжатого бетона

И арматуры. Куды ж её деть.

Сообщение от Сет Арматура будет работать на растяжение только если в верхней части колонны будет недостаточная продольная сила.

Да. п.п. а) п. 8.1.14 СП 63.

[Сет]

Сообщение от mainevent100 и что меняется? получается шарнир?

Нет. Я сначала высказался за шарнир, но потом передумал.

Сообщение от SergeyKonstr И арматуры. Куды ж её деть.

Нужны большие деформации сжатого бетона, чтобы арматура включилась в работу. Пока напряжения в сжатом бетоне не достигли предельных - эти деформации малы, соответственно арматура будет мало напряжена.

[Axe-d]

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: Сие не означает, что не может возникнуть момент...

разве не так должно быть? по крайней мере в рассматриваемом случае.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Сет Нужны большие деформации сжатого бетона, чтобы арматура включилась в работу. Пока напряжения в сжатом бетоне не достигли предельных - эти деформации малы, соответственно арматура будет мало напряжена.

Чё? Будем смотреть графики зависимости напряжений в арматуре в зависимости от относительной высоты сжатой зоны бетона?

Сообщение от Axe-d разве не так должно быть? по крайней мере в рассматриваемом случае.

Так.
Не нашёл более картинки. Уж простите.

[Baumann]

Подольем масла в огонь..))

[NorthernSky]

Сообщение от Baumann Подольем масла в огонь..))

Offtop: Рухнет, потому что.

[Baumann]

Еще вот...

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от NorthernSky Offtop: Рухнет, потому что.

Из учебника, между прочим..

[Axe-d]

Сообщение от Baumann Подольем масла в огонь..))

Там еще важный вопрос, как обеспечить "непрерывность" арматуры стойки и ригеля по наружному краю.

[Baumann]

Сообщение от Axe-d Там еще важный вопрос, как обеспечить "непрерывность" арматуры стойки и ригеля по наружному краю

??. Из необычного-только отгибы. Остальное типовое. Что за "непрерывность"?)

[Axe-d]

Сообщение от Baumann ??. Из необычного-только отгибы. Остальное типовое. Что за "непрерывность"?)

У Голышева и в руководстве 78го года есть указания, как армировать Г-образные рамные узлы. Общий смысл в том, что арматура ригеля анкеруется в стойке, а арматура стойки - в ригеле по довольно мудреным правилам.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Baumann Что за "непрерывность"?

Offtop: Из старенького...

[Baumann]

Понятно. Сложно немного. Обычно доп.арматуру в виде отдельных отгибов ставят. Только все эти отгибы-загибы для того, чтобы узел как пластический шарнир работал, арматуру ригеля не вырвало из стойки. Рамы до 3-х этажей включительно будут работать по схеме с жесткими узлами, а вот если уже выше-эти же узлы рассматриваются как шарнирные. В бескаркасной схеме та же ситуация, плиты все равно условно приводятся к балкам. И рассматриваются как многопролетные неразрезные балки. Работают за счет эффективного перераспределения усилий. В общем, смысл такой: жесткость узла (в данном случае) обеспечивается не конструктивными мероприятиями, а общей расчетной схемой, а уже от нее надо искать и смотреть аналогичное армирование. За Голышева спасибо.

[Julianna]

Запутали опять

Сообщение от Baumann В общем, смысл такой: жесткость узла (в данном случае) обеспечивается не конструктивными мероприятиями, а общей расчетной схемой, а уже от нее надо искать и смотреть аналогичное армирование.

Я опять про Г-эхи из перекрытия в среднюю стену.... Нужны/не нужны (?
В схеме общей шарниров нет.

[Baumann]

Возвращаясь к непарнокопытным))). Армирование узлов должно обеспечить совместную работу конструкций.. Оно не определяет жесткость узла, кто-то писал выше про моменты.. Так что кашу маслу не испортишь, г-шки или прямая -как будет удобно, на реальной работе узла это мало скажется. Тем более, что народ высказался однозначно-в углах г-шки, в пролетах отдельные прямые поверху (компенсировать отрицательные моменты)..

[Yeti_]

Доброго времени суток.
Я понимаю, что эта тема не раз уже поднималась в рамках форума.
Но так и не нашел для себя точного решения. Сам пользуюсь под номером №2( http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1267814&postcount=23 ), но ни где в нормах ничего похожего не находил.
Подскажите, кто как думает, правильное решение.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Yeti_ Подскажите, кто как думает

Зависит от величины усилия в анкеруемом стержне, от радиуса загиба стержня, направления усилия.

[ret87]

Решил ознакомиться с зарубежной литературой по армированию железобетонных конструкций. В книге Manual for detailing reinforced concrete structures

[ret87]

Решил ознакомиться с зарубежной литературой по армированию железобетонных конструкций. В книге Manual for detailing reinforced concrete structures to EC2 есть вот такой узел:

Можно ли его считать жестким? Почему спрашиваю - потому что не вижу анкеровки арматуры стены в перекрытие. Выпусков из стены ни по каким нормам будет недостаточно. Да П-образный стержень почему-то не охватывает горизонтальную арматуру в пределах стыка.
Может быть кто-то в курсе, в западной школе в порядке вещей подобные узлы? Или жесткие узлы - отдельная категория в литературе?

[SergeyKonstr]

Сообщение от ret87 Выпусков из стены ни по каким нормам будет недостаточно.

Тогда не жесткий.
Это недопетля.

[Rane]

Сообщение от ret87 Можно ли его считать жестким?

Нельзя. По поводу западной школы, есть такие картинки (прикладываю). Пользуясь случаем, кто-нибудь знает из каких соображений выбирается диаметр арматуры, которая устанавливается в углы П-стержня? На картинке обозначены как "A bar is placed inside each corner".

[ret87]

Сообщение от Rane Нельзя. По поводу западной школы, есть такие картинки (прикладываю).

Немного не то. Тут плита грубо говоря "защемлена" в стене, поэтому выпуска просто обеспечивают работы верхней арматуры плиты. А вот для покрытия узла я в этом же Standart method'е не нашел. Есть только для стены подвала:

Но к этому узлу тоже есть вопросы: почему нет доп. стержней в местах перегиба П-образных стержней? Такая короткая петелька обеспечивать анкеровку "на бетон" тоже не сможет.

Offtop: Стержни принимаю как в фоновом армировании плиты

Сообщение от SergeyKonstr Это недопетля.

А вы в своих проектах как делаете?

[SergeyKonstr]

Сообщение от ret87 Такая короткая петелька обеспечивать анкеровку "на бетон" тоже не сможет.

Это догадка, или есть расчет петли?

Сообщение от ret87 почему нет доп. стержней в местах перегиба П-образных стержней?

А если их не нужно?
По феерге п-ка обеспечит уменьшение базовой длины анкеровки на 30 процентов, а если к ней приварить хотя бы один поперечный стержень, то на 50 процентов.
Расчет кажет.

Сообщение от ret87 А вы в своих проектах как делаете?

Как по рис. 10.2.а п. 10.4.11 СП 63...2018.

[ret87]

Сообщение от SergeyKonstr Это догадка, или есть расчет петли?

Ок. Исходные данные: стена и перекрытие толщиной 200 мм, бетона B25; вся арматура d12 А500С, защитный слой 20 мм. Конструктивно узел выполнен аналогично обсуждаемому.
Проверяем анкеровку растянутой арматуры стены в зону плиты: L0,an=50 см. Так как у нас загиб, то уменьшаем анкеровку еще на 30%, тогда получается 35 см. Т.е. петлевой выпуск колонны мы чисто физически в толщине плиты не разместим. Что ж, пусть подход СП слишком консервативный, посмотрим просто конструктивные требования. А там минимальная длина анкеровки - 200 мм. Снова не получится загнать арматурный выпуск в плиту.
Теперь проверим анкеровку верхней растянутой арматуры плиты за ее расчетным сечением, совпадающим с внутренней гранью стены. И там все то же самое - анкеровку обеспечить по требованиям СП в случае, если конструктивно узел выполнен, как у буржуев - невозможно. Остается только попробовать анкеровать арматуру не на бетон, а на арматуру.