[Клименко Ярослав]

Добрый день, господа!

Попробую вкратце описать проблему. Требуется запроектировать фундаменты под модульные очистные сооружения. Размеры свего сооружения в плане 33х12м, оно состоит из отдельных модулей 3х6м. Нагрузка 1,5т/м2. Теперь геология (просто ж*па!):
1) Растительный слой 0,5м
2) Суглинок текучепластичный, JL = 0.71, сильносжимаемый, сильнопучинистый, быстроразмокаемый, Е=3МПа, от слабозаторфованного до среднезаторфованного. 3,5м
3) Суглинок мягкопластичный, JL = 0,51, среднесжимаемый, сильнопучинистый, Е=7МПа, иловатый. 4,0 м.
Грунтовые воды- 0,2м от поверхности земли, водоупоры не вскрыты.
Дальше - больше. Площадка - пойма реки, в период снеготаяния - затапливаемая. В связи с этим генпланисты выполнили подсыпку 1,7м.
Да, грунты к углеродистой стали обладают высокой и средней коррозионной активностью.

ГИП изначально захотела применить здесь винтовые сваи, где-то в интернете вычитала, что они дохрена несут и стоят недорого. Начал прикидывать, свая 6м из трубы325 с лопастью 900 мм несет 9,0т (допуск. нагрузка). Дело в том, что свайное решение кажется здесь наиболее удобным с учетом модульной разбивки секций. Так вот, натыкал свай, сколько возможно - с шагом 1,5м, ленточный перекрестный ростверк. Максимальная нагрузка на сваю в среднем ряду - 10,15т. Ну если сделать сваю длиной 7м, должно хватить. Остальные делать уже меньше можно в соотв. с нагрузками. Это первый вариант.
Цена такой сваи уже будет некислой, особенно с учетом срока службы 50 лет. (хотя этот вопрос не очень волнует - само сооружение до капремонта- 25лет)
Хотелось бы услышать мнения. Я еще не прикидывал другие варианты свай, может кто сказать, буронабивные, например, заведомо больше понесут?
Возможен ли как-нибудь вариант со сплошной плитой? Другие варианты?

[Клименко Ярослав]

Ребят, я понимаю, конечно, что перекликаюсь с темой Regby, но все-таки!

[_Oleg_]

Чесно говоря если смотреть вариант свайного фундамента, то я не вижу здесь слоя в котором можно остановить сваи любого вида. Недостаточно геологии.
Если всетаки Вы примите вариант свайного фундамента, неважно какого, то выполнять его лучше всего после подсыпки площадки.
Немного не понимаю зачем винтовые сваи? Стоит ли с ними заморачиваться, тем более металл в среде с коррозионной активностью.

П.С. Хотя под нагрузку 10-15т на сваю, можно в качестве несущего попробовать использовать слой 3) Суглинок мягкопластичный, должно хватить, но опять же для расчета по деформациям Вам недостаточно геологии.

[Клименко Ярослав]

1)Геология какая есть, другой не будет.
2) Что после подсыпки - это понятно
3) Винтовые сваи - изначально пожелание заказчика. Вроде и сооружение не уникальное и т.п. Я сейчас грубо прикинул в "Base" буронабивные сваи. При L=6м и диам.600 несущая способность ненамного выше, а за вычетом с.в. сваи так вообще караул. Забивные 350х350 получше, но забивать на этой площадке не получится. Винтовая намного легче. По коррозии - дают гарантию 50 лет (она оцинкованная), заказчику хватает.
4) Да осадки просчитать не получится....
Что делать???

[S_konstr]

Нагрузка небольшая, я попробывал рассмотреть все-таки вариант с плитой (на ИГЭ 2)

[Клименко Ярослав]

Сообщение от S_konstr Нагрузка не большая, я попробывал рассмотреть все-таки вариант с плитой (на ИГЭ 2)

Тогда нужно городить будет какие-то конструкции (столбы?), чтобы выйти на 0,000. Не золотой ли получится фундамент под сооружение для говна?

[S_konstr]

Не золотой ли получится фундамент под сооружение для говна?

Безусловно, ТЭО, зная себестоимость вариантов (винтовые, буровые, плита), Вам будет прикинуть не сложно.
Не зная схемы надземной части, естественно я не могу говорить о шаге и конструкции столбов, но, то, что их стоимость в этой ситуации будет определяющей, на мой взгляд, сомнительно.

[Клименко Ярослав]

Мне не платят денег за ТЭО. Я расчетчик. Задача - предложить еще какие-либо разумные варианты фундаментов (или остановиться на винтовых)
Сооружение состоит из "вагончиков" 3х6м, устанавливаемых рядом друг с другом (т.е. 11х3 в одну сторону и 2х6 в другую). У каждого "вагончика" - своя опорная металлическая рама. То бишь под эти рамы по-любому надо городить опорные конструкции.

[agafosha]

В скором будущем предстоит проект с похожей ужасной геологией.
Хотелось бы узнать конечный результат, если это возможно.
Заранее спасибо.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от agafosha В скором будущем предстоит проект с похожей ужасной геологией. Хотелось бы узнать конечный результат, если это возможно. Заранее спасибо.

Рассчитал им винтовые сваи и монолитный ленточный ростверк. А как там дальше сложилось - не знаю.

[dik-son]

Сообщение от Клименко Ярослав Рассчитал им винтовые сваи

Пользовались формулами СП24 или еще какая литература?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от dik-son Пользовались формулами СП24 или еще какая литература?

Эээ. СНиП 2.02.03-85.
Это было почти 4 года назад.

[crosandr]

Сообщение от Клименко Ярослав Не золотой ли получится фундамент под сооружение для говна?

А чем плита не подходит? Подсыпать 500 мм ПГС и пускай себе лежит на поверхности. В такие грунты зарываться дело неблагодарное

[Клименко Ярослав]

Сообщение от crosandr А чем плита не подходит? Подсыпать 500 мм ПГС и пускай себе лежит на поверхности.

ГИП захотела энти винтовые сваи в итоге. Если имеется в виду выбрать растительный слой и подсыпать ПГС - то это не подошло бы. ПГС в воду сыпать? Водопонижение не предлагать ))).

[crosandr]

Сообщение от Клименко Ярослав ПГС в воду сыпать? Водопонижение не предлагать ))).

А насыпь 1.7 м? Какое тут водопонижение? Осушить море? )))
Подобная ситуация часто встречается. Решение - как раз насыпь для упрощения производства подземных работ, улучшения верхнего слоя грунда для малонагруженных фундаментов, да и вобще, чтоб свинорой не разводить. Плита не подходит только из-за ненадежности подсыпки или по технологическим (или иным) соображениям?

[dik-son]

Сообщение от Клименко Ярослав грунты к углеродистой стали обладают высокой и средней коррозионной активностью

это серьезный повод не использовать винтовую сваю, производитель заявляет что они их красят и не будет никакой коррозии, что само по себе опровергается визуальным осмотром при обратном вывинчивании или просто обследовании его путем выкапывания, - на лопастях покраска стирается, о какой надежности может идти речь, если именно лопасть несет основную нагрузку

[Клименко Ярослав]

Сообщение от crosandr А насыпь 1.7 м?

Да, это верный вариант в подобном случае. Только растительный слой всё равно надо снимать. В следующий раз именно так и будет.
Повторюсь, это было 4 года назад, это была халтура (не самая денежная), а изменять 0,000 и прочие отметки было не велено, насколько я помню. За генплан-то уже уплочено!

Сообщение от dik-son о какой надежности может идти речь

Дак это временное фактически сооружение. III уровень ответственности.

[dik-son]

исходил из

Сообщение от Клименко Ярослав Цена такой сваи уже будет некислой, особенно с учетом срока службы 50 лет. (хотя этот вопрос не очень волнует - само сооружение до капремонта- 25лет)

Сообщение от Клименко Ярослав это временное фактически сооружение. III уровень ответственности

будучи студентом нам препод (не помню по чему) говорил: "нет ничего договременнее чем здание построенное временно"

[crosandr]

Сообщение от Клименко Ярослав Только растительный слой всё равно надо снимать. В следующий раз именно так и будет.

что-то я запутался( В условии сказано про насыпь. Или речь про 2 разных случая похожих?

[_Oleg_]

dik-son

Цитата: Сообщение от Клименко Ярослав грунты к углеродистой стали обладают высокой и средней коррозионной активностью это серьезный повод не использовать винтовую сваю, производитель заявляет что они их красят и не будет никакой коррозии, что само по себе опровергается визуальным осмотром при обратном вывинчивании или просто обследовании его путем выкапывания, - на лопастях покраска стирается, о какой надежности может идти речь, если именно лопасть несет основную нагрузку

Вот-вот... Интересная практическая информация. А мне однажды человек, который занимается такими сваями очень долго доказывал про срок службы не менее 50 лет
Но 100% при погружении винтовой сваи происходит трение лопастей о грунт и различные твердые включения, что срывает любое покрытие, будь то краска или хромирование. Т.ч. винтовые сваи - неверное решение для данной ситуации.

[crosandr]

Сообщение от _Oleg_ Но 100% при погружении винтовой сваи происходит трение лопастей о грунт и различные твердые включения, что срывает любое покрытие, будь то краска или хромирование.

Это вообще отдельная тема. Как-то раз слышал, что лопасти делают легированной стали и что срок службы их более 100 лет

[dik-son]

Сообщение от crosandr Это вообще отдельная тема. Как-то раз слышал, что лопасти делают легированной стали и что срок службы их более 100 лет

Сообщение от Клименко Ярослав Цена такой сваи уже будет некислой

огого какой не кислой...
как то приходилось сталкиваться с ценами, так по цене примерно так: 6м винт. свая диаметром 219мм + заполняется цем.песч. р-ром или мелкозернистым бетоном = 10-12м буронабивная свая диам. 600мм с обсадной трубой

[_Oleg_]

crosandr
Да согласен, отдельная тема... Просто высказаться хотелось...

Мы в работе используем инвентарные винтовые сваи и мне, с переодичностью несколько раз в месяц представляется возможность смотреть, как эти сваи погружаются. Так что хотел сказать. Если грунт песочек или запесочен или насыпной или твердый лесс, иногда токое усилие завинчивания необходимо, что рвет металлические трубы удлинителей диаметром 80 мм, лопасти срывает Но наши винты не хромированны и не окрашены и сказать как ведет себя покрытие мне трудно, но когда винт выкручивается особенно из песка, такое ощущение, что по нему шлифовальной машинкой прошлись, даже блестит Это происходит на глубине 2-4 м.

Но если лопасти из высоколигированной стали... возможно и 100 лет, спорить не буду.

Ладно, это отдельная тема.

О.

[crosandr]

Сообщение от _Oleg_ Но если лопасти из высоколигированной стали... возможно и 100 лет, спорить не буду.

да это пропарка от менеджеров)))
можно и из титана сделать, только кому они нужны будут по такой цене?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от crosandr что-то я запутался( В условии сказано про насыпь. Или речь про 2 разных случая похожих?

Перечитал только что свои условия.
Действительно, была насыпь. Но без контроля уплотнения же. Вы в курсе, сколько стоит у геологов одно штамповое испытание? Так что от такой насыпи для тех же свай толку только что только негативное отрицательное трение.
Что касается плиты... Может быть я от нее и отказался из-за того, что делать расчет ее в случае с опиранием на 1,7м неизвестно чего вообще теряло смысл. Опыта тогда было мало, а денег хотелось. Вот и вся история.

Сообщение от _Oleg_ Т.ч. винтовые сваи - неверное решение для данной ситуации.

Возможно. Где же вы все были 4 года назад?
А насчет всего остального по поводу винтовых свай - согласен, фуфло это.

[crosandr]

Сообщение от Клименко Ярослав Действительно, была насыпь. Но без контроля уплотнения же. Вы в курсе, сколько стоит у геологов одно штамповое испытание? Так что от такой насыпи для тех же свай толку только что только негативное отрицательное трение. Что касается плиты... Может быть я от нее и отказался из-за того, что делать расчет ее в случае с опиранием на 1,7м неизвестно чего вообще теряло смысл. Опыта тогда было мало, а денег хотелось. Вот и вся история.

А штамповое испытание нет смысла делать. Насыпь уже есть. Можно считать ее чуть-чуть слежавшейся (4 года), но по сути не очень хорошим грунтом. Если делать сейчас, то можно заложить 500 мм ПГС с уже контролируемым уплотнением (слоями, все как положено) и считать плиту на эти условия. 1,5 т/м2 дадут конечно осадку в данном случае, но держаться будет и никуда не уплывет, тем более что не высотку строите)
Присоединяюсь к мнению, что винтовые сваи - не вариант

[Клименко Ярослав]

Сообщение от crosandr А штамповое испытание нет смысла делать. Насыпь уже есть. Можно считать ее чуть-чуть слежавшейся (4 года)

Где есть? Какие 4 года? Насыпь и фундаменты проектировались и возводились одновременно.
Прямо даже захотелось позвонить и узнать, как там дела сложились с этим объектом.

Сообщение от crosandr Если делать сейчас, то можно заложить 500 мм ПГС с уже контролируемым уплотнением (слоями, все как положено) и считать плиту на эти условия. 1,5 т/м2 дадут конечно осадку в данном случае, но держаться будет и никуда не уплывет, тем более что не высотку строите)

Куда заложить 500мм ПГС? В качестве верхнего слоя насыпи 1,7м? А оставшиеся 1,2м? Если насыпь сделать меньше, то сооружение будет затапливаться.
"С контролируемым уплотнением" - это дорого и не для этого объекта.
А делать расчет плиты на упругом основании с характеристиками основания "от балды" - всё равно что вообще этот расчет не делать.

Сообщение от crosandr Присоединяюсь к мнению, что винтовые сваи - не вариант

По причине долговечности только?
Для сараев - подойдет!
В итоге верный ответ - надо сравнивать 2 варианта.

[Чертитель]

Товарищи подскажите пожалуйста как правильно написать в ведомости объемов работ, рытье ям под стойки ограждения или котлованов? 1000х1000х1000