[OSPV]

Столкнулись с проблемой:
Администрация отказывается выдавать разрешение на строительство двух этажного здания магазина розничной торговли со следующими показателями:
- площадь здания - 1340 кв. м.
- количество надземных этажей - 2
- подвал.
В отказе написано: ... количество этажей - 3, представить заключение гос. экспертизы.
Мотивация: Экпертиза написала разъясняющее письмо о правилах подсчета этажности в котором подвал, технический этаж считаются этажом. В частном разговоре с автором письма (начальником экспертизы) она заявила следующее: этажность (понятие из СНиП) и количество этажей (понятие из закона) - разные вещи, т.е. прокомментировала закон.

[lee]

http://www.gge.ru/vop-otv/17.php

Подлежит ли государственной экспертизе проектная документация на строительство здания общей площадью до 1500 квадратных метров, высотой два этажа с третьим мансардным этажом?

Ответ: Критерии объектов капитального строительства, проектная документация по которым не подлежит государственной экспертизе, определены частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом следует учитывать, что в отличие от этажности, определяемой в соответствии с указаниями строительных норм и правил как число надземных этажей здания, Градостроительным кодексом Российской Федерации одним из таких критериев установлено количество этажей проектируемого объекта без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли. Таким образом в количество этажей, подсчитываемое согласно части 2 вышеуказанной статьи, следует включать все этажи здания: подземные, надземные, подвальные, цокольные и мансардные и т.д.

[OSPV]

Выходит, что теперь даже котеджи (подвал и два надземных этажа) пойдут на экспертизу ?

[Forrest_Gump]

частные жилые дома до трех этажей - не подлежат обязательной экспертизе.

[lee]

передумал

[OSPV]

Точно, сейчас почитал градостроительный кодекс, жилые дома до 3-х этажей не подлежат экспертизе. А наш магазинчик значит подлежит. Спасибо за разъяснение.

В посте 2 написано- "Таким образом в количество этажей, подсчитываемое согласно части 2 вышеуказанной статьи, следует включать все этажи здания: подземные, надземные, подвальные, цокольные и мансардные и т.д." Это можно найти где-нибудь в законе или это экспертиза сама домыслила ?

[vv_77]

Сообщение от OSPV или это экспертиза сама домыслила ?

Что домыслила? Что понятия "этажность" и "количество этажей" нсут разную смысловую нагрузку?
Разве не очевидно? Этажность характеризует архитектурнцю выразительность здания, поэтому при определении этажности учитываются только надземные этажи. А "количество этажей" - скорее конструктивная хараектеристика, для которой уже неважно расположение этажа относительно уровня земли.
Что, например, делать (если следовать Вашей логике), когда у здания только один надземный этаж и десять подземных?

[OSPV]

Дело не в том очевидно это или нет (критерии очевидности у всех разные), а дело в том что еще некоторое время назад такие здания у нас экспертизу не проходили, а теперь вдруг начали. Мы вот и подумали может какой новый документ вышел.
Я бегло просмотрел градкодекс, и нигде прямо не определены правила подсчета количества этажей. А вот в СНиПе "Общественные здания" есть правила подсчета этажности, но это оказывается не то. Как то все запутано.
Все-таки где нибудь эти правила подсчета количества этажей четко описаны ? Или я ломлюсь в открытую дверь?

А почему в СНиПе не то? там есть четкое описание что включается в число этажей. Ради интереса поискал в инете, ничего не нашел. Пусть эксперт обоснует, почему он считает что этажа 3, на каком нормативном документе он основывается

[OSPV]

Наша экспертиза разделяет понятия этажность и количество этажей, причем основанием считает документ который выпустили сами, и на него ссылаются. СНиП для них не указ. Их позицию подтверждает и разъяснение на сайте главгосэкспертизы из поста 2 (ворон ворону глаз не выклюет).Официальных документов мы им не писали, но в личном разговоре они трактуют закон в свою сторону, а на заказчиков и проектировщиков им наплевать.
Мы конечно сделаем им запрос с просьбой разъяснить на основании какого пункта, какой статьи они так считают, но помоемут все это без толку.

[vl]

Что за администрация выдает разрешение на строительство?Разрешение на строительство выдает Госархстройнадзор в городе, в поселках что ли администрация?А что у вас там в подвале?
На деле с коттеджами пролетает Госархстройнадзор т.к в заявке на разрешение пишут 2-х этажный жилой дом с мансардой,а про цоколь и подвал никто и не спросит,а бти зафиксирует,ха ха.А если каждый застройщик в городе,деревне будет вписывать и считать цоколь и подвал за этаж,представляю что будет твориться.

[OSPV]

Чтобы ГАСН выдал разрешение на строительство надо подать пакет документов в общий отдел администрации города. Хотя я могу ошибаться,я в этом не силен.

[ardi]

Сообщение от lee Ответ: Критерии объектов капитального строительства, проектная документация по которым не подлежит государственной экспертизе, определены частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом следует учитывать, что в отличие от этажности, определяемой в соответствии с указаниями строительных норм и правил как число надземных этажей здания, Градостроительным кодексом Российской Федерации одним из таких критериев установлено количество этажей проектируемого объекта без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли. Таким образом в количество этажей, подсчитываемое согласно части 2 вышеуказанной статьи, следует включать все этажи здания: подземные, надземные, подвальные, цокольные и мансардные и т.д.

Ну вот "выявилась" ещё одна кривизна градостроительного кодекса.
Одноэтажное здание с техподпольем и чердаком автоматически попадает под экспертизу. Сцуки!!!!!

[Snick]

Сообщение от OSPV Наша экспертиза разделяет понятия этажность и количество этажей, причем основанием считает документ который выпустили сами, и на него ссылаются. СНиП для них не указ. Их позицию подтверждает и разъяснение на сайте главгосэкспертизы из поста 2 (ворон ворону глаз не выклюет).

У нас такая же ситуация. Только ветер дует со стороны ГАСН. Они показали письмо Минрегионразвития, разъясняющее этот порос (с формулировкой, как на сайте госэкспертизы). На вопрос оссылке на действующий норматив ответили: "Минрегионразвития - это орган, на сегодняшний день утверждающий нормативные документы в области строительства. Вам что, этого мало?"
О как...
Другой ворос: В градкодексе разъяснено - какие объекты подлежат госэкспертизе, а она вообще обязательа (ну, конечно, за исключением всяких там особо опасных, уникальных объектов и т.д.), или это все на усмотрение местных подразделений ГАСН и органов местного самоуправления?

[vl]

Однозначно темная история.Вначале должен быть градплан,где все прописывается и про экспертизу тоже.Что за орган такой и в каком городе,который без градплана собирался выдать разрешение,а потом уточнил,что надо еще и экспертизу пройти.Я такое видел в ХМАО 2 года назад,получается что кодекс где то не действует,вот м-я мраки.

[Alora]

а у нас сложилась практика если 2 этажа и подвал-то экспертизу проект не проходит,а вот если цоколь-то уже идет на экспертизу.и я пыталась тут поспорить дала ссылку на сайт ,все сполошились позвонили экспертам, проектным фирмам и сказали что если подвал-то не проходит.и ти па не неси нам чушьвот так
ardi
ЧЕРДАК-Пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа,А НЕ ЭТАЖ.

[OSPV]

To Snick:
А вы случайно не знаете номер этого письма из минрегионразвития? На сайте мы его искали и не нашли. Все про него знают но никто его не видел. Чудеса.

To vl:
Все в порядке, градплан есть, на его основе разработан проект, но разрешение не выдают, говорят давай экспертизу проекта.

To Alora:
У нас до недавнего времени было также. Сейчас 2 этажа и подвал -на экспертизу.

[ardi]

Сообщение от Alora ЧЕРДАК-Пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа,А НЕ ЭТАЖ.

Видимо в Костроме не привыкли читать до конца СНиПы.
Читайте дальше:
Этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания.

Так вот, даже если через чердак пропустят антенный кабель, этого уже будет достаточно, чтобы экспертиза отнесла этот кабелек к коммуникациям. Голый чердак выполнить практически нереально (освещение, пожсигнализация и т.д.)

[Snick]

Вот здесь обсуждали этот же вопрос: http://forum.dwg.ru/showthread.php?p=482927

[OSPV]

Спасибо. Этой темы не читал.

[ussr86]

Градостроительный кодекс фактически сравнивает понятия этажность и количество этажей.
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе
14) реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;
(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

[Сорокин]

Удалено

[vv_77]

С сайта Главгосэкспертизы

Вопрос Подлежит ли экспертизе двухэтажное здание гостиницы, общая площадь которого менее 1500 квадратных метров? Ответ: Гостиницы, как объекты, предназначенные для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, не подпадают под действие пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Проектная документация таких объектов подлежит государственной экспертизе.

[Сорокин]

В.п.2 и далее уже писали про Градостроительный кодекс. В нем теперь всё, включая подвал, называется "этажами".
Именно это же написано и в ответе госэкспертизы, в котором пишется о "подвальном", "подземном" и "цокольных" этажах.
В СП 4.13130.2009 подсуетились и дали определения этим и другим "этажам" (пп.3.48, 3.49, 3.50, 3.51).
В то же время, в кодексе не написано "надземных" этажей. Получается, как ни прискорбно, по п.1, что экспертиза формально права.

[Aleks ManaeFF]

А техподполье является этажом с точки зрения ГОСЭкспертизы

[Сорокин]

Это вопрос или утверждение?

[Brakonier]

Сообщение от Сорокин Это вопрос или утверждение?

присоединяюсь...

Градостроительный кодекс. Статья 49.
"3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;"

Есть ли в градкодексе определение понятия "этаж"?
И подлежит ли экспертизе 3-х этажный жилой дом с техническим подпольем?

[laraconstr]

град кодекс - очень сырой документ, в нем нет многих определений и понятий.
наверное в экспертизе учитывают тот момент, если подвал не эксплуатируемый, т.е. там только коммуникации, то за этаж его не считают. хотя возможно я и ошибаюсь, но было бы неплохо, если бы так и было.

[vv_77]

Почему никто не читает первоисточники?

С официального сайта ФГУ Главгосэкспертизы:

2009-09-24 Вопрос Подлежит ли государственной экспертизе проектная документация на строительство здания общей площадью до 1500 квадратных метров, высотой два этажа с третьим мансардным этажом? Ответ: Критерии объектов капитального строительства, проектная документация по которым не подлежит государственной экспертизе, определены частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом следует учитывать, что в отличие от этажности, определяемой в соответствии с указаниями строительных норм и правил как число надземных этажей здания, Градостроительным кодексом Российской Федерации одним из таких критериев установлено количество этажей проектируемого объекта без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли. Таким образом в количество этажей, подсчитываемое согласно части 2 вышеуказанной статьи, следует включать все этажи здания: подземные, надземные, подвальные, цокольные и мансардные и т.д.

давно интересует этот вопрос.

С точки зрения конструктора, как и других специалистов проектной области, в этих формулировках нужна предельная точность однозначного понимания, потому что наступать на грабли когда проект уже собран - ой как больно.

Определения встроек,вставок, тех этажей, цокольных и прочих есть в пожарных документах.
И если они разнятся со смыслом в формулировках закона это не есть правильно, не говоря уже что коррупционная составляющая...

Вопрос обеспечения требований возникает часто по пожарной части проекта, конструкции.

Попробую смоделлировать ситуацию "по теме".
Допустим есть частный жилой дом на одну семью - 2 надземных этажа,подвал выс.2,3м, плоская совмещенная крыша, для которых ГК регламентирует "безэкспертизную" этажность.
Стены подвала удовлетворяют расчету по условиям прочности и устойчивости.
По проекту в подвале ничего нет. Ни сетей, ни помещений. Т.е. и сам "подвал" только в общем понимании, а по сути - фундамент рассчитанный по СНиП. Просто - такая конструкция фундамента. ну и естественно - люк - для осмотра этих конструкций.
Т.е. помещение - чтобы что-то помещать. А здесь ничего не помещается. По проекту, конечно. )))

Нужна экспертиза в этом случае?
Или нельзя иметь "откопанный" фундамент под жилыми помещениями высотой больше чем 50-100см(техподполье)?
Будет ли такое решение этажом?

Или все как всегда меркантильно:
собираешься пользоваться - значит этаж,
не собираешься - не этаж?

IMHO - раз уж итак с ног на голову все поставили - не мешало бы хотя бы с исходными, основополагающими понятиями разобраться - как то этаж, этажность, ну и по мансардам и прочим углам, закоулкам тоже навести однозначность, ведь время поистине дикое в этом плане...

[vv_77]

Сообщение от SergeyAB давно интересует этот вопрос. С точки зрения конструктора, как и других специалистов проектной области, в этих формулировках нужна предельная точность однозначного понимания, потому что наступать на грабли когда проект уже собран - ой как больно. Определения встроек,вставок, тех этажей, цокольных и прочих есть в пожарных документах. И если они разнятся со смыслом в формулировках закона это не есть правильно, не говоря уже что коррупционная составляющая... Вопрос обеспечения требований возникает часто по пожарной части проекта, конструкции. Попробую смоделлировать ситуацию "по теме". Допустим есть частный жилой дом на одну семью - 2 надземных этажа,подвал выс.2,3м, плоская совмещенная крыша, для которых ГК регламентирует "безэкспертизную" этажность. Стены подвала удовлетворяют расчету по условиям прочности и устойчивости. По проекту в подвале ничего нет. Ни сетей, ни помещений. Т.е. и сам "подвал" только в общем понимании, а по сути - фундамент рассчитанный по СНиП. Просто - такая конструкция фундамента. ну и естественно - люк - для осмотра этих конструкций. Т.е. помещение - чтобы что-то помещать. А здесь ничего не помещается. По проекту, конечно. ))) Нужна экспертиза в этом случае? Или нельзя иметь "откопанный" фундамент под жилыми помещениями высотой больше чем 50-100см(техподполье)? Будет ли такое решение этажом? Или все как всегда меркантильно: собираешься пользоваться - значит этаж, не собираешься - не этаж? IMHO - раз уж итак с ног на голову все поставили - не мешало бы хотя бы с исходными, основополагающими понятиями разобраться - как то этаж, этажность, ну и по мансардам и прочим углам, закоулкам тоже навести однозначность, ведь время поистине дикое в этом плане...

Специально выделил несколько фраз. Проектировщик изначально знает, что подвал будет эксплуатироваться. Однако, пытается кого-то убедить, что этого не будет, потому что "в проекте так написано". А потом огорчается, что ему не верят. Больно на грабли наступать.
А может есть смысл с самого начала назвать вещи своими именами?
Кстати, желание пользоваться этажами (или назначение) при их подсчете не учитывается. Учитывается только их фактическое наличие.

Но это так, оффтоп.

А по сабжу - индивидуальные жилые дома с количеством этажей равным трем экспертизе не подлежат.

Ну вот нужна такая конструкция фундамента, не проектировщику, а допустим заказчику, в силу каких то ему одному известных факторов - назовем это "хотенье". Даже примем что там действительно ничего не будет.

ну допустим река заливает каждый год здесь на 2 метра над поверхностью земли, на 1 месяц,
делать засыпку под перекрытие? Чтобы проект не допускал "иного мыслия"
И
чтобы она, засыпка, вся мокрая была целый год?
Может не удачно парирую, ну могут же быть реальные причины для такого решения.
Если в этаже не предусмотрено помещений - т.е. ничего не помещается, то это не этаж а просто несущие и ограждающие.

Аналогичная глупость - в 2-скатной стропильной крыше - по всей длине сделать "полати" - т.е. вроде как перекрытие - и повесить туда лампочку - т.е. есть помещение в котором что-то помещено, а раз помещение - значит этаж. А по сути бред!
Очень туманно экспертиза трактует свою область определения...Тут не должно быть сомнений.
И конечно защиту от дурака никто не отменяет.

[vv_77]

К чему такая бурная фантазия? Какой вменяемый человек будет строить себе дом на участке, который на 2 метра ежегодно затапливается?
Бред.
Даже если допустить, тогда есть:

3.9 Подполье проветриваемое Открытое пространство под зданием между поверхностью грунта и перекрытием первого надземного этажа

Это, кстати, не является этажом.

А вот это глубокое умозаключение я вообще не понял:

Сообщение от SergeyAB Если в этаже не предусмотрено помещений - т.е. ничего не помещается, то это не этаж а просто несущие и ограждающие

Откуда это вообще?
Этаж - это как раз и есть:

просто несущие и ограждающие

Предупреждая новые вопросы и фантазии, обращу внимание на то, что в нормах есть такая лазейка:

Междуэтажное пространство высотой 1,8 м и менее, используемое только для прокладки коммуникаций, этажом не является

А игру слов помещения-помещать лучше забыть, чтоб граблями не огрести. (шутка)

"К чему такая бурная фантазия? Какой вменяемый человек будет строить себе дом на участке, который на 2 метра ежегодно затапливается?
Бред."

Позвольте с вами не согласиться
Вполне вменяемые. Я бы даже сказал по-русски прагматичные!
В каждом регионе россии есть свои "убогие", и "затопленцы" одни из них.
Эти люди не хотят работать, садят огород и живут целый год на страховку от стихийных бедствий, предоставить им жилье в незатопляемой зоне:
а) возможно только с их согласия - как вы понимаете "оно им не нужно".
б) государство материально не в состоянии.

Есть даже города-бездельники!
Например Великий Устюг - где все население так или иначе существует на бренде "Дед Мороз".

Умом Россию не понять, аршином общим не измерить...

Дайте пожалуйста определение этажа, в том контексте где оно употребляется в качестве экспертизной этажности, т.е. что для экспертизы является этажом. Т.е. не перечислите что является а что нет, а дайте определение. И желательно ссылку на нормативный документ. разъяснения на оф. сайте такая вещь...непостоянная по стране что ли, хотя может быть в этом я и не прав...

"2009-09-24 Вопрос
Подлежит ли государственной экспертизе проектная документация на строительство здания общей площадью до 1500 квадратных метров, высотой два этажа с третьим мансардным этажом?
Ответ: Критерии объектов капитального строительства, проектная документация по которым не подлежит государственной экспертизе, определены частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
При этом следует учитывать, что в отличие от этажности, определяемой в соответствии с указаниями строительных норм и правил как число надземных этажей здания, Градостроительным кодексом Российской Федерации одним из таких критериев установлено количество этажей проектируемого объекта без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли. Таким образом в количество этажей, подсчитываемое согласно части 2 вышеуказанной статьи, следует включать все этажи здания: подземные, надземные, подвальные, цокольные и мансардные и т.д."

Это понятно, а что является этажом? Пространство в ограждающих? Или пространство в несущих? Или Пространство в котором есть помещения?
P|S| в свое время спор как раз и уперся в определение того что такое есть Помещение, потому как что такое этаж - не нашли...

[laraconstr]

Сообщение от vv_77 Какой вменяемый человек будет строить себе дом на участке, который на 2 метра ежегодно затапливается?

Бывает и хуже. "Говорят Питер на болоте построили"
А если человек купил земельку и не ведал при покупке о том что там топит. И вообще часто бывает не целесообразно засыпать фундамент, если он ленточный и оставляют подвал, но холодный, так для барахла всякого.

[arch]

Это понятно, а что является этажом? Пространство в ограждающих? Или пространство в несущих? Или Пространство в котором есть помещения? P|S| в свое время спор как раз и уперся в определение того что такое есть Помещение, потому как что такое этаж - не нашли...

ГОССТРОЙ РОССИИ

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ
В СТРОИТЕЛЬСТВЕ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ

Этаж - часть дома между верхом перекрытия или пола по грунту и верхом расположенного над ним перекрытия. (СНиП 31-02-2001)

[vv_77]

Сообщение от laraconstr А если человек купил земельку и не ведал при покупке о том что там топит.

Offtop: Все, сдаюсь. Ну и фантазеры.

Сообщение от arch ГОССТРОЙ РОССИИ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ Этаж - часть дома между верхом перекрытия или пола по грунту и верхом расположенного над ним перекрытия. (СНиП 31-02-2001)

Ну вот! Не делаем пол в подвале и он не является этажом. И складируем туда что душе угодно. )))

В продолжение так сказать фантазирования...
На плоской кровле частного жилого дома оборудована Open Air зона отдыха - с ограждением 1,2м, сборным навесом устанавливаемым на летний период, к нему же(стойкам навеса) допустим вешаем гамак, детские качели и т.д.

Такая эксплуатируемая кровля считается этажом?
Есть "перекрытие", есть "пол", есть люди, есть пожарная нагрузка, есть оборудование, нужны пути эвакуации...

Так этаж или нет?

Это называется эксплуатируемая кровля.
Перекрытия нет - навес к конструкциям здания прямого отношения не имеет

[kekeke]

А как на счет зданий, которые не подлежат экспертизе - в Украине? У нас ведь нет градостроительного кодекса.

как-как, очень просто В Украине пользуются Градкодексом РФ

[Абдулло]

Я огромное количество проходил госэкспертиз и чем дальше в лес тем больше дров и все делается против народа малого и среднего бизнеса вот вам пример здание пятиэтажное жилое на первом этаже решили открыть небольшой магазин площадью 12кв.м и что же дальше проект разработан за два дня экспертиза шла целый год сам проект был оценен в копейку экспертиза содрала на рубль многие эксперты форменные бараны трактуют многие понятия так как им вздумается и почему мы должны проходить обязательно госэкспертизу там где нам укажут то есть регионально почему нет альтернативы ( негосударственная экспертиза не имеет официального статуса) скоро мы докатимся до того что отдельно стоящие "сортиры" будем узаканивать через экспертизу столетиями

[ГИП б/у]

Уважаемый Абдулло
Прежде, чем высказываться:

Сообщение от Абдулло негосударственная экспертиза не имеет официального статуса

почитайте информацию Федеральный закон от 28.11.2011 № 337-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подобные темы на ветках форума.
Удачи Вам.

[Ворчун]

Сообщение от ГИП б/у почитайте информацию

Действительно, стоит почитать. И узнать, что в негосэкспертизах нет аттестованных экспертов. Федеральный закон - это одно, а подзаконные акты - это другое.
Милует царь, да не жалует псарь!

Негосударственная экспертиза осталась не у дел

«Российская бизнес-газета», от 12 мая 2012

Попытка установить особый статус для негосударственных экспертных организаций в строительстве, о котором говорят с прошлого года, буксует. Только на днях увидело свет постановление правительства, которое дало старт аттестационной кампании на право про-ведения экспертизы в строительстве.

Этого документа больше месяца ждала целая армия строителей, ведь без положи-тельного заключения экспертов на проект невозможно получить разрешение на строительство капитальных объектов.
Напомним, что 1 апреля 2012 года вступил в силу ФЗ-337, вносящий изменения в Градостроительный кодекс. С этого времени огромный перечень услуг, оказываемых ранее ис-ключительно государственными организациями, был отдан на аутсорсинг бизнесу. По сло-вам замминистра экономического развития Олега Фомичёва, именно Минэкономразвития выступило инициатором изменения статуса негосударственной экспертизы.
По закону частная экспертиза фактически стала приравниваться к государственной. Но чтобы заработать, экспертные компании должны были выполнить ряд требований. В частности, иметь в штате не менее пяти аттестованных специалистов по проведению экспертизы в строительстве, утверждённый регламент проведения негосударственной экспертизы и собственный сайт. Всю эту информацию организации должны были до 1 апреля предста-вить в Федеральную службу по аккредитации. Однако, как сообщили в ведомстве, к моменту вступления закона в силу ни одна из экспертных компаний (их около 500) «не смогла под-твердить свое соответствие новым требованиям, и все аттестаты аккредитации, позволяющие заниматься этим видом деятельности, были приостановлены». Рынок фактически пре-кратил свою работу.
Президент Национального объединения экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота Гордезиани полагает, что минэкономразвития действовало согласно букве закона, отозвав ранее действовавшие разрешения на проведение экспертизы в строительстве. Однако про-цедура получения новых аттестатов на работу не появилась. Экспертные организации ока-зались без работы. Круг замкнулся.
В Росаккредитации основной причиной того, что закон не смог вступить в силу, назы-вают неготовность самих компаний. В частности, ссылаются на нехватку экспертов, а имен-но наличие аттестованных специалистов стало главным требованием для организаций, пре-тендующих на новый статус работы в области негосударственной экспертизы. «Эксперты, аттестованные ранее в системе госэкспертизы, были далеко не во всех организациях, а новые претенденты не могли подтвердить свою квалификацию из-за отсутствия утвержденного порядка», – пояснили в ведомстве.
С критикой в свой адрес негосударственные экспертные компании не согласны. «У меня есть сайт, разработан регламент работы, есть свидетельство об аккредитации, есть со-трудники, – сообщил «РБГ» Леонид Рудзит, директор компании «Экспертиза Проектов» из Оренбурга. – Из всех сотрудников только я имею свидетельство госэксперта, которое полу-чил от Минрегионразвития сроком на 5 лет, а вот сотрудники не аттестованы, потому что нет порядка аттестации».
С точки зрения профессиональной деятельности экспертов ничего нового закон не ус-тановил. Для Виктора Зозули, генерального директора компании «Негосударственная экс-пертиза проектов строительства» из Санкт-Петербурга, из трудновыполнимых положений, установленных ФЗ-337, было только одно – требование иметь в организации при ее аккре-дитации на право проведения негосударственной экспертизы результатов инженерных изы-сканий пять аттестованных экспертов-изыскателей. «Для проведения экспертизы результа-тов инженерных изысканий достаточно иметь геолога и геодезиста, – полагает Виктор Зозу-ля. – Все остальные виды изысканий обычно проводятся в составе указанных видов изысканий и оцениваются по мере необходимости ведущими специалистами-экспертами – архитектором, конструктором, экологом и др. Даже в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и его филиалах никогда не было такого количества изыскателей».
Коллегу поддерживает Леонид Рудзит, который полагает, что требования чиновников легко выполнимы, но он не может понять, почему уже аккредитованные организации вновь хотят переаккредитовать. «Если 337-й закон даёт право работать негосударственной экс-пертизе в принципе, почему не начать аттестацию в процессе работы? – вопрошает руково-дитель оренбургской компании. – Росаккредитация ведь требует не только аккредитацию, которая уже есть, но и аттестаты экспертов и их аттестацию, а порядка этой аттестации и тем более вопросов к ней нигде не опубликовано. Зачем ещё раз аттестовывать организа-цию, которая уже имеет аккредитацию?» «РБГ» поинтересовалась у участников рынка, как отразилась на них приостановка действия свидетельств об аккредитации негосударствен-ных экспертных организаций.
Я оцениваю ситуацию как крайне отрицательную, негативно сказывающуюся на организационных процессах в строительстве, – ответил Виктор Зозуля. – Ведь многие заказчики заранее заключили договора на проведение негосударственной экспертизы проектной документации, чтобы получить соответствующие заключения и с 1 апреля этого года начать процедуру получения разрешения на строительство. В результате того, что заключения негосударственных экспертиз, полученные после 1 апреля, на сегодняшний день оказались в «подвешенном состоянии», вся работа по оформлению разрешений на строительство мас-сы объектов приостановлена, убытки несут все: инвесторы, заказчики, строители и почти 500 организаций, ранее аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы.
Владимир Сергиенко, государственный эксперт сочинской компании «Прагма», сказал о том, что их организация испытывает проблему с аккредитованными специалистами только лишь потому, что «чиновниками Минрегионразвития кандидаты от негосударственных экс-пертных организаций к аттестации на статус «государственного эксперта» под различными предлогами не допускаются». Почему? Может быть, компании негосударственной экспертной службы менее квалифицированы, чем государственные экспертные бюро, или чиновни-ки боятся конкуренции? Вопрос остается открытым.
Сергей Должников, член правления Российской палаты строительных экспертов (Рос-стройэкспертиза) полагает, что принадлежность к государственной экспертизе не является гарантией качества. «Хотя бы потому, что критерии качества профессиональной компетент-ности не определяются местом работы эксперта. Здоровая же конкуренция только поможет повысить качество экспертных заключений, – полагает эксперт. – До сегодняшнего дня у нас невозможно было оспорить отрицательное заключение государственной экспертизы, потому что не перед кем было оспаривать квалификацию экспертов. Кто в здравом уме мог решить-ся вступить в этот спор? И кто бы его разрешил? Любой бизнес, в том числе и негосударст-венная экспертиза проектов, ориентирован на предоставление качественных услуг, иначе какой смысл заниматься столь сложным и ответственным делом в расчёте на сиюминутную выгоду?»
Теперь долгожданное постановление, которое регламентирует процедуру аккредита-ции, опубликовано. Известно и ведомство, которое будет отвечать за проведение аттеста-ции, – это Минрегионразвития. Однако профессиональное сообщество и сейчас не вполне устраивает этот документ. По мнению Шоты Гордезиани, в окончательном варианте поста-новления оказались отменены действующие аттестаты госэкспертов, выданные региональ-ными комиссиями. Кроме того, постановление поделило экспертов на две основные катего-рии: экспертиза на особо опасных объектах и прочих объектах. Однако, как считает Шота Гордезиани, процедура получения аттестатов в постановлении доведена до абсурда. Так, чтобы пройти аттестацию для работы над особо опасными объектами, необходимо ответить всего на шесть вопросов экзамена. Однако чтобы получить разрешение проводить экспер-тизу на прочих строительных объектах, потребуется пройти тест из 200 вопросов. В НОЭКС недоумевают, почему нельзя было унифицировать вопросник, сделав его единым для всех категорий.
Справедливости ради стоит отметить, что для организаций, занимающихся негосудар-ственной экспертизой в строительстве, не меньшее значение сейчас играет вопрос времени. Ведь теперь с момента выхода постановления должно пройти не менее полугода, чтобы сотни специалистов прошли аттестацию. Скорее всего, процесс затянется до конца этого года.
В свою очередь руководитель Федеральной службы по аккредитации Савва Шипов за-верил, что Росаккредитация делает всё возможное, чтобы обрабатывать запросы заявите-лей в максимально короткие сроки:
Уже сейчас возобновлены действия аттестатов аккредитации нескольких организаций, предоставивших документы, подтверждающие наличие у них в штате квалифицированных экспертов, ранее аттестованных для государственной экспертизы. С вступлением в силу 270-го постановления появятся новые эксперты, а мы в свою очередь оперативно восстано-вим аккредитацию всем компаниям, подтвердившим своё соответствие новым требованиям.

[vv_77]

Сообщение от Ворчун Действительно, стоит почитать. И узнать, что в негосэкспертизах нет аттестованных экспертов

Есть. Реестр организаций, у которых аккредитация возобновлена тут
Остается только обзвонить и выбрать где подешевле.

А что с перечнем организаций, у которых уже есть аккредитация? на том сайте не смог найти...

[Palomnic]

Сообщение от arch Цитата: Это понятно, а что является этажом? Пространство в ограждающих? Или пространство в несущих? Или Пространство в котором есть помещения? P|S| в свое время спор как раз и уперся в определение того что такое есть Помещение, потому как что такое этаж - не нашли... ГОССТРОЙ РОССИИ ОФИЦИАЛЬНЫЕ ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ, АРХИТЕКТУРЕ И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ Этаж - часть дома между верхом перекрытия или пола по грунту и верхом расположенного над ним перекрытия. (СНиП 31-02-2001)

Ну, во-первых, об этом собственно и тема, что данный СНиП не дает понятия этажность. Как бэ... не всегда подвал занимает все пространство первого этажа С этажами в такой формулировке не все гладко. Т.е. половина первого этажа отсчитывается от грунта, а вторая от низа подвала и является вторым этажем?! оО Или, например, строю двух этажный домик и к нему примыкает гараж-ангар на всю высоту, можно даже выходы аля балконы организовать в гараже. Получается домик двух этажный, а гараж одноэтажный?! Балкон внутри гаража на каком этаже будет, на первом? Развиваем мысль Приставим лесенку к балкону, дверку в дом заделаем, гараж от дома оторвем... Еще раз вопрос, на каком этаже находится балкон внутри гаража? Получается у нас половина торговых центром одноэтажные?! А мужики-то и не знали))

P.s.
Кстати, а почему? собственно, для магазина выбрали "ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ СНиП 31-02-2001" как бэ в самом СНиПе дано определение, что такое одноквартирный дом - "Дом, предназначенный для постоянного совместного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей" Чот магазином ни разу не пахнет... Только не надо мне говорить, что это одно и тоже, это Вы будете пожарникам доказывать в какой функциональности дом находиться, и сколько, и какого размера должны быть противопожарные проходы и двери...

[vv_77]

Сообщение от acid А что с перечнем организаций, у которых уже есть аккредитация? на том сайте не смог найти...

С 1 апреля 2012г. аккредитация у всех организаций была приостановлена. Возобновлена пока только у 21шт.
Старый реестр тут, но в нем все свидетельства приостановленны или аннулированы.

спасибо

[_Ux_]

Сообщение от Ворчун Негосударственная экспертиза осталась не у дел «Российская бизнес-газета», от 12 мая 2012

Постоянная путаница в тексте статьи двух понятий "аккредитация" и "аттестация" (в т.ч. в цитатах уважаемых "экспертов") заставляет задуматься о профессионализме автора.

[lbvf]

Доброго времени! Построил и ввел в эксплуатацию двух этажное здание. В свидетельстве о праве собственности указано: Двухэтажное нежилое здание общей площадью 1300 кв.м. При строительстве заранее приподнял стены на 1,8 метра на чердаке, чтобы потом обустроить мансарду, при этом в проекте был указан чердак, паспорте БТИ он в общую площадь не вошел. Теперь наступил момент обустройства самой мансарды, для последующей ее сдачи в аренду. Необходимо ли проекту реконструкции (переустройства) чердака в нежилое помещение проходить госэкспертизу? Вроде как технико-экономические и т.п. показатели меняются (площадь, коммуникации...), а конструктивные несущие элементы, общий объем (длина, ширина, высота) не затрагиваются, но этаж, как таковой, появляется. Можно ли на основании ныне существующего кадастрового плана на помещение и какой-нибудь справки с БТИ о том, что ничего нигде не надстраивалось вверх подать заявление в регистрационную на изменение площади и получить новое свидетельство..? Или придется получать разрешение на ввод третьего этажа?

[ГИП б/у]

Скорей всего (раз это связано с увеличением площадей и регистрацией собственности) потребуется проект реконструкции (переустройства и перепланировки) чердака в нежилое помещение.
Я бы проконсультировался у юристов, связных с недвижимостью, и в межведомственной комиссии при Администрации.

[lbvf]

Уже консультировался...никто четко сказать не может. Мнение главного архитектора - нужна госэкспертиза, мнение юриста - не нужна...Проблема в том, что в случае с госэкспертизой нужно будет выполнить проект реконструкции всего здания и, соответственно, привести все здание в соответствии с проектом. А требования госэкспертизы таковы, что минимумом не обойтись...это различные холлы, антитеррористические мероприятия и т.д. т.д....В общем надо будет все разломать и заново сделать. Мне как собственнику это серпом по одному месту. В этом свете проще отказаться от третьего этажа, чем выполнить. Ищу варианты избежать этой экспертизы...Насколько я понимаю, конечным документом является свидетельство о праве собственности, а получить его можно на основании разрешения на ввод и кадастрового плана помещения. Если здание в здании не затрагиваются конструктивные элементы, т.е. ничего никуда не надстраивается (фактически площадь чердака уже существует), может возможно обойтись без нее?

[ГИП б/у]

Уважаемый lbvf
Возможно у Вас вся проблема в необходимости регистрации собственности.
Может Вам попробовать заказать только проект перепланировки и переустройства чердака под офисные помещения, и узаконить через Административные органы. Получите новый Техпаспорт от БТИ и владейте на здоровье. А затем, на основании нового плана БТИ, внесите изменения в Рег.палате в свидетельстве собственности.
Как вариант, сами переделайте чердак и закажите "заключение по обследованию строения", что выполненная перепланировка соответствует требованиям Гр. ко-декса РФ, действующих строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических нормативных документов СНиП, НПБ, СанПиН, что помещения после перепланировки пригодно к эксплуатации в соответствии с назначением, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. И попытаться узаконить через суд.
Удачи Вам в делах Ваших.

[Амедиева Мавиле]

Подскажите пожалуйста, в Законе Украины "О регулировании градостроительной деятельности и частью четвертой статьи 7 Закона Украины "Об архитектурной деятельности" 11.05.2011 есть перечень объектов, подлежащий обязательной экспертизе. Вот один из них - сооружения на территориях со сложными инженерно-геологическими и техногенными условиями – относительно их прочности надежности и долговечности; Что подразумевается под этим, какая сейсмичность должна быть? Ссылаться на нормы и документы.

[kechua]

Сообщение от Амедиева Мавиле Что подразумевается под этим

ДCTУ-Н Б В.1.2-ХХ:201Х

"У відповідності з ДБН В.2.1-10 та ДБН В.1.1-24 складні інженерно-геологічні умови ділянки будівництва обумовлюються наявністю особливих умов території та ґрунтів з особливими властивостями в основі будинків та споруд, а також діями на основи і фундаменти при особливих впливах, умовах та навантаженнях.
Ґрунти з особливими властивостями: просідаючи, набрякливі, елювіальні, засолені, насипні, намивні, здимальні, водонасичені біогенні ґрунти та мули.
Особливі умови території: підземні виробки, закарстовані, зсувонебезпечні, затоплювані та підтоплювані території, території, на яких відбуваються процеси ерозії та розмиву берегів водотоків і водойм, абразійні руйнування морських берегів, суфозії, селеві потоки, снігові лавини, обвали та їх поєднання."

[kedr1234]

Помогите пожалуйста, запутался в законах. Построил двухэтажное здание под гостиницу или офисы с кафе , площадь каждого этажа по 450 м2. Под первым этажом полуподвал с окнами для проветривания в котором проходят все коммуникации. Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГкРФ), одним из критериев обязательности проведения государственной экспертизы проектной документации является «количество этажей». Термин «количество этажей», закрепленный в ГкРФ, не может заменяться термином «этажность». При определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и другие. А в Пункт 3.53 СП4.13330.2013 который вышел позже статьи 49 градостраительного кодекса сказано: этаж технический это - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, который может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания. Пространство, используемое в нем только для прокладки коммуникаций, высотой менее 1,8 м техническим этажом не является. И какой вывод из этого? Считать этажом технический этаж если он ниже 1,8 метра и делать экспертизу всего проекта или согласно пункту 3.53 СП4.13330.2013 он не этаж , экспертиза не нужна и площадь его не попадет под налоги? Заранее всем спасибо.

[иваниваныч]

Если у Вас, действительно, высота этого "полуподвала" меньше 1,8 м, и там только прокладка коммуникаций, без всяких технических помещений (ИТП, венткамера, водомерный узел), то в количество этажей он не считается, и экспертиза не нужна.
Вообще-то, Вы должны были еще до начала стройки получать разрешение на строительство в администрации, и там этот вопрос уже должен был быть решен раз и навсегда. Если бы нужна была экспертиза, то Вам бы его не выдали просто-напросто. Хотя такие мелочи (разрешение, администрация) в то время могли Вас и не беспокоить .

[engngr]

А гостиницы не в обязательном порядке идут на экспертизу сейчас?

[kedr1234]

Разрешение на строительство получал. Предоставлял проект без подвала и конструкции фундамента. А входе строительства, изменили свайно ростверковый фундамент на ленточный из блоков, чуть надстроили его и получился подвал. Не засыпать жы было все грунтом, да и как коммуникации обслуживать. А сдавать проект на гос. экспертизу из за этой мелочи нет смысла. Это еще надо кучу разделов проекта делать, ошибки устранять, деньги платить. Знал бы, что у нас такие правила, песком бы весь подвал засыпал.
А вот площадь должна быть не более 1500 м2, чтоб не проводить экспертизу. Если у меня подвал будет меньше 180 см и они его считать за этаж не будут, то они и его метраж считать не будут? То есть первый и второй этаж может быть по 749 м2 ?

----- добавлено через ~16 мин. -----
А если гостиницы в обязательном порядке идут на экспертизу сейчас, независимо от площади и этажности, а разрешение на строительство выдавалось без экспертизы проекта. Я им предоставлял только документы которые необходимы для малоэтажного строительства , то могут при приемке заставить проходить экспертизу проекта или нет ? И, что посоветуете тогда делать?

[иваниваныч]

Сообщение от kedr1234 Если у меня подвал будет меньше 180 см и они его считать за этаж не будут, то они и его метраж считать не будут? То есть первый и второй этаж может быть по 749 м2 ?

Да.

Сообщение от kedr1234 А если гостиницы в обязательном порядке идут на экспертизу сейчас, независимо от площади и этажности,

Необходимость экспертизы описывается в Градкодексе:
Статья 49.
2. Экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
Отдельно про гостиницы там ничего не сказано.
Объект должен соответствовать тому, что написано в разрешении на строительство.
Есть еще вариант, что в составе Вашей гостиницы есть предприятие общественного питания - некоторые склонны рассматривать его как производственный объект (хотя, это очень сильно притянуто за уши) . Тогда для него должна устанавливаться санитарно-защитная зона 50 м, но экспертиза нужна тогда только в том случае, если эта зона выходит за пределы Вашего участка. Да и формулировка в СанПиНе об установлении этой зоны нечеткая:
Класс V - санитарно-защитная зона 50 м.
6. Отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелокооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы.
Слова "отдельно стоящие" можно трактовать как относящиеся только к гипермаркетам, а можно как ко всем видам перечисляемых зданий.

[kedr1234]

В разрешение на строительство написано: гостиница-кафе, 2 этажа, площадью 1150 м2. Здание построено на участке 2 га , который в собственности. Но если брать санитарно-защитную зону вокруг здания в 50 м, то с трех сторон эта зона в границах участка, а с одной стороны до границы 20 метров, потом дорога и за ней в данное время пустырь. В СанПиНе же не сказано, что охранная зона должна полностью находиться на участке собственника производства, главное , я так понимаю, чтоб в эту зону не попадали другие строения которым мог бы нанесен вред.
Получается, что надо ссылаться на 5 пункт 2 части статьи 49, что здание предназначено для производственной деятельности, так как в нем кафе, а гостиница это второстепенная составляющая или вообще говорить: разрешение выдали на строительство, значит все законно?
По поводу полуподвала, там же не важно сколько окон в нем, дверей и какого они размера, главное чтоб кроме коммуникаций в нем (канализация, водопровод, отопление, силовой кабель) больше ничего не было. И без разницы сколько там комнат, главное, чтоб высота до потолка была меньше 1,8 метра по всей площади. Я правильно понял? Заранее спасибо за уделенное мне внимание.

[иваниваныч]

Сообщение от kedr1234 В СанПиНе же не сказано, что охранная зона должна полностью находиться на участке собственника производства

Это сказано не в СанПиНе, а в Градкодексе (цитату приводил выше). Т.е. если у Вас производственное здание, то санитарно-защитная зона должна полностью попадать в Ваш участок, иначе экспертиза требуется. Но надо обладать особо извращенным умом, чтобы кафе отнести к зданиям с производственной деятельностью (у некоторых, правда, такое встречается). Потому как во всех нормативных документах, мне известных, предприятия общественного питания относятся именно к общественным зданиям. Например, ФЗ 123 ст.32 п.1 подпункт 3 а); также СП 118.13330.2012* приложение В табл.В.1 раздел 3. Тогда почти любое общественное здание можно приравнять к зданиям с производственной деятельностью. Да и формулировку из СанПиНа, как я уже писал, можно скорее толковать в пользу того, что СЗЗ устанавливается только для отдельно стоящего здания общепита.
Что касается техподполья (так надо называть Ваш полуподвал), то, если оно меньше по высоте 1,8 м, и там только прокладка сетей, то оно по-любому не считается в количество этажей.
В любом случае у Вас есть разрешение на строительство, которое Вы не нарушили, и которое Вам бы не выдали, если бы требовалась экспертиза. На это и надо упирать. Так что я особо не волновался бы.

[kedr1234]

Большое спасибо за консультацию, очень помогли.
У меня еще один вопрос: если к торцу здания я пристроил открытую веранду, сделал один вход на нее из торца здания, а другой со стороны территории. Веранда не застекленная, не утепленная, просто по периметру на высоте 1 метра идет ограждение из кирпича, а сверху крыша примыкающая к торцу здания. Будет площадь этой веранды входить в общую площадь здания?

[иваниваныч]

По поводу производственной деятельности могут быть и другие точки зрения, отличные от моей. Теоретически многие виды деятельности можно назвать производственными (производственную травму можно и на кухне получить). Производством (опять же, теоретически) принято считать все, где есть сырье, его переработка и готовая продукция. Но по поводу техподполья (не включения его в число этажей) и разрешения на строительство (что его требования выполняются) вопрос вполне ясный.

Сообщение от kedr1234 Веранда не застекленная, не утепленная, просто по периметру на высоте 1 метра идет ограждение из кирпича, а сверху крыша примыкающая к торцу здания. Будет площадь этой веранды входить в общую площадь здания?

СП 118.13330.2012* Приложение Г*
В общую площадь здания включаются площади: антресолей; галерей и балконов зрительных и других залов; веранд ... Кроме того, в общую площадь здания включается площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий, наружных тамбуров и т.п.), площадь которых в общей площади здания прописывается отдельной строкой.
Верандой это в полной мере назвать нельзя (она предполагает остекление), но на открытый неотапливаемый планировочный элемент вполне тянет.

[kedr1234]

По поводу техподполья (не включения его в число этажей), максимальная высота должна быть 1,8 метра-это от пола до перекрытия, или от пола до выступающих конструкций, которые ниже перекрытия, типа балок. Вот например на основной площади подполья высота от пола до перекрытия 2 метра а в одном месте идет балка которая ниже перекрытия на 0,4 метра и следовательно под ней высота до пола 1,6 метра. Будет ли в этом случае все техподполье не включаться в число этажей?
И еще один момент: если спуск в техподполье идет с первого этажа лестничным маршем через площадку лестничного пролета, т.е полноценной лестницей, как между этажами, в конце спуска площадка и вход через дверь в подполье. Не будет ли это препядствием к принятию решения о не включении техподполья в число этажей?

[Николай Г.]

Сообщение от kedr1234 максимальная высота должна быть 1,8 метра-это от пола до перекрытия

Конечно. Это так Вы на каждом этаже по балочке ниже 1,8 м повесите, а потом можно объявить что здание без этажное)))

[kedr1234]

Сообщение от Николай Г. Конечно. Это так Вы на каждом этаже по балочке ниже 1,8 м повесите, а потом можно объявить что здание без этажное)))

Но в СП написано, высота от пола до выступающих конструкций должна быть менее 1,8 метра. Теоретически можно потолок подвесной повесить или трубу канализационную пустить, например на высоте 1,6 метра от пола и условия будут соблюдены. Чем труба или потолок не выступающая конструкция? Если не прав поправьте.
А на каждом этаже не получится, в двухэтажном здании не может быть несколько технических этажей, а если высотка, то вполне возможно и два технических этажа, наверное.

[Николай Г.]

Сообщение от kedr1234 можно потолок подвесной повесить

Потолок идет по всей площади, вполне можно, но не логично делать у техничского подполья подвесной потолок.

Сообщение от kedr1234 трубу канализационную пустить

А вот труба уже не всю площадь занимает, т.е. у Вас идет занижение прохода, или более общее "занижение части этажа". Вот там где занижение можно считать техническим подпольем, остальное этаж полноценный будет, ну и площадь уменьшить можно под трубой)))

Тут можно наверно аналогию с антресолью приводить - одно дело пару выступающих балок или консолей на площади в 300 кв.м. (условно будет площадка, а не антресоль), другое - ребристое перекрытие, которое ну никак не дает свободно перемещаться под балками (тут уже аналогия с антресоль. или целым этажом)

----- добавлено через ~5 мин. -----
Если понять окуда требование в общем ясно становиться - в подполье идут только сети, остальные требования сделаны чтоб исключить возможность создания там в будущем помещений, рабочих площадок и т.п. Отсюда и будут отталкиваться при принятии решения. И потолок подвесной 0,5м так-же может стать препятствием, т.к. если за ним пустое пространство, то ничего не мешает Вам его после ввода разобрать и устроить там этаж. А это уже другая категория, другие требования и т.п.

[kedr1234]

Сообщение от Николай Г. А вот труба уже не всю площадь занимает, т.е. у Вас идет занижение прохода, или более общее "занижение части этажа

То есть, при наличие выступающих конструкций, до которых высота от пола меньше 1,8 метра ( балки, трубы), в недостаточном количестве, комиссия может разбить подвал на полноценный этаж и тех. подполье? Как это будет выглядеть? В одном углу полноценный этаж, через 10 метров балка-это уже подполье, потом 5 метров полноценный этаж, дальше труба-стало тех. подпольем и так по всему подвалу? Как это на практике происходит, есть ли какие то критерии. Предположим, подвал состоит из коридора и нескольких комнат вход в которые из коридора. Если в комнате нет коммуникаций и высота более 1,8 метра, то ее наверно можно выделить из общего подполья и сделать полноценной, а если через нее проходит хотя бы одна труба высотой от пола ниже 1,8 метра и идя из одного конца комнаты в другой надо нагибаться, чтоб пройти под этой трубой, неужели они эту комнату будут делить на части, даже если площадь комнаты 100 м2. Так и по всем комнатам, достаточно одной трубы или балки. Поправьте если я заблуждаюсь. Просто для меня это щас актуально, я не знаю как лучше сделать: то ли щебнем полы в подвале засыпать, чтоб уменьшить высоту и не проходить экспертизу, то ли трубы пустить, а потом все убирать.

[иваниваныч]

Сообщение от kedr1234 Если в комнате нет коммуникаций и высота более 1,8 метра, то ее наверно можно выделить из общего подполья и сделать полноценной

Как только у Вас появляется какое-то выделенное помещение в техподполье (непонятно для чего предназначенное) да еще с высотой более 1,8 м - это уже не техподполье, а этаж. Это же, кстати, касается и лестничной клетки. Статус ее до конца не определен в нормативке, но это может быть причиной потребовать экспертизу (как кто посмотрит). Поскольку это уже не только пространство для прокладки коммуникаций.

Сообщение от kedr1234 то ли щебнем полы в подвале засыпать, чтоб уменьшить высоту и не проходить экспертизу

Тогда уж песком - его потом доставать легче.
По поводу отдельных выступающих конструкций: в СП 118.13330.2012 даны условия, при которых пространство этажом не является.
Приложение Б.
Б.32.1* этаж технический: Этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Пространство для прокладки коммуникаций высотой менее 1,8 м этажом не является.
Как видите, здесь ничего не сказано об отдельных выступающих конструкциях, на мой взгляд, речь идет об общей высоте.

[Николай Г.]

Сообщение от kedr1234 Предположим, подвал состоит из коридора и нескольких комнат вход в которые из коридора.

Одной фразой себя похоронить можно))
Нет в техподполье ни комнат, ни коридора, вообще помещений нет. Это пространство для размещения коммуникаций с доступом к их обслуживанию.

Сообщение от kedr1234 а если через нее проходит хотя бы одна труба высотой от пола ниже 1,8 метра

допускается местное понижение до 1,6 м кажется.

Сообщение от kedr1234 еужели они эту комнату будут делить на части

Как будут делить только им известно, но если явно увидят возможность устройства помещений, то шапками могут закидать.

Сообщение от kedr1234 о ли щебнем полы в подвале засыпать

Думаю это лучшее решение). А лучше найти в своей местности у кого опыт подобный был. Все слишком неоднозначно сейчас

[kedr1234]

Сообщение от иваниваныч Как видите, здесь ничего не сказано об отдельных выступающих конструкциях

А я вот смотрел СП 118.13330.2012 приложение Г4, там написано: высота от пола до выступающих конструкций.
И в этом же СП в приложении Г3 сказано: расчетная площадь здания определяется как сумма площадей всех помещений за исключением лестничных клеток и так далее. Это мне может помочь как то, в плане экспертизы?

----- добавлено через ~9 мин. -----
Или вот тоже из этого СП приложение Г1: Площадь многосветных помещений, а*также пространство между лестничными маршами более ширины марша и*проемы в*перекрытиях более 36*м*следует включать в*общую площадь здания в*пределах только одного этажа.

[Николай Г.]

Сообщение от kedr1234 приложение Г4, там написано: высота от пола до выступающих конструкций.

Не совсем так там написано. Если читать буквально - площади, при высоте менее 1,8 м, т.е. вот ту площадь под трубой Вам и вычтут. А потом еще вкатять за нарушение минимальной высоты прохода на путях эвакуации.
kedr1234, так у Вас с площадью проблемы или с количеством этажей? Я совсем нить потерял.
И не нужно стараться людей вокруг за дураков полных держать, все же понимают. Сделали этаж, а теперь хотим буквоедством выкатить? Тут уже вроде все описали. По факту у вас есть этаж, так что либо оставляем этажом со всем вытекающим, либо превращаем это в подобие погреба.

[иваниваныч]

Сообщение от kedr1234 А я вот смотрел СП 118.13330.2012 приложение Г4, там написано: высота от пола до выступающих конструкций.

Пункт Г.4 определяет только порядок учета площадей, не более того. Устройство подвала, а потом засыпка его на время сдачи и ввода в эксплуатацию (с последующей откопкой) встречается не так уж и редко.
Вообще, выложили бы тут планы этажей Вашего здания (хоть понять, о чем речь идет, а то на пальцах разговариваем). Названия можете стереть. А то, может, это не единственная проблема. Лестница какая-нибудь, например, внезапно "сквозная" окажется из подвала до 2-го этажа...

[kedr1234]

Вот план первого этажа, на нем указана лестница которая ведет в подвал и на второй этаж. На плане подвала лестница с первого этажа не указана , но существует.

----- добавлено через ~4 мин. -----
Ну и в подвале не указаны двери, чтоб с лестничной клетки во внутрь попасть

----- добавлено через ~5 мин. -----
Лестница, так и есть, идет маршами из подвала через первый этаж и на второй.

[иваниваныч]

Вообще-то, интересен был план техподполья, а не план фундаментов (да еще недоделанный - должны на что-то опираться поперечные стены 1-го этажа 250 мм толщиной). Причем, план по факту, а не для отмазки проверяющим. Так и непонятно, как опускается лестница в техподполье с 1-го этажа. Эта лестница не может быть "сквозной", соединяющей подполье со 2-м этажом. Т.е. из подвала можно выйти только на улицу, но не в помещения 1-го этажа. Вестибюль должен быть отделен от коридора перегородкой с дверью.

[kedr1234]

Вот еще схема подвала, так будет понятней. На ней окна и два выхода. Один на улицу с торца здания, другой на лестничную клетку которая идет из подвала через первый этаж на второй.

----- добавлено через ~10 мин. -----
На схеме подвала не указаны только опоры под вент каналы и стояки, под поперечные стены опоры не запроектированы.

----- добавлено через ~20 мин. -----
Поперечные стены, т.е перегородки между помещениями, из пустотелых керамических блоков. Зачем под них опоры делать, достаточно опор под вент каналы и стояки, которые идут вдоль этих стен.

[иваниваныч]

Судя по этой схеме, лестница из подвала выходит в вестибюль 1-го этажа (находясь при этом в общей лестничной клетке с эвакуационной лестницей со 2-го этажа) - это нарушение пожарных норм. Пожарный инспектор выпишет предписание - устранить, либо платить будете при каждом его визите на объект. Либо СТУ (спецтехусловия миллиона на полтора) и та же экспертиза. Либо лестница неправильно нарисована.
Что касается всего остального, то, как уже писали ранее, в техподполье не может быть никаких помещений - только само техподполье. На худой конец какие-то помещения можно замуровать (временно) и сказать, что там пространство засыпано грунтом.

[kedr1234]

А в чем нарушение, извините я не понял. Со второго этажа два пути эвакуации: первый по пожарной (уличной) лестнице с торца здания, второй путь по основной внутренней лестнице, которая на схеме. Если у нас подвал-это техническое подполье, как выход из него может помешать путям эвакуации людей со второго этажа в вестибюль первого этажа. Техническое подполье, это же не место скопления людей, которые в случае эвакуации создадут помеху для эвакуации людей со второго этажа по центральной лестнице. И в тех подполье есть отдельный выход в торец здания. Поясните пожалуйста поподробней в чем проблема и как мне ее устранить.

[иваниваныч]

Сообщение от kedr1234 Поясните пожалуйста поподробней в чем проблема и как мне ее устранить.

Во-первых, нужно, все-таки, увидеть чертежи реального подвала (как он сейчас построен с лестницей) и остальных этажей, причем сделанные по ГОСТу, а не нарисованные от руки Вами. Потому как понять сложно даже Ваш крайний чертеж подвала - лестница так в принципе не может располагаться (она втыкается в марш верхней лестницы). Со второго этажа должны быть два эвакуационных выхода (лестницы), подозреваю, что один по внутренней, второй по наружной открытой у оси 1 (но могу ошибаться, поскольку она тоже неправильно нарисована). Лестница из подвала на 1-й этаж должна быть отдельной от лестничной клетки со второго этажа (в других стенах). Во-вторых, нужно видеть ГПЗУ и разрешение на строительство, и те документы (чертежи АР), которые предоставлялись для его выдачи. В-третьих, у Вас есть же какие-то проектировщики, делавшие Вам этот проект - почему все эти вопросы Вы задаете не им, а на форуме? Вы же им деньги платили за проект (наверное). А Ваши просьбы здесь тянут уже на полный аудит проекта с выдачей рекомендаций по переработке. Какие-то основные вещи можно посоветовать (в разумных пределах), но даже информацию Вы предоставляете не полностью и в трудночитаемом виде.