[Pasha=)]

Допустим, задавать нагрузку итерациями, пока не сломается. Но как тогда узнать, при каком значении внешней нагрузки моя конструкция уже перестает работать?

[Post]

так у вас же расписаны шаги и состояние материала на этих шагах
допустим пластический шарнир образовался на 7 из 10 шаге 3 загружения разрушающая нагрузка будет сумма 1-го, 2-го и 0,7*3-е загружение

[vanAvera]

Ловят момент наступления течения в арматуре (появление пластического шарнира). Но для статически неопределимых конструкций образование пластического шарнира может не привести к разрушению - только к изменению расчетной схемы и перераспределению усилий. А вот когда шарниров будет несколько - тогда конструкция будет геометрически изменяемой и упадет. В принципе, в этот момент лира сама остановит расчет, написав про геометрическую изменяемость.
В каких элементах и когда образуется ПШ - смотрите протокол, ну и можно на картинках поймать, окрашиваются цветом (скриншот на каждом шаге - очень наглядно и симпатично получается)).
Но если расчет практический - доводить до того момента не стоит, потому что по факту схемы приложения нагрузок будут изменяться совершенно непредсказуемо.

[SergeyKonstr]

Сообщение от vanAvera Но если расчет практический - доводить до того момента не стоит, потому что по факту схемы приложения нагрузок будут изменяться совершенно непредсказуемо.

Увы, именно на практике этого не получается. Это хорошо когда все КЭ ровненькие. На практике же этого, подчас, достичь не удается. Поэтому, если ряд элементов и "заморозятся", в этом нет ничего особенного.

[Parti3anka]

Сообщение от vanAvera Ловят момент наступления течения в арматуре (появление пластического шарнира).

Вот! Я специально задала заведомо огромную нагрузку, но Лира расчета не остановила, а просто выдала гигантские моменты... Пыталась смотреть протокол. Но там ничего не было сказано. Может есть какой тоособый протокол?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Parti3anka Пыталась смотреть протокол. Но там ничего не было сказано. Может есть какой тоособый протокол?

Вы смотрели "Состояние материала" или "Протокол расчета"?

[Parti3anka]

Сообщение от SergeyKonstr Вы смотрели "Состояние материала" или "Протокол расчета"?

Видимо нет. А как это посмотреть?
Есть пояснительная записка, может так где-нибудь будет написано.

[Маркелл]

Вы скорее всего не правильно задали нелинейный свойства. И у вас Лира считает по закону Гука до бесконечности. Возможно и ошибка в жесткостях.
Отрываете Лиру. Закрываете задачи (но не саму программу). Заходите в расчетный процессор - 4 вкладка слева сверку. Далее справа протокол. Или Результаты, имя своей задачи и обязательно тип файлов *13 (состояние материалов). Там и будет показано разрушение. Иногда в этом деле Лира виснет (не показывает протокол *13), тогда наверку нужно выйти и зайти снова в L Work.

[Parti3anka]

Сообщение от Маркелл Вы скорее всего не правильно задали нелинейный свойства. И у вас Лира считает по закону Гука до бесконечности. Возможно и ошибка в жесткостях.

У меня в расчетной схеме нелинейно задавалась только одна балка. Я выбрала 14 кусочно-линейный закон ндеформирования, задала значения напряжений и деформаций. Может быть не стоило этой балке присваивать 210 тип конечного элемента - универсальный нелинейный пространственный стержневой элемент?
Или не стоило мою балку, высотой 1700мм объединять перемещениями с верхней и нижней плитой, а задать эту балку как стену?

Протокол нашла! Написанно "Ошибки решения. !!!!Максимальная невязка в узле 513 по направлению 2: 0.155%."

[Маркелл]

Что то в этой задаче нет никаких жесткостей. Скиньте файл лировский, а не dxf. В какой Лире считаете: 9,2; 9,4; 9,6? А вы в нелинейных свойтвах задавали закон 14 и в бетоне, и в арматуре? Кусочно-линейную функцию вводили конкретные значения?

[Parti3anka]

Сообщение от Маркелл Что то в этой задаче нет никаких жесткостей.

Может жесткость потерялась, потому что первый раз я сохраняла в формате dxf. Вот я в формате лиры прикрепляю. У меня там 7 жесткостей совершенно точно.

[Маркелл]

А в какой Лире считаете?

[Parti3anka]

Сообщение от Маркелл А в какой Лире считаете?

9.6

[РастОК]

Скиньте задачу в текстовом виде, у меня тоже 9.6 но чё-то не открывается файл. Пишет, что версия другая.

[Маркелл]

У меня стоит 9,2 и 9,4. Не открывается лировский файл. Еще раз скиньте файл в формате dxf, но желательно с жесткостями.

[Parti3anka]

Сообщение от РастОК Скиньте задачу в текстовом виде, у меня тоже 9.6 но чё-то не открывается файл. Пишет, что версия другая.

После нажатия " создать текстовой файл", он должен где то создаваться. Смотрю в папках лиры и не нахожу. В общем, я, оказывается, не умею кидать задачу в текстовом виде=) А как это сделать?

Прикрепляю файл д икх эф. Совершенно точно с жесткостями.

[Маркелл]

Текстовой файл создается нажатием кнопки Создать текстовой файл. Он лежит в LDate в самой Лире, там где установлена программа через диск С/ ProgFiles/Lira

[РастОК]

Он создаётся автоматически и находится тут: C:\ProgramData(либо Program Files)\Lira Soft\Lira 9.6\LData

[Parti3anka]

Оно?

[retal]

Критерием разрушения ж/б элемента является достижение предельных относительных деформаций бетона сжатой зоны( их надо задать в свойствах материалов), если конечно арматура "позволит".

[SergeyKonstr]

Уберите объединения перемещений, которые не отвечают работе созданной вами конструкции.

[Parti3anka]

Вот мои законы на картинке. Я так понимаю, тут надо задавать?

Задать тогда балку как стенку? Или из каждого узла балки нужно опустить и поднять бесконечно жесткие вставки? А почему мои перемещения не отвечают работе?

[SergeyKonstr]

3 узла по вертикали для балки - это отдельно взятое жесткое тело, способное по гипотезе плоского сечения повернутся на один (общий) угол (все 3 узла), при этом горизонтальные перемещения каждого из этих узлов не одинаковые, а сейчас в схеме они одинаковые (линейные объединения перемещений по Х)

[Parti3anka]

Сообщение от SergeyKonstr 3 узла по вертикали для балки - это отдельно взятое жесткое тело, способное по гипотезе плоского сечения повернутся на один (общий) угол (все 3 узла), при этом горизонтальные перемещения каждого из этих узлов не одинаковые, а сейчас в схеме они одинаковые (линейные объединения перемещений по Х)

А что же делать? =)
Нужно изменить перемещения. Каким образом?
попробую сейчас объединить все перемещения...

[SergeyKonstr]

Я бы заменил стержни на пластины (расстояния между стойками 1,56 м, а высота стержня 1,7 м).
Если не желаете, то три вертикальных узла балки - это отдельно взятое "абсольтно жесткое тело".

[РастОК]

Не делайте общих перемещений по оси X.

[Андрей Т.]

Задание характеристик основного и армирующего материала в лире в нелинейной постановке совсем не просто см.

http://lira.com.ua/support/forum/rea...=185#nav_start

[Parti3anka]

Сообщение от Андрей Т. Задание характеристик основного и армирующего материала в лире в нелинейной постановке совсем не просто см.

перешла по ссылке. там обсуждается 25 закон, а я использую 14. Интересно, в каких случаях какой закон нужно использовать...

Я так и не поняла,как мне решить проблему. Где у меня ошибка? Если в перемещениях - то как исправить? Может не тот закон?!

[Андрей Т.]

На форуме по сылке в том числе обсуждается какой закон использовать

Приведен тестовый "аналитический" пример и расчеты в ЛИРЕ для каждого закона (в том числе и 14)

Результат: проценты расхождения аналитического решения и и ЛИРовского

[Маркелл]

А вы прописывали в Моделировании н/лин. загружений данные? В вашей задаче я что то не рашел этого, там пусто. Какое загружение нужно увеличивать пошагово? 3?

[Parti3anka]

Сообщение от Маркелл А вы прописывали в Моделировании н/лин. загружений данные? В вашей задаче я что то не рашел этого, там пусто.

нет, я не прописывала. Когда я столкнулась с физически нелинейной задачей, где требовалось определить момент от внешней нагрузки, я подробно ввела характеристики бетона, арматуры и армирование. И ведь хорошо считается, только неизвестно, когда конструкция перестает нести нагрузку. Я пока не знаю, в каких случаях нужно задавать нелинейные загружения. Предположила, что нелинейные загружения используются, если речь идет о генетической нелинейности. Вот и не разбиралась с ними. Думаете если прописать нелинейные загружения, то это позволит мне определить в этой задаче разружающую нагрузку?
Пока что я поняла, что нужно что то сделать со своей схемой, чтобы появлялись пластические шарниры и в протоколе об этом должно быть написанно. Но что нужно сделать. Пробую разные способы, результата пока нет. Печаль.

Сейчас совершенно все равно какое загружение увеличивать. Главное - узнать, что несет балка.. А 3 загружение условное - 1000т на м2 - а пластического шарнира все равно нет=(

[Маркелл]

В принципе, Да. Я прописал н/лин. загружения и расчет получился. Вы без Моделир. н/лин. загруж. не сможите запустить н/лин. расчет. И все считается по закону Гука. Но есть 2 предел. состояния: по прочности и по деформац.. Скорее всего у вас может получится разруш. нагруз. будет нагрузка при которой макс. прогибы. У меня плат. шарнир в протоколе показан по вашей задаче.

[Parti3anka]

Сообщение от Маркелл В принципе, Да. Я прописал н/лин. загружения и расчет получился. Вы без Моделир. н/лин. загруж. не сможите запустить н/лин. расчет. И все считается по закону Гука. Но есть 2 предел. состояния: по прочности и по деформац.. Скорее всего у вас может получится разруш. нагруз. будет нагрузка при которой макс. прогибы. У меня плат. шарнир в протоколе показан по вашей задаче.

Ура! Сейчас буду разбираться с моделированием нелинейных загружений, это кажется в примере есть. Неужели у меня получится!

А прогиб в балке у вас получился? Потому что у меня пока что она только перемещается, я задавала постоянную+временно-длительную, балка не прогибалась.

А еще есть вопрос, который мне не дает покоя. Как в лире реализовывается учет трещинообразования? Понижается модуль упругости также, как это делается в скаде?

О, ура! Все ломается, какое счастье!

[Маркелл]

Как же не получится прогибу? Конечно он есть. Не забудьте про задание РСУ, это для остальных элементов. Я не понял что вас интересует по трещинообразаванию. Но принцип вроде такой же что и в Скаде.

[Parti3anka]

Сообщение от Маркелл Как же не получится прогибу? Конечно он есть. Не забудьте про задание РСУ, это для остальных элементов. Я не понял что вас интересует по трещинообразаванию. Но принцип вроде такой же что и в Скаде.

Просто в скаде есть такая галочка - учет трещинооброзования. А в лире как с этим? Меня интересует нагрузка с учетом трещинообразования до максимально допустимого. Или лира по умолчанию это учитывает?

Вы мне так помогли!!! Спасибо огромное!

[РастОК]

Сообщение от Parti3anka О, ура! Все ломается, какое счастье!

Скиньте последнюю схемку, дюже интересно)))

[Маркелл]

Если вспомнить основы железобетона, то разрушающую нагрузку можно получить только с трещинами: хрупкое или пластическое разрушение. Максимальная нагрузка (это не разрушающая) до образования трещины - это нагрузка при которой макс. раст. напряж. = Rbt., а разр. нагр. в 3 стадии: это достижение Rs (пласт.) или Rb (хрупкое (переарм. сечен.)); см. лекции ЖБК. В Скаде тр/образ. можно регулировать (я не вижу особого смысла в это). В Лире уже заложена работа конструкции с трещинами (в противном случае не было бы разрушения). Но также можно - по протоколу - и определить нагрузку при которой появилась(-лись) трещины. Вроде все написал

Схемку последнюю скиньте с расширением *lir (я установил 9.6, аж запарился) посмотрим, проверим, покритикуем. А вообще что это за конструкция такая и большой пролет, и стойки (иль сваи) высокие (возможна потеря устойчивости их раньше, чем разрушится ваша балка и тогда разр. нагрузка будет в разы меньше)? Вы рассматриваете только одну балку или всю конструкцию вместе?

[Parti3anka]

Сообщение от РастОК Скиньте последнюю схемку, дюже интересно)))

Сообщение от Маркелл Схемку последнюю скиньте с расширением *lir (я установил 9.6, аж запарился) посмотрим, проверим, покритикуем. А вообще что это за конструкция такая и большой пролет, и стойки (иль сваи) высокие (возможна потеря устойчивости их раньше, чем разрушится ваша балка и тогда разр. нагрузка будет в разы меньше)? Вы рассматриваете только одну балку или всю конструкцию вместе?

Это причал. Балка кордонная. Сваи и стена в грунте. Интересует только балка. Там сверху кран еще ходил. КОгда я узнаю, при какой нагрузке примерно балка разрушается, задам нагрузку более точно, учитывая и кран. А затем посчитаю ту же задачу для бетона класса В22,5. Интересует фактическая разница.
Та же схема, только нагрузка приложена поэтапно. Нагрузка в 1000т на м2 специально завышена. Сейчас буду разрушающую определять.

а совсем последнюю потом кину, когда она появится

[РастОК]

Если найдётся время, скиньте в текстовом варианте.

[Parti3anka]

Сообщение от РастОК Если найдётся время, скиньте в текстовом варианте.

да,конечно, только позже,еще не готово

[Маркелл]

Я посмотрел вашу задачку. Что то мне армирование не нравится, которое вы задали. Балка из железобетона с размерами 600х1700 мм. Армируется скорее всего каркасами, но вы как то странно задаете значение площади ар-ры Fa: для 1 и 2 слоя 0,41 см2, для 3, 4 и 5 слоя 0,137 см2. Если перевести это в мм2 и посмотреть по сортаменту бижайшие диаметра, то выйдет: 41мм2=3d4 (6d3); 13,7мм2= 2d3. Возможно, вы армируете ар-рой класса Вр-I, B-II, Bp-I, тогда значения Rs должны быть другие (больше). напишите как армируется балка и какой бетон.

[Parti3anka]

Сообщение от Маркелл Я посмотрел вашу задачку. Что то мне армирование не нравится, которое вы задали. Балка из железобетона с размерами 600х1700 мм. Армируется скорее всего каркасами, но вы как то странно задаете значение площади ар-ры Fa: для 1 и 2 слоя 0,41 см2, для 3, 4 и 5 слоя 0,137 см2. Если перевести это в мм2 и посмотреть по сортаменту бижайшие диаметра, то выйдет: 41мм2=3d4 (6d3); 13,7мм2= 2d3. Возможно, вы армируете ар-рой класса Вр-I, B-II, Bp-I, тогда значения Rs должны быть другие (больше). напишите как армируется балка и какой бетон.

Да, мне моя задача тоже не особо нравится. Конечно каркасами армируется, но насколько я поняла, каркасы задать в лире нельзя или можно, но я не знаю как. Совершенно однозначно, что эпюра поперечных сил в случае моего армирования будет отличаться от реальности. Я задала арматуру вот как. 1 слой - 6 d20: 3.14*6=18.84см2, делю на ширину: 18,84/46=0,41см - это приведенная толщина. Думаете, я не правильно что-то поняла? а 0.137 получила также:2*3.14=6,28; 6.28/46=0.137
(46см это 60см-7*2, т е ширина балки минус 2 защитных слоя по 7см)

В общем,если смотреть поперечное сечение, балка армируется продольной арматурой 20диам, обрамляет ее 16диаметр и еще по середине 12диаметр стоит вертикально. Шаг поперечных хомутов 200мм. Арматура А400. Бетон в том случае, который я прикрепляла - В10. В другом В22.5

Я решила сначала добиться от схемы, чтобы она давала корректные результаты, такие как "класс бетона выше - прогибы меньше", а не наоборот. И уже потом уточнять детали.

Убрала сваи, вместо них запретила перемещение по у, вместо стены в грунте поставила жесткие заделки. Убрала плиту над кордонной балкой, потому что разрушение конструкции шло по верхней плите, а меня интересует разрушение балки. В результате балка ломается при разпределенной нагрузке в 16.5т/м+собств вес при бетоне класса В10. А та же абсолютно схема, только в балке бетон класса В22.5 ломается уже при 16,2т/м
Я подозреваю, что где то грубая ошибка... Совсем непонятна вся эта нелинейная история. Вчера получались ненормальные деформации, сегодня ненормальные моменты. Бетон лучше, а момент хуже(

Причем при нагрузке в 10 т картина нормальная. Но почему бетон класса В22.5 разрушается при меньшей нагрузке, чем В10...?

[Маркелл]

Арматуру задали верно, я не туда посмотрел. Но вот по бетону вопросы: В10 для такой применить нельзя: СП 52-101-2003 п5.1.5 Для железобетонных конструкций рекомендуется применять класс бетона по прочности на сжатие не ниже В15; и В22,5 тоже (нет такого):СП 52-101-2003 п.5.1.3 Для бетонных и железобетонных конструкций следует предусматривать бетоны следующих классов и марок:
а) классов по прочности на сжатие:
В10; В15; В20; В25; В30; В35; В40; В45; В50; В55; В60;
Берите В25. Вы рассматриваете (считаете) балку, зачем вам моделровать сваи, причал, стены в грунте. Уберите все это (заменив на связи) или сделайте 2 расчета: 1) лин. расчет. со всеми конс-ми; 2) нелин. расчет тольно балка на опорах. Я смотрю ваш расчет только последний (*балочка), может у меня Лира 9.6 "левая", но фигня получается с н/лин. расчетом. И еще - у вас в расчетной схеме н/лин. балка как бы висит в воздухе (я понимаю что по размерам она большая, поэтому визуально видно рас-ние м/у узл. балки и узл. плиты (оболочка)), тогда добавте в расч. сх. или жесткие вставки, или доп. элементы на шарнирах.

[Parti3anka]

Сообщение от Маркелл Арматуру задали верно, я не туда посмотрел. Но вот по бетону вопросы: В10 для такой применить нельзя: СП 52-101-2003 п5.1.5 Для железобетонных конструкций рекомендуется применять класс бетона по прочности на сжатие не ниже В15; и В22,5 тоже (нет такого):СП 52-101-2003 п.5.1.3 Для бетонных и железобетонных конструкций следует предусматривать бетоны следующих классов и марок: а) классов по прочности на сжатие: В10; В15; В20; В25; В30; В35; В40; В45; В50; В55; В60; Берите В25. Вы рассматриваете (считаете) балку, зачем вам моделровать сваи, причал, стены в грунте. Уберите все это (заменив на связи) или сделайте 2 расчета: 1) лин. расчет. со всеми конс-ми; 2) нелин. расчет тольно балка на опорах. Я смотрю ваш расчет только последний (*балочка), может у меня Лира 9.6 "левая", но фигня получается с н/лин. расчетом.

Маркелл, понимаете, в чем тут дело. Уже кто то когда то сделал из бетона В10. А бетон класса 22.5 - это если я не ошибаюсь - перевод марки М300. Все параметры по интерполяции между в20 и в25. в этом отношении все верно.конструкции я уже убрала. всю конструкцию я просто считала, чтобы проверить нелинейный расчет. По сути, нужна одна балка, но одна у меня не получается и я ее оставила вместе с плитой.
А как в балке задать армирование по оси z? ТАм, насколько я поняла, либо одно, либо другое.

Вот я в начальных параметрах законов поковырялась - ошибку нашла. Надеюсь, получится теперь
Интересно, где нибудь существует книга "мастер класс по нелинейным расчетам в лире"?=)

[РастОК]

Сообщение от Parti3anka Интересно, где нибудь существует книга "мастер класс по нелинейным расчетам в лире"?=)

Может вы разберётесь и напишите))))

[Parti3anka]

Сообщение от РастОК Может вы разберётесь и напишите))))

Да,конечно. Кажется, получается!

При повышении класса бетона, прогиб УВЕЛИЧИВАЕТСЯ. Я перепроверила подробно законы. Разве где то еще может сидеть ошибка, если не в них?

[Маркелл]

Parti3anka, вы же моделируете балку из обычных стержней, поэтому нельзя задать армирование по Z. Вы же задаете сечение! Можете задать балку из 3Д н/лин. объемных элементов, но сложновато. А книга "мастер класс по нелинейным расчетам в лире" - это мой научный руководитель Н.А. Бородачев. А прогиб должен уменьшится с увеличением класса бетона (от В10 к В22.5 где то в 1,6 раза, соотношение их модулей упругости (жесткости)).

[Parti3anka]

Сообщение от Маркелл Parti3anka, вы же моделируете балку из обычных стержней, поэтому нельзя задать армирование по Z. Вы же задаете сечение! Можете задать балку из 3Д н/лин. объемных элементов, но сложновато. А книга "мастер класс по нелинейным расчетам в лире" - это мой научный руководитель Н.А. Бородачев. А прогиб должен уменьшится с увеличением класса бетона (от В10 к В22.5 где то в 1,6 раза, соотношение их модулей упругости (жесткости)).

Да нет, очень даже можно задать я потом скриншот сделаю, покажу. Я неуверенна, можно ли задавать и по х и по z сразу. ДА уж понятно, что должен уменьшиться... Вот как раз дело в деформации. Данные в законы я вводила согласно снипу. Но не работает. Может есть смысл брать другой закон. Интересно, на что влияет выбор закона?
Интересно, Н. А. Бородочеву нужны аспирантки=)

[Маркелл]

Аспирантов он не берет. А вы с какого города? Большой разницы в результатах при изменение законов вам не дадут.

[Parti3anka]

Сообщение от Маркелл Аспирантов он не берет. А вы с какого города? Большой разницы в результатах при изменение законов вам не дадут.

Я с Москвы. Вот, если у вас будет время, посмотрите, вот что стало со схемами. Один файл с бетоном В10, другой с В22.5

С деформациями ерунда получается.

Или просто попробуйте взять любую нелинейную балку и посчитать ее на одинаковую нагрузку, используя 14 закон кусочно-линейного деформирования, для бетона в10 и для бетона, скажем В20. Что будет с узловыми перемещениями по z?

[Маркелл]

Посмотрел ваши схемы только сегодня, в понедельник. Замечание: если вы что то удаляете из вашей схемы (или меняете) всегда не забывайте делать упаковку узлов (я перед расчетом всегда упаковываю). Вы это забыли. Не забывайте упаковывать жесткости (удаляйте не нужные). Я еще в пятницу уже решал простую балку на 2-х опорах с разным классом бетона (брал В10 и В20) в н/лин. постановке, закон 14. Там все нормально, прогибы (по Z) получились такие как нужно (при В20 в 1,5 раза меньше). Дело во все не в 14 законе. Я залез в вашей схеме в объединения перемещений - и о ужас - около 300 групп. Зачем так много? Скорее в них и кроется ошибка: плохой результат по прогибам!!! Вы посмотрите на свои эпюры М и Q для балки, по моему чушь какая то (чем красивее эпюра, тем правильнее решешние ). Нужно удалять все Об. Перем. и их перезадать (или совсем убрать). Я уже вам писал как посчитать правильно балку - задайте ее одну без всяких подпорок и свай и т.п., лишнее вам не нужно. Я так понял балка лежит на пластине и поэтому она как бы висит на расч. схеме из-за больших габаритов. Если не хотите удалять пластины (оболочки) под балкой, то задайте доп. верт. элем., соед-щие узлы балки и оболочки. + к этому задайте шарнир в соряж. с балкой (верх. точка доп. элем.), если балка просто лежит на пластине или жестк. вставка, если стык замоноличен. Вроде все. И не заморачивайтесь сильно, делайте все проще.

[Parti3anka]

Сообщение от Маркелл Посмотрел ваши схемы только сегодня, в понедельник. Замечание: если вы что то удаляете из вашей схемы (или меняете) всегда не забывайте делать упаковку узлов (я перед расчетом всегда упаковываю). Вы это забыли. Не забывайте упаковывать жесткости (удаляйте не нужные). Я еще в пятницу уже решал простую балку на 2-х опорах с разным классом бетона (брал В10 и В20) в н/лин. постановке, закон 14. Там все нормально, прогибы (по Z) получились такие как нужно (при В20 в 1,5 раза меньше). Дело во все не в 14 законе. Я залез в вашей схеме в объединения перемещений - и о ужас - около 300 групп. Зачем так много? Скорее в них и кроется ошибка: плохой результат по прогибам!!! Вы посмотрите на свои эпюры М и Q для балки, по моему чушь какая то (чем красивее эпюра, тем правильнее решешние ). Нужно удалять все Об. Перем. и их перезадать (или совсем убрать). Я уже вам писал как посчитать правильно балку - задайте ее одну без всяких подпорок и свай и т.п., лишнее вам не нужно. Я так понял балка лежит на пластине и поэтому она как бы висит на расч. схеме из-за больших габаритов. Если не хотите удалять пластины (оболочки) под балкой, то задайте доп. верт. элем., соед-щие узлы балки и оболочки. + к этому задайте шарнир в соряж. с балкой (верх. точка доп. элем.), если балка просто лежит на пластине или жестк. вставка, если стык замоноличен. Вроде все. И не заморачивайтесь сильно, делайте все проще.

Только что посчитала по 25 закону. Та же неопределенность с деформациями. Я с большим удовольствием задала бы одну балку, запретив перемещения по У в местах сопряжения со сваями, но у меня почему то такая схема считается, но результаты по эпюрам неактивны вообще никакие! Сейчас попробую снова одну балку.
Мне уже так срочно нужно разобраться с этой балкой! =(

Кстати, а как делать упаковку узлов? Схема-корректировка схемы-упаковка схемы? Если да, то я вроде так делала.

А как упаковать жесткости? Просто удались остальные?

Когда считаю просто балку, то пишется, что задание не выполнено, несоответствие типу схемы всех элементов и всех узлов...

[РастОК]

Сообщение от Parti3anka А как упаковать жесткости? Просто удались остальные?

На панели инструментов есть кнопка которая называется "Упаковка схемы", там в меню поставьте галочку напротив пункта "Неиспльзуемые жёсткости"

[Маркелл]

Я сейчас посчитал одну балку - эпюры показывает все, но перемещений по Z нет, так как наложены связи по Z во всез узлах.
Упаковать лушчше через паковку схемы, там же и упаковать свой Об. Пер.. Нужно поставить галочку, как написал РастОК.

[Parti3anka]

Сообщение от Маркелл Я сейчас посчитал одну балку - эпюры показывает все, но перемещений по Z нет, так как наложены связи по Z во всез узлах. Упаковать лушчше через паковку схемы, там же и упаковать свой Об. Пер.. Нужно поставить галочку, как написал РастОК.

Попыталась что то изменить, снова ошибка, но на этот раз не верны жесткостные хар-ки. А чтобы перемещения по z были, надо дробить на элементы. Прикрепите, пожалуйста, вашу балочку, я со своей сравню, может найду причину, почему у меня одна балка сама по себе не считается.

[Маркелл]

Балка.

[Parti3anka]

Снова 2 балки. Никаких объединенных перемещений уже нет. Все равно у класса В22,5 перемещения больше, чем у В10. Странно.
Может быть это из-за того, что нужно ограничивать деформацию арматуры на растяжение, приравняв к бетону, потому что они все равно работают совместно..

Экспоненциальный закон выдает нормальные результаты по прогибам! При этой же схеме 14 кусочно-линейный закон дает ошибочные результаты.

[Маркелл]

Берите закон (эксп-ый) с нормальными результатами и не заморачивайтесь.

[SergeyKonstr]

Parti3anka. Почитайте справку к ЛИРЕ, по 14-му закону "...Внимание! Горизонтальные участки не задавать..."

[Parti3anka]

Значит в нелинейном расчете плит нельзя использовать этот закон..

Спасибо всем!

[SergeyKonstr]

Теперь конкретно, как определить разрушающую нагрузку.
Наиболее "опасным" в схеме с балками является элемент №30. Образование в нем пластического шарнира приведет к разрушению первого слева пролета, поскольку левая опора шарнирная. Увеличивайте нагрузку в загружении 2 до тех пор, пока в протоле не появится запись "Геометрически изменяемая системая, тип 5" для узла, лежащего справа в первом пролете. Это и будет разрушающая нагрузка.

[Parti3anka]

Новый вопрос появился. Во время того, как программа считает, на черном фоне появляется информация о разрушении. Трещины (розовая полоска) и разрушение элемента (желтая полоска). При этом в протоколе ничего не сказанно о разрушении. В таком случае считать, что разрушения нет?

[SergeyKonstr]

А в протоколе есть запись (в конце) "Геометрически изменяемая система..."?

[Parti3anka]

Сообщение от SergeyKonstr А в протоколе есть запись (в конце) "Геометрически изменяемая система..."?

Нет! Только что ситуация повторилась. На черном фоне во время расчета опять была желтая полоска "разрушение элемента", а в протоколе написано: "Суммарный коэффициент к нагрузке 1.0000" Ничего про геометрическую неизменяемость нет.

[SergeyKonstr]

Если не написано, то разрушения самой конструкции в целом нет. Возможно появление пластических шарниров в отдельных элементах, которые не приводят к потери несущей способности. Состояние материалов можно посмотреть в файле .....13...., что находится в папке LWORK Лиры.
Например, образование пластических шарниров в статически неопределимых системах может и не привести к их невозможности для эксплуатации, а вот в статически определимых приводит. У вас балочка статически не определима, и разрушение ее произойдет в элементах крайнего левого пролета, поскольку с левого конца балки шарнирное опирание. Там, при определенной нагрузке, произойдет образование пластического шарнира, система в крайнем пролете потеряет устойчивость (у второго узла слева) и прога его автоматически закрепит по углу поворота, а этого крепления в схеме нет, вы его не задавали, поэтому тогда пролету "кирдык", а остальные пролеты могут остаться в работе.

[Маркелл]

У меня другой вопрос к Parti3anka. Ваша балка как соединяется с пластиной: просто лежит, заанкерена, замонольчена (или как она соединена с общим каркасом конструкции причала)? Теперь про желтые полоски: в протоколе должны быть разрушеные КЭ (именно КЭ), чаще всего при растяжении. Смотрите протокол *13 "Состояние материалов". Стат. неопр. системы (конструкции) разрушаются когда они становятся ГИС, а не разрушение одного КЭ.

[Parti3anka]

Замоноличена. У меня почему то протокол 13 не открывается. Но идею я поняла. Если нет ГИСа, значит все хорошо. Интересно, где то сказано, насколько открываются трещины? Наверное в этом самом 13 протоколе.

[Маркелл]

Вроде ширины открытия трещин нет в Лире. В Лире все что касается трещин - это сложный вопрос. С 13 протоколом интересные бывают казусы: просто не хочет иногда открываться или пустой протокол. Иногда помогает вот что: заходите в расчет. процес., табл. результ., выбир. *13 протокол (сост. матер.), далее в ввеху на один уровень вверх и обратно (т.е. выйти и зайти в папку LWork), затем щелкаете на название своего файла и открываете протокол 13 (это помогает, когда несколько раз подряд пересчитываешь одну и ту же задачу и нужен последний протокол). Бывает помогает. Вариант - пересчитать задачу. На счет трещин завтра узнаю у профессора (своего научного руководителя). На счет того, что написал СергейКонст в посте 61 и 65 у меня пока есть сомнения. Удачи Вам.

Посмотрел последние задачки: опять забываете про упаковку, не бойтесь поставить коэффициент больше 1 при моделир. нелин. загруж. (ставьте коэф. 100 и 100 шагов). В задаче с В22,5 у меня разруш. нагр. получилась с коэф. 5,5 ко второму загруж. (т.е. берете нагрузку во втор. загруж. и * на 5,5), а в В10 почемуто 5,7. Протокол *13 открывается. Вроде все.

Вот что еще нашел: посмотрел Ваш пост (сообщение) №38 и представил всю конструкцию причала (глянул расч. схему). У Вас балка по другому работает!!!!!! Вы задали по краям лишние опоры (связи). По обеим сторонам балка работает консольно!!!! Нужно удальть там связи. У вас балка, зажата сверху и снизу из плоскости (верх. и нижн. элементы замоноличины как вы писали), а вот в плоскости она работает как многопролетная балка на промеж. опорах с консолями по краям (внизу сваи, в месте сопряжен. свай с балкой, там и ставьте связи Z и X с признаком схемы 2 и никаких лишних связей). Сваи идут с шагом 1.56 м и их 16 штук: удалите через один лишние связи. Переделайте и пересчитайте схему.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Маркелл На счет того, что написал СергейКонст в посте 61 и 65 у меня пока есть сомнения

Маркелл. Что конкретно сомнительно.

[Маркелл]

Уважамый SergeyKonstr, с точки зрения строймеха, конкретно для задачи из поста №57 - все верно! Но эта задача (из поста №57) смоделирована неправильно. Посмотрите всю конструкцию причала в посте 38 и работу в ней этой 25метр. балки. Балка по краям работает консольно и прочитайте мой пост 68.

[SergeyKonstr]

Да, вы совершенно правы, просто балкой считать нельзя, конструкцию смотрел. Ваше

Сообщение от Маркелл Переделайте и пересчитайте схему

совершенно согласен с этим.

Я просто рассматривал именно схемы с балками, которые спрашиватель представил, отсюда и мои рассуждения.

[Маркелл]

SergeyKonstr, вот я об этом и говорю. Но.... В принципе, в этой сложной конструкции причала (на сваях, между 2-ми плитамми сверху и снизу - вроде внизу замоноличено под балкой, но не знаю связано ли анкерами) можно вытащить и посчитать отдельно балку на физ. нелин.. Как я и писал в посте 68: многопрол. балка со связ. в местах свай. Посмотрите вот этот файл балки (модернизац. мной балка):

[Parti3anka]

Привет. Маркелл, я согласна с Сергеем, действительно разрушаться будет первый пролет слева. ПО поводу схемы - когда я вешала эту схему, я вообще пыталась разобраться с процессом нелинейного расчета. Схему делала не я, балка в ней не совпадает с реальностью. В реальных чертежах длина балки 18.99м, шаг опор 780мм. ПО поводу опирания концов - действительно неизвестно, есть ли там консоли. Но даже если и есть, балка опирается на плиту, плита на сваи. Есть какой то грунт (неизветсный). Я посчитала, что если приму консольные вылеты по краям, то несколько занижу разрушающую нагрузку. Сопряжение балки с плитой и сваями по логике вещей должно быть жестким. Я же садавала шарнир, поскольку не видела конструктива стыка свай с плитой. Балка с плитой точно монолитно соеденина.

Упаковку я делала в тех схемах, с которыми работала. Видимо тут я прикрепляла не окончательный вариант. Я уже уяснила для себя важность упаковки!

Теперь о ваших советах. Мне очень жаль, но я вас почти не поняла.
"не бойтесь поставить коэффициент больше 1 при моделир. нелин. загруж. (ставьте коэф. 100 и 100 шагов). " Что это за коэф и зачем?
" В задаче с В22,5 у меня разруш. нагр. получилась с коэф. 5,5 ко второму загруж. (т.е. берете нагрузку во втор. загруж. и * на 5,5), а в В10 почемуто 5,7." Извините, я не понимаю, о каком коэф речь. Задача 22.5 вообще не реализовывается, поскольку 14 закон не применим оказывается для горизонтальных элементов, а в 25 законе нет бетона 22.5
"там и ставьте связи Z и X с признаком схемы 2" Зачем связи по х и что такое признак схемы 2?

Спасибо за ваши ответы, вы мне очень помогаете.
У меня балка в10 и в20 разрушились при нагрузке 97.5тонн, в25 при нагрузке 100 тонн. ПОскольку мне нужно было получить разницу между В10 и в22.5, я разделила разницу между результатом в20 и в25 пополам. То есть 2.5т/2=1.25т. Все это достаточно приблизительно, но зато похоже на правду,если судить по характеру эпюр моментов, сил и перемещений. Ну и если сравнивать аналитические результаты, то разница также была меньше 1% процента. Если все это верно, то получается, что класс бетона практически не играет роли в данном случае.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Маркелл Посмотрите вот этот файл балки

После #73 я Маркелл, наверное, не буду смотреть.

[Маркелл]

Да, не стоит смотреть схему #72. Раз получились хорошие результаты и они вас устраивают, то не стоит дальше обсуждать схему. А про признак схемы и коэффициенты по нагрузке найдете в справке Лиры.

[Parti3anka]

Как вы считаете, это ожидаемо: разница в несущей способности меньше процента?

Отношение деформаций получилось нормальным - ок 1.5, как вы и говорили

[РастОК]

А можно окончательную схемку в текстовом варианте, т.к. слежу за темой, а посмотреть файлы не имею возможности, т.е. Лира не хочет открывать файлы других версий.
Заранее спасибо.

[Parti3anka]

да можно, тока в понедельник. я побежала в выходные!

[BoykoD1]

Сообщение от vanAvera Ловят момент наступления течения в арматуре (появление пластического шарнира). Но для статически неопределимых конструкций образование пластического шарнира может не привести к разрушению - только к изменению расчетной схемы и перераспределению усилий. А вот когда шарниров будет несколько - тогда конструкция будет геометрически изменяемой и упадет. В принципе, в этот момент лира сама остановит расчет, написав про геометрическую изменяемость. В каких элементах и когда образуется ПШ - смотрите протокол, ну и можно на картинках поймать, окрашиваются цветом (скриншот на каждом шаге - очень наглядно и симпатично получается)). Но если расчет практический - доводить до того момента не стоит, потому что по факту схемы приложения нагрузок будут изменяться совершенно непредсказуемо.

КАК ИМЕННО ПОЙМАТЬ ТУ КАРТИНКУ В ЛИРЕ, МОЖЕТ ПОДСКАЖЕШЬ!?

[vanAvera]

Сообщение от BoykoD1 КАК ИМЕННО ПОЙМАТЬ ТУ КАРТИНКУ В ЛИРЕ, МОЖЕТ ПОДСКАЖЕШЬ!?

Кнопка PrtScr тебе в помощь! Еще можно поставить спецпроги, копирующие изображение экрана в файл по нажатию клавиш (погугли, есть хорошие и бесплатные). Я так и делал. насколько мне известно штатных средств нету.