[Семенов Сергей]

Давно маялся с этим вопросом и вот решил спросить совета у знающих людей!
Обыкновенная база колонны на четырех болтах без траверс, ребер. Колонна просто приварена к опорной плите и закреплена к фундаменту четыремя анкерами. Какой это узел. КОМЕТА-2 говорит, что это жесткий узел. В учебнике по строительным конструкциям сказано, что данный узел можно считать жестким только в плоскости стенки колонны. Общаясь с другими проектировщиками узнал, что многие считают этот узел шарнирным.
Какой же это узел? Помогите разрешить задачу?))

[гиппопо]

Ув. Семенов Сергей!

Это шарнирный узел!

Принцип простой - если крепление колонны к фундаменту через опорную плиту, даже при наличии траверсы или ребер жесткости - всегда конструктивный шарнир, т.к. опорная плита в месте крепления болтов не обладает соответствующей изгибной жесткостью способной передать момент на фундамент (появляется фибровая текучесть).

Только крепление через траверсу дает жесткое сопряжение

[MasterZim]

Начинаешь считать свой узел с учетом момента, подбираешь толщину плиты, анкерные болты, в этом случае для твоих нагрузок которые брал в расчете - узел будет жестким. Не забыть еще проверить отклонение верха колонны в горизонтальном направлении с учетом податливости опорной пластины, если укладывается в допустимые значит все - жесткий.

гиппопо
"Только крепление через траверсу дает жесткое сопряжение"

Ошибаешся. Посмотри на досуге серию http://dwg.ru/dnl/2962 Там краны грузоподъемностью до 20тонн и сейсмика до 9 баллов

[Семенов Сергей]

Спасибо большое за ответы.
К MasterZim:
может, вопрос немного не по теме...А как можно учесть податливость опорной пластине в расчетном комплексе Scad?
То есть, если с учетом податливости максимальное горизонтальное перемещение верха колонны меньше допустимого, то узел со всей вероятностью можно считать жестким?(как в плоскости, так и из плоскости)

[MasterZim]

Сообщение от Семенов Сергей ...А как можно учесть податливость опорной пластине в расчетном комплексе Scad? То есть, если с учетом податливости максимальное горизонтальное перемещение верха колонны меньше допустимого, то узел со всей вероятностью можно считать жестким?(как в плоскости, так и из плоскости)

смоделируй пластинками, как саму опорную плиту так и сам двутавр тоже представть оболочечными КЭ. Грузи и смотри перемещения. Только вот из плоскости колонны лучше принимать связи, если колонна двутавр. Если квадратная труба, то можно жесткий в обоих направлениях.

Сообщение от MasterZim смоделируй пластинками, как саму опорную плиту так и сам двутавр тоже представть оболочечными КЭ. Грузи и смотри перемещения.

Можно пару вопросов?
1) Условия опирания пластинки (односторонние связи, трение, болты и т.п...)?
2) Расчет упругий целиком и если предел текучести где-то превышен - увеличиваете сечения? Или работаете с диаграммами материала..?
з.ы. просто всегда была интересна работа этого узла "в подробностях"...
Но то, что он может быть жестким - нет сомнений - литературы масса, правда в том же справочнике проектировщика для зданий на крайнем севере он называется как "жесткий для бескрановых зданий", но жесткий.

[гиппопо]

Ув. MasterZim!

Почитайте классику жанра:
Васильев А.А. МК: учеб. пособие для техникумов стр.224 и др.

Сообщение от гиппопо Почитайте классику жанра:

Откройте классический учебник Горева, том 2, стр. 151 и увидите, как такая база рассчитывается на момент.

[MasterZim]

Сообщение от Ал-й ...з.ы. просто всегда была интересна работа этого узла "в подробностях"....

Можешь в подробностях тут посмотреть
http://dwg.ru/dnl/3378

[Семенов Сергей]

ООО, опять дискуссия!))
MasterZimу:
Нет, я про колонну из двутавра. Связи из плоскости - это понятно! Но анализировать с оболочечными элементами не всегда удается из-за отсутствия времени! Я, например, принимал подобный узел шарнирным для стоек фахверка в цехе высотой до низа ферм 22метра. И момент не учитывал в СКАДе совсем. Может, стоит проверить фахверк и сам узел еще и на момент?(по двум схемам)
Мне тоже очень интересна работа этого узла в подробностях!))

Хорошо, и еще вопрос. Здание - обычный склад 10х20 и высотой 5 метров. Понятно, что жесткое опирание не нужно. Принял такую же базу на четырех болтах. Считаю, как шарнир. Или так же еще проверить и на момент?

MasterZimу:
Спасибо за совет про оболочечные элементы. Обязательно поэкспериментирую!)

Сообщение от MasterZim Можешь в подробностях тут посмотреть

Спасибо за ссылку, книга супер! Мне на подобие такой, только в бумаге, давали погонять - Steel design manual, но успел найти лишь интересовавшие меня тогда вопросы... Буду изучать!

[Семенов Сергей]

Присоединяюсь к благодарности! Отличная книга!

[MasterZim]

Сообщение от Семенов Сергей ООО, опять дискуссия!)) ....Я, например, принимал подобный узел шарнирным для стоек фахверка в цехе высотой до низа ферм 22метра. И момент не учитывал в СКАДе совсем. Может, стоит проверить фахверк и сам узел еще и на момент?(по двум схемам)

Для фахверка можно принять шарнир, так как есть опирание сверху, и это будет в запас.

Сообщение от Семенов Сергей ...Здание - обычный склад 10х20 и высотой 5 метров. Понятно, что жесткое опирание не нужно. Принял такую же базу на четырех болтах. Считаю, как шарнир. Или так же еще проверить и на момент?

в данном случае надо считать базу на момент, иначе завалится от ветра. Можно принять и шарнирное сопряжение, только тогда по всем 4-м сторонам здания надо поставить вертикальные связи и сделать жесткий диск покрытия (систему горизонтальных связей по покрытию), чтобы верх всех колонн передал горизонтальные усилия от ветра через эту систему связей на вертикальные связи здания.

Насчет книг, благодарности не мне, а тем кто выложил.
Кстати из той же серии полезная книжка
http://dwg.ru/dnl/3246

[Семенов Сергей]

MasterZimy:
Спасибо большое за советы! В моем случае будет выгоднее просчитать базу на момент!

[AspirantMK]

Сообщение от MasterZim в данном случае надо считать базу на момент, иначе завалится от ветра. Можно принять и шарнирное сопряжение, только тогда по всем 4-м сторонам здания надо поставить вертикальные связи и сделать жесткий диск покрытия (систему горизонтальных связей по покрытию), чтобы верх всех колонн передал горизонтальные усилия от ветра через эту систему связей на вертикальные связи здания.

MasterZim, А в скаде профлист можно как то замоделировать, именно для вышеописанных Вами целей?

Можно смоделировать стержнями

[MasterZim]

Сообщение от AspirantMK MasterZim, А в скаде профлист можно как то замоделировать, именно для вышеописанных Вами целей?

Это делать не нужно. Достаточно ввести горизонтальные связи по покрытию (в виде распорок и раскосов) Через эти связи все горизонтальные нагрузки разбегутся к вертикальным связям и на фундаменты

[AspirantMK]

Сообщение от MasterZim Это делать не нужно. Достаточно ввести горизонтальные связи по покрытию (в виде распорок и раскосов) Через эти связи все горизонтальные нагрузки разбегутся к вертикальным связям и на фундаменты

А без связей не разбежится?, профлист же все таки принимают за жесткий диск!

[professor_off]

Сообщение от AspirantMK А без связей не разбежится?, профлист же все таки принимают за жесткий диск!

Как мне сказали однажды в экспертизе: а вы посчитайте профлист на горизонтальные усилия, предоставьте расчет вот тогда и будете считать покрытие из профлиста жестким диском покрытия.

В СНиПе вроде как нет указания, что покрытие из профлиста - это жесткий диск покрытия. Есть только упоминание что при таком покрытии можно не проверять на общую устойчивость балки. В СТО есть расчет, но и там не все так гладко. Так что если реальный объект и ответственность на Вас, то либо очень внимательно рассчитайте профлист и его крепление или уж лучше поставте связи и спите спокойно...

Что меня всегда пугало при фразе жесткий диск покрытия из профлиста, так это элементы крепления... Саморезики, которыми он крепится уж очень хлипкие.

[AspirantMK]

Сообщение от professor_off Как мне сказали однажды в экспертизе: а вы посчитайте профлист на горизонтальные усилия, предоставьте расчет вот тогда и будете считать покрытие из профлиста жестким диском покрытия. В СНиПе вроде как нет указания, что покрытие из профлиста - это жесткий диск покрытия. Есть только упоминание что при таком покрытии можно не проверять на общую устойчивость балки. В СТО есть расчет, но и там не все так гладко. Так что если реальный объект и ответственность на Вас, то либо очень внимательно рассчитайте профлист и его крепление или уж лучше поставте связи и спите спокойно... Что меня всегда пугало при фразе жесткий диск покрытия из профлиста, так это элементы крепления... Саморезики, которыми он крепится уж очень хлипкие.

Ну поставлю я горизонтальные связи, даже в каждом пролете. Все равно по-моему они плохо передают усилия на ВС. Во всяком случае скад выдает в средних колоннах где нет ВС намного бо`льшие перемещения чем в крайних, где они есть.

[professor_off]

Сообщение от AspirantMK в средних колоннах где нет ВС намного бо`льшие перемещения чем в крайних, где они есть

А схемку можно увидеть? Так не очень понятно в чем проблема...

[MasterZim]

Сообщение от AspirantMK А без связей не разбежится?, профлист же все таки принимают за жесткий диск!

Ты видно теоретик а не практик.
Ну посчитаешь ты профлист по инструкции ЦНИИИСК, запроектируешь узлы, а потом на стройке будешь стоять рядом с монтажником дядей Васей и следить, чтобы он саморезики в каждой волне прикрутил? Или в нужных местах сдвоенный профлист уложил? Да эти "лишние" листы на дачу упрут.
А связь, вот она, ее сразу видно.

[AspirantMK]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...F0%F3%E7%EE%EA

Допустим в этой теме в посте 22

[professor_off]

В схемке из поста 22 усилия и не будут передаваться на связи так как нет ни жесткого диска перекрытия ни горизонтальных связей. Эта схема вообще не доведена до ума. Вопрос из последнего поста вообще убивает.
Вы вообще не вводите никакие конструкции покрытия, а говорите о пространственном расчете каркаса.

[AspirantMK]

Сообщение от professor_off В схемке из поста 22 усилия и не будут передаваться на связи так как нет ни жесткого диска перекрытия ни горизонтальных связей. Эта схема вообще не доведена до ума. Вопрос из последнего поста вообще убивает. Вы вообще не вводите никакие конструкции покрытия, а говорите о пространственном расчете каркаса.

Понятно, что эта схема не доведена до ума. Однако горизонтальные связи по покрытию тоже особо ничего не меняют

[professor_off]

Сообщение от AspirantMK Понятно, что эта схема не доведена до ума. Однако горизонтальные связи по покрытию тоже особо ничего не меняют

А вы попробуйте доведите зачем заявлять голословно. А там посмотрим...

[Сазоныч]

Че за рассуждения, а схем нет?

Сообщение от professor_off к мне сказали однажды в экспертизе: а вы посчитайте профлист на горизонтальные усилия, предоставьте расчет вот тогда и будете считать покрытие из профлиста жестким диском покрытия. В СНиПе вроде как нет указания, что покрытие из профлиста - это жесткий диск покрытия. Есть только упоминание что при таком покрытии можно не проверять на общую устойчивость балки. В СТО есть расчет, но и там не все так гладко. Так что если реальный объект и ответственность на Вас, то либо очень внимательно рассчитайте профлист и его крепление или уж лучше поставте связи и спите спокойно Что меня всегда пугало при фразе жесткий диск покрытия из профлиста, так это элементы крепления... Саморезики, которыми он крепится уж очень хлипкие.

Не согласен в корне! Во-первых, без серьезного крана раскачать профлист с саморезиками до предельного состояния весьма и весьма трудно. В рекомендациях так и пишут: мол, если кран большой и ветер сильный, ставьте связи. Только там есть конкретика(V-й район и от 6К) а вы призываете вообще его выкинуть. И тут вам никаких дядь Васей!
И вообще, саморезики не такие уж и хлипкие, из прогона их не выдернет. Разрушение происходит от смятия кромок профлиста.

По теме. Я вот считаю узел жестким. Коллега напротив считает его шарнирным. за все время пока работаю, переубедить не удалось

[AspirantMK]

Сообщение от professor_off А вы попробуйте доведите зачем заявлять голословно. А там посмотрим...

Ну а что даст введение связей, при данном загружении? Ничего. Все равно там у колонн не соединенных ВС перемещения больше в несколько раз.

[professor_off]

Задолбали ленивые студенты... (прошу прощения но действительно задолбали)

AspirantMK, вот посмотрите две схемы (если вам лень над ними поработать и подумать). А теперь оцените перемещения. Уменьшения перемещения по Х в 5 раз при введении горизонтальных связей. Вы бы еще консольную стойку поставили и кричали на каждом углу, что связи ничего не дают я знаю...

Учиться, учиться и учиться Вам мой совет.

[Семенов Сергей]

То Ваhil:
Извините за тупость, но не очень понятно, как смоделировать стержнями! А можно посмотреть какую-нибудь схемку для саморазвития!
То MasterZim:
А можно ли в Скаде учесть податливость пластины упругой связью? Я просто не очень хорошо с ними знаком!

Несколько раз применял подобный узел и считал его шарнирным, но при этом проверял на момент базу и колонну. Все-таки, видимо, мнения насчет узла разные!)
Кстати, похожий узел, только на восьми болтах(четыре из которых находятся во внутренней зоне двутаврового сечения) один преподаватель из универа расценил как шарнир!

Если этот узел не пройдет на момент - он и станет шарнирным, как мне здесь уже объясняли. Но меня учили делать шарнир через плиту располагая болты по бокам от стенки - 2 штуки на базу - двутавровые фахверковые стойки мы всегда так и крепили. И все. Ну и шпоры либо упоры, если поперечная сила велика... А с 4-мя болтами в направлении наибольшей жесткости, при расчетной толщине плиты - понятно, что жесткий. Это и серии, и многочисленные книги (кстати, Ольков, соавтор Горева - действительный член РААСН, а сам Горев - член-корреспондент). А тут еще и заморскую литературу предоставили, где узел тоже жесткий... И все доводы в пользу его шарнирности меркнут... Опять же, на работе, где учили, файлы MathCADовские по многочисленным пособиям, с подбором плиты и, если надо, ребер для этого узла...
А расценивать - это прикольное занятие =)

[viqa]

Сообщение от MasterZim Ты видно теоретик а не практик. Ну посчитаешь ты профлист по инструкции ЦНИИИСК, запроектируешь узлы, а потом на стройке будешь стоять рядом с монтажником дядей Васей и следить, чтобы он саморезики в каждой волне прикрутил? Или в нужных местах сдвоенный профлист уложил? Да эти "лишние" листы на дачу упрут. А связь, вот она, ее сразу видно.

согласна с вами, только добавлю, что в местах крепления профлиста наружено покрытие (оцинковка или краска) и быстро ржавеет, крепление разбалтывается.
чтобы делать базу шарнирной надо ставить вертикальные связи в направлении поперечной рамы и горизонтальные связи по периметру покрытия

Сообщение от professor_off В СНиПе вроде как нет указания, что покрытие из профлиста - это жесткий диск покрытия. Есть только упоминание что при таком покрытии можно не проверять на общую устойчивость балки.

профлист крепится с шагом не более 300-400 мм, попробйте посчитать балку обычно ей 2-3 м между раскреплениями хватает, чтоб фи было больше 1, то есть достаточно чтоб 1 из 10 саморезов крепко сидел

[MasterZim]

Сообщение от Семенов Сергей ...А можно ли в Скаде учесть податливость пластины упругой связью? Я просто не очень хорошо с ними знаком!...

Пластина сама по себе податливая. Упругие связи не надо использовать.
Как вариант можешь под опорную плиту задать упругое основание. Так как под плитой бетон (раствор), то когда будешь определять в табличке коэффициенты упругого основания (SCAD) задай модуль упругости для бетона марки 200.
К узлам плиты, где расположены анкерные болты, работающие на растяжение добавь стержни длиной примерно метр (продли вниз как бы в тело фундамента) и жесткость им задай - кругляк по диаметру анкерного болта. Низ стержня закрепи по Z.
Только упругое основание задавай не под всей плитой, а только под сжатой зоной. Сначала естественно надо задать под всей плитой, потом посмотришь где значение R меняет знак, и оставишь только сжатую зоны под плитой. Иначе будет ошибка.

Сообщение от Семенов Сергей ...Кстати, похожий узел, только на восьми болтах(четыре из которых находятся во внутренней зоне двутаврового сечения) один преподаватель из универа расценил как шарнир!

Еще раз - все зависит от внешних усилий и конструкции узла. Если узел момент не держит - шарнир, если держит - жесткий, ну и пластинка опорная может быть и 8мм толщиной и 80мм, тоже разница.

[professor_off]

Сообщение от viqa профлист крепится с шагом не более 300-400 мм, попробйте посчитать балку обычно ей 2-3 м между раскреплениями хватает, чтоб фи было больше 1, то есть достаточно чтоб 1 из 10 саморезов крепко сидел

Учет профлиста как жесткого диска покрытия - это совершенно не тоже самое, что раскрепление балки. Читайте СНиП и учебную литературу... Жесткий диск покрытия нужен для передачи горизонтальных сил и думаю тут уже одним саморезиком в центре какой-то эфимерной балки не отделаться

[Семенов Сергей]

Сообщение от Ал-й располагая болты по бокам от стенки - 2 штуки на базу

Меня тоже так учили!Но вот однажды так же услышал дискуссию инженеров, потом еще раз... И сам засомневался и решил все же выяснить!

То MasterZIm: спасибо, теперь вроде бы, все понятно. Обязательно попробую посчитать так базу, поанализировать. Теперь методика понятна!

Да, про податливость пластины. Я имел ввиду, не упругую связь к оболочечному элементу, а если ввести колонну обычным стержнем а в основании задать небольшую упругую связь? Корректны ли будут результаты, если правильно учесть жесткость?

[AspirantMK]

Сообщение от professor_off Задолбали ленивые студенты... (прошу прощения но действительно задолбали) AspirantMK, вот посмотрите две схемы (если вам лень над ними поработать и подумать). А теперь оцените перемещения. Уменьшения перемещения по Х в 5 раз при введении горизонтальных связей. Вы бы еще консольную стойку поставили и кричали на каждом углу, что связи ничего не дают я знаю... Учиться, учиться и учиться Вам мой совет.

professor_off, вы правы, я просто имел ввиду другие связи(распорки). В таком случае они конечно же передают усилия нв ВС.

[Семенов Сергей]

MasterZim, вы очень помогли советами. А не могли бы вы глянуть мою схему в этой теме:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=62158
заранее спасибо!

[konalek]

День добрый! есть пристройка к дому - фундамент плита жб - 30см, стойки труба - 140х6, покрытие плита ЖБ по стальным двутаврам 20Б1- 12см. Жесткость здания обеспечиваю жесткой заделкой колонны в фундамент. Дополнительно кладку газобетонную раскрепляю анкеровкой к колонне усиками из арматуры через каждые два ряда. В фундамент закладываю закладную деталь из пластины _14мм и арматурин ф14 . К закладной привариваю колонну. Усилия опорные максимальные N=4т, M=0.3тм, Q=0.2т. Будет ли узел жестким без ребер в базе?

[di12]

Сообщение от konalek M=0.3тм,

- на данную цифру - будет.
Только в верности этой цифры - огромные сомнения (вернее почти-что не сомневаюсь в ее неверности)

[konalek]

да нет, цифра реальная. Колонна воспринимает 2 метра ширины стены на 3 метра высоты. S=2х3=6м2; Общая нагрузка на колонну=6х30кг/м2=180кг; Мопорн=180кгх1,5=270кгм. Вот план. Вообще слышал что колонны не желательно приваривать к закладным, т.к. под высокими температурами бетон теряет свои свойсва(выпаривается влага). но мне кажется это для более серьезных сооружений, ваше мнение?

[di12]

чего сразу чертеж не выложили?
Стоечку ставить на закладную путем приварок фасонок, рекомендую по верху стоек выполнить обвязочный пояс из той же трубы.

Сообщение от konalek под высокими температурами бетон теряет свои свойсва(выпаривается влага).

да и монохроматический свет оказывает изменения в низкоуглеродистой стали (перевод: лунный свет тоже воздействует на рельсы). Что ж с того - всего не предусмотришь.

[seroja83]

У меня вопрос. Могу ли я принять такой узел как шарнир или нет если у меня колонны 10м и ферма сбоку,т.е. жесткое сопряжение.Ато если и там и там жесткое очень уж большой момент получается

[Ильнур]

Сообщение от seroja83 // Могу ли я принять такой узел как шарнир или нет если у меня колонны 10м и ферма сбоку,т.е. жесткое сопряжение.

Вся тема посвящена Вашему вопросу. Если читать внимательно, то вывод такой - для установления жесткости (шарнирности) нужен расчет базы.

Ато если и там и там жесткое очень уж большой момент получается

Вот и проверьте, держит ли база этот БОЛЬШОЙ момент. Если да, то в расчете останется как жесткий.
Если же нужен шарнирный узел для разгрузки фундамента, то конструируете более податливый (на момент) узел - болты ближе к друг-другу, плиту по минимуму и т.д.

[yrubinshtejn]

Сообщение от seroja83 Могу ли я принять такой узел как шарнир или нет если у меня колонны 10м и ферма сбоку

Вы кинематический анализ схемы проводили? Или возложили это дело на СКАД?

[Ильнур]

Сообщение от yrubinshtejn ...кинематический анализ схемы проводили?...

Что есть кинематический анализ рамы с рамными узлами вверху и шарнирами внизу?

[yrubinshtejn]

Что есть жёсткое сопряжение фермы с колонной по автору?

[Ильнур]

Сообщение от yrubinshtejn Что есть жёсткое сопряжение фермы с колонной по автору?

Это два узла фермы (верхний и нижний), присоединенные каждый шарнирно (но без линейной свободы) к колонне, и вдвоем образующие заведомо рамный узел за счет расставленности по высоте - обычно на высоту фермы.

[yrubinshtejn]

Да это всё понятно,но

Сообщение от Ильнур (но без линейной свободы)

это очень важное замечание,а на сколько я помню по оси X

при расчёте фермы,автору в другой ветке посоветовали "освободить" опорный узел,а шарниров там я вообще не видел.

Кстати говоря,если я не ошибаюсь,после этого совета ферма рассчиталась и в ней появились адекватные усилия.

[Geter]

Offtop: доколе люди, не понимающие строительной механики в принципе, будут проектировать реальные конструкции и получать за это деньги?

[seroja83]

А потому что платить за проект не хотят проектировщикам и хотят своими силами все сделать. Мне вот,человеку который ничего не проектировал и имеющему какие то поверхностные знания после института.дали 10 дней и сказали прикинуть че из чего будет делаться и дать примерный вес и профили каркаса сдания 36х24м. И все это за мою скромную зарплату. И отношение мое на все это никакое,я и права проектировать не имею и проверить меня никто не сможет потомучто руководство мое вообще деревянное и элементарных понятий не знает

[b@r@b@n]

Сообщение от Сазоныч Че за рассуждения, а схем нет? По теме. Я вот считаю узел жестким. Коллега напротив считает его шарнирным. за все время пока работаю, переубедить не удалось

Момент для расчета конструкций при шарнирном оперании больше (дедовский подход с запасом).
Я тоже принимаю жесткое только для того чтобы показать момент в нагрузках на фундамент. )))

[yrubinshtejn]

seroja83

Ни проектировщикам платить не хотят,и обучить собственные кадры КАТЕГОРИЧЕСКИ отказываются. Причём во ВРЕД для предприятия и для

директора лично, этим "занимаются" "полезные" кадры.

А обучать то скорее всего уже некому. Все более менее понимающие и проектный процесс и политику не выдерживают "дуболомства".

Следующий этап - снижение квалификации слесарей.

Вот так подставляют ВСЕХ (и директора в первую очередь,который души не чает в том деле которым занимается) определённые кадры.

[seroja83]

У нас на предприятии инженера люди второго сорта считаютя. В первую очередь хвалят цеха,договорной отдел и отдел по потготовке производства. А те, по чьей документации и чертежам все работают оказывается ерундой занимаются. А по поводу учится,вы правы.Учится неукого. Все решения принимаются только исходя из экономии и упрощения изготовления м/к забывая не зная норм и правил и не понимая к чему могут привести изменения км.

[Sanechek]

Ребята, а кто-то защемляет трубы из ГСП ? Можно вот таким образом сделать жесткое соряжение колонны и фундамента?

[eilukha]

Нет.

[mainevent100]

Сообщение от eilukha Нет.

с диагональными ребрами лучше или хуже?

[ZVV]

Сообщение от mainevent100 с диагональными ребрами лучше или хуже?

Лучше с ребрами вдоль стенок.

[mainevent100]

Сообщение от ZVV Лучше с ребрами вдоль стенок.

ну это понятно.
а если сравнивать эти два варианта?

[ZVV]

Сообщение от mainevent100 а если сравнивать эти два варианта?

Ваш лучше, но расстановка болтов будет не оптимальной.

Хотя может получится нормально расположить. Надо смотреть на конкретном примере.

[Ильнур]

Сообщение от Sanechek Ребята, а кто-то защемляет трубы из ГСП ?

Дык с утра до вечера только этим и занимаемся.

Сообщение от Sanechek Можно вот таким образом сделать жесткое соряжение колонны и фундамента?

Как же можно вот таким образом к гибкой стенке приварить ребро? Ребро нуно приварить ближе к углу.
Я лично привариваю две щечки целиком к двум бокам, и 4 ребрышка к эфтим щечкам. Соответственно 4 анкерных болта. Пластины, в связи с их мелкоразмерностью, делаю прямоугольными, для простоты операций изготовления. Получается грубо и сердито.
Бывает, привариваю 4 пары ребер, приурочив их к как раз концу перехода закругления ГСП в стенку.

[hexD]

Сообщение от Ильнур Дык с утра до вечера только этим и занимаемся. Как же можно вот таким образом к гибкой стенке приварить ребро? Ребро нуно приварить ближе к углу. Да?! Вот мужики то не знают... Я лично привариваю две щечки целиком к двум бокам, и 4 ребрышка к эфтим щечкам. И нафига столько лишней работы? Варите по диагоналям, как в стыках молодечно Соответственно 4 анкерных болта. Пластины, в связи с их мелкоразмерностью, делаю прямоугольными, для простоты операций изготовления. Получается грубо и сердито. Бывает, привариваю 4 пары ребер, приурочив их к как раз концу перехода закругления ГСП в стенку. А че не 6 пар? Или не 10? Если варить 4 пары то можно подумать над изменением толщины плиты и фрезерованным торцом соответственно, и не придется дурью маяться

Надеюсь не 60х2 трубу защемляете?

[Ильнур]

Сообщение от hexD Надеюсь не 60х2 трубу защемляете?

Мы, практикующие проектировщики, ЗАЩЕМЛЯЕМ и РАМИМ ЛЮБЫЕ профили, обладающие хоть какой-то изгибной жесткостью в какой-либо плоскости, если так нужно. Уголки в т.ч. Нет проблем.
Offtop: Ты просто дурачок, я смотрю .

[hexD]

Сообщение от Ильнур Мы, практикующие проектировщики, ЗАЩЕМЛЯЕМ и РАМИМ ЛЮБЫЕ профили, обладающие хоть какой-то изгибной жесткостью в какой-либо плоскости, если так нужно.

Да это уже перлофан какой то...
Ждешь что я тебя дурачком назову? Не жди. Успехов тебе в защемлении.

[Sanechek]

Ильнур, спасибо! На работе попросили законструировать жесткий узел, но ребра приварить к гибкой стенке. Вот у меня сомнения по этому делу

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от hexD Да это уже перлофан какой то... Ждешь что я тебя дурачком назову? Не жди. Успехов тебе в защемлении.

ЭЭЭ , с Ильнуром поаккуратнее пожалуйста!

[wvovanw]

Сообщение от Ильнур Ребро нуно приварить ближе к углу

типа этого узла

[Sanechek]

Вот так сделаю

[Cfytrr]

Сообщение от Sanechek Вот так сделаю

А может опорный лист сделать по 10 мм ширее, дабы нормально закольцевать сварные швы по низу опорных ребер?

[hexD]

Сообщение от Cfytrr А может опорный лист сделать по 10 мм ширее, дабы нормально закольцевать сварные швы по низу опорных ребер?

Обязательно закольцуйте! А зачем?

[Cfytrr]

hexD,
Ребра, тянут за собой опорный лист, и по краям у них самое напряженное место, а сварочный шов там заканчивается (и никто не станет заморачиваться с выводными планками), а при закольцовке имеем хороший шов по всей длине ребра

[Бахил]

Сообщение от Cfytrr ... дабы нормально закольцевать сварные швы по низу опорных ребер...

Это где ты такое нашёл?

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Cfytrr а при закольцовке имеем хороший шов по всей длине ребра

Да ладно. Автоматом будешь варить?

[Cfytrr]

Сообщение от Бахил Это где ты такое нашёл?

Что именно?

Сообщение от Бахил Да ладно. Автоматом будешь варить?

До автомата дело не дойдет, а вот полуавтоматом может получится. И фермах же выводят сварные швы на торец профилей, никто этому не удивляется.

[hexD]

Сообщение от Cfytrr никто этому не удивляется

Да никто уже давно не удивляется...даже эмоций уже никаких...ну если самое напряженное то обязательно кольцуйте, чего уж.