Балка шире чем колонна. Чем плохо?
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Балка шире чем колонна. Чем плохо?

Балка шире чем колонна. Чем плохо?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.02.2011, 16:47 #1
Балка шире чем колонна. Чем плохо?
Сазоныч
 
Инженер
 
Санкт-Петербург
Регистрация: 18.07.2008
Сообщений: 1,059

Вызывает сомнения ситуация, если стойка скажем труба 120х120 (по расчету), а ригель - двутавр 55Б1 с шириной полки 220м, шарнирно опертый. Объект - легкий невысокий сарайчик пролетом 12 м.
Чем плохо опирать достаточно мощную балку на "курьи ножки"?. Чисто визуально смотрится сомнительно))
Просмотров: 22199
 
Непрочитано 10.02.2011, 17:04
#2
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
ригель - двутавр 55Б1 с шириной полки 220м, шарнирно опертый
Мощный двутавр... А опорное ребро не конструировали? Нас учили, что стенка двутавра только так может устойчивость потерять. Да и даже в "стальном" снипе есть где-то нормы на расчёт опорного ребра.
А по поводу мощной балки на "курьих ножках", я думаю, ничего страшного. Тем более невысокие. На устойчивость-то ведь проходят, судя из Ваших слов.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks:
Eugene84 вне форума  
 
Непрочитано 10.02.2011, 17:14
#3
ingener777


 
Регистрация: 18.04.2010
Сообщений: 2


Сделайте траверсу с колонны на двутавр, по такому же принципу колонну опирают на плиту. Есть опасность местного смятия полок двутавра.
ingener777 вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2011, 10:00
#4
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
в "стальном" снипе есть где-то нормы на расчёт опорного ребра
Да, так и есть. Пункты 7.12 и 7.13 СНиП II-23-81.
Опорное ребро на такую мощную балку обязательно нужно посчитать.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks:
Eugene84 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.02.2011, 15:03
#5
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Получился вот такой узелок)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: uzel.jpg
Просмотров: 1484
Размер:	60.8 Кб
ID:	53744  
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2011, 15:41
#6
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Получился вот такой узелок)
В сериях, в подобных узлах, между опорным ребром балки и, в данном случае, надколонником из швеллера указывают некую тонку прокладку. Что это за прокладка и из чего она?

По узлу. Зачем такой мощный уголок к которому крепите кровельные прогоны?
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2011, 15:43
#7
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Нормально.
Колонна из квадратной трубы? Смотрится, на самом деле, не так уж и страшно. Тонкие стойки, если подумать, плохи только с одной точки зрения: если рабочие не удосужатся "отцентрировать", то относительное значение случайного эксцентриситета будет больше. Вот, собственно, и всё.
И швеллер на общую устойчивость советовал бы... А то, как Вы знаете, на этом форуме есть "два лагеря". Одни говорят, что профлист закрепляет сжатый пояс от смещения (следовательно, подпадаем под п. 5.16(а) СНиП II-23-81). Вторые утверждают, что профлист - это фигня, никакой жёсткости не создаёт. Offtop: Лично я отношусь ко второму лагерю.
Цитата:
Сообщение от Нитонисе
Зачем такой мощный уголок к которому крепите кровельные прогоны?
Я думаю, страхуется, поскольку швеллер будет работать на косой изгиб (или изгиб с кручением, забыл уже когда какой)...
Цитата:
Сообщение от Нитонисе
указывают некую тонку прокладку
Эта "тонкая прокладка" - она где? Надо подумать...
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks:

Последний раз редактировалось Eugene84, 14.02.2011 в 15:51.
Eugene84 вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2011, 16:05
#8
Doka


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
Опорное ребро на такую мощную балку обязательно нужно посчитать.
Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Объект - легкий невысокий сарайчик пролетом 12 м.
Я думаю для сарайчика двутавр 55Б1 не пройдёт. Может стоит озаботиться двутавром 100Ш4 с перфорированной стенкой? А то как бы чего не вышло.
 
 
Непрочитано 14.02.2011, 16:13
#9
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
Эта "тонкая прокладка" - она где? Надо подумать...
Вот:

[IMG]http://i032.***********/1102/05/0de76fc197a2.png[/IMG]
Кстати, обратите внимание, верхний болт расположен не выше половины высоты балки. Для повышения "шарнирности" так сказать.

Цитата:
Сообщение от Doka Посмотреть сообщение
Я думаю для сарайчика двутавр 55Б1 не пройдёт. Может стоит озаботиться двутавром 100Ш4 с перфорированной стенкой? А то как бы чего не вышло.

Недавно шла реконструкция объекта... пролет 12 метров, шаг колонн 6 метров, балки - двутавр 50Б1. Покрытие без снеговых мешков... а вообще мощные балки на тонких колоннах, на мой взгляд, выглядят несколько несуразно. Чисто из эстетических соображений. Поэтому я бы в таком случае скорее склонился к проектированию фермы... хотя случаи всякие бывают.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2011, 16:18
#10
таи


 
Регистрация: 28.08.2008
Сообщений: 2,294


Цитата:
Сообщение от Doka Посмотреть сообщение
Я думаю для сарайчика двутавр 55Б1 не пройдёт. Может стоит озаботиться двутавром 100Ш4 с перфорированной стенкой? А то как бы чего не вышло.
При шаге колонн 6м и пролете балки 12м - 55Б1 похожа на правду.
Тогда возникает вопрос по стойке - что-то сомнительно, чтобы легко удалось завязать внизу жесткий узел из этакой "коробочки".
Offtop: Иначе геометрическая изменяемость системы - "и привет Шишкину с мотором".

Дайте, Сазоныч, Ваш нижний узел стойки посмотреть.
таи вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2011, 16:44
#11
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
верхний болт расположен не выше половины высоты балки. Для повышения "шарнирности" так сказать.
Да всё правильно. Мне понравилось Ваше "для повышения шарнирности". Вот и зазор тоже для этого же.
Что касается данного узла, то его надо запроектировать "чисто" шарнирным. Чтоб не было передачи момента на "курью ножку". Тогда она лично у меня будет вызывать сомнения. Offtop: Поскольку я не знаю высоты этой стойки, следовательно её гибкости. Потому что если элементарно вспомнить расчёт центрально-сжатой стойки по "стальному" СНиПу, то коэффициент продольного изгиба "фи" может оказаться вообще близким к 1.
Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Поэтому я бы в таком случае скорее склонился к проектированию фермы
Ой, мама! Нафига так трудоёмко? Двутавр отрезал и положил. А ферму ещё собрать надо.
Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
сомнительно, чтобы легко удалось завязать внизу жесткий узел из этакой "коробочки"
Ну... Можно же сделать мощную широченную опорную плиту и не менее мощные траверсы! И крепить к фундаменту болтами непосредственно через траверсы!
См здесь # 18. http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=63390 Offtop: Хоть я с этой точкой зрения и не до конца согласен.
Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
Дайте, Сазоныч, Ваш нижний узел стойки посмотреть.
Ну и... систему в целом, раз уж тут назревают такие баталии.
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks:

Последний раз редактировалось Eugene84, 14.02.2011 в 16:53.
Eugene84 вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2011, 16:56
#12
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
Вот и зазор тоже для этого же.
Сомневаюсь. Думаю это монтажный зазор.
Нитонисе вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.02.2011, 17:08
#13
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Спасибо всем за ответы)
Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
сериях, в подобных узлах, между опорным ребром балки и, в данном случае, надколонником из швеллера указывают некую тонку прокладку
Точно, прокладку забылСпасибо
Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
По узлу. Зачем такой мощный уголок к которому крепите кровельные прогоны?
Жестко закрепляет прогон от поворота. По "рекомендациям" про профнастил в качестве диска покрытия. Повышает жесткость этого самого диска
Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Кстати, обратите внимание, верхний болт расположен не выше половины высоты балки. Для повышения "шарнирности" так сказать.
И тут Вы правы. Сделал Но болта поставил все-таки три. Для страховки.
Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
А то, как Вы знаете, на этом форуме есть "два лагеря". Одни говорят, что профлист закрепляет сжатый пояс от смещения (следовательно, подпадаем под п. 5.16(а) СНиП II-23-81). Вторые утверждают, что профлист - это фигня, никакой жёсткости не создаёт
Предлагаю не касаться скользких тем
Цитата:
Сообщение от таи Посмотреть сообщение
Тогда возникает вопрос по стойке - что-то сомнительно, чтобы легко удалось завязать внизу жесткий узел из этакой "коробочки".
Offtop: Иначе геометрическая изменяемость системы - "и привет Шишкину с мотором".
Почему? даже если база шарнирная(а в моей схеме так и есть), каркас решен по связевой схеме, предусмотрены вертикальные связи в продольном и поперечном направлениях, жесткий диск покрытия.

И зачем он мне тут вообще нужен? Момент в квадратной колонне есть зло. Хотя не исключаю того факта, что даже при таком решении базы, некий момент передается.

Стойка высотой 6 метров, опорная реакция от балки - 10,83 тонны
Про 55Б1 эт я загнул немного, 50Б1 хватило бы. Но не суть)

Ферму на 12 метров для такого домика у нас никогда не пропустят Только с 18 метров
Узелок откорректировал, вот база колонны. Схемку приложил
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: uzel.jpg
Просмотров: 482
Размер:	62.4 Кб
ID:	53751  Нажмите на изображение для увеличения
Название: baza.jpg
Просмотров: 612
Размер:	23.9 Кб
ID:	53752  
Вложения
Тип файла: dwg
DWG 2004
В инет.dwg (507.7 Кб, 2824 просмотров)

Последний раз редактировалось Сазоныч, 14.02.2011 в 17:27.
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2011, 17:32
#14
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Точно, прокладку забыл
То что вспомнили про нее - хорошо. Но что это за прокладка? Из чего и для чего? В сериях не пишут, хоть ватой заделай.
Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
вот база колонны
Не маловато ли сварных швов стойки с плитой? Косынки так и напрашиваются.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2011, 22:13
#15
Кутузов

сикритарь
 
Регистрация: 28.06.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,141
Отправить сообщение для Кутузов с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Но что это за прокладка? Из чего и для чего? В сериях не пишут, хоть ватой заделай.
Сам по себе этот зазор там ни к селу ни в красную армию, но вот ведь незадача - при монтаже как ни крути он появится... (я понимаю металл никогда не монтировали, так хоть воображение включите)
Из ваты точно не получится. Пакет должен быть затянут без зазоров и ослаблений. Нужно что-то менее деформируемое. Проще всего из стали, чтоб не мудрить, хотя теоретически можно наверное и из пластика. Между тюбингами в тоннелях пластиковые прокладки же используются...(только вот мороки будет больше, чем экономии).

Сазоныч, хотел порекомендовать Вам убрать ряды болтов выше половины высоты сечения балки, а то мог бы и отломиться ваш надколонник в месте приварки к оголовку колонны с наружной стороны, если на него момент с балки передать, но Вы и сами догадались (или подсказал кто-то).

Но это не главное!!! Как я сразу внимания не обратил, у вас гибкость колонны в районе 200 получается. При такой высоте и расчетной схеме (защемление внизу и шарнир вверху) размер сечения без дополнительного раскрепления будет в пределах 200-250мм. Но это только по расчету на внецентренное сжатие. А еще есть предельное отклонение верха колонны H/500, в Вашем случае только от нормативной ветровой нагрузки, но все-же скорей всего не пройдет такая спичка!!! Да и если честно стремновато будет смотреться даже навес на таких ножках. Видел один такой. Сразу понял для чего предельная гибкость - ножки длинные, кривые - страх!!!
Кутузов вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2011, 22:29
#16
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от Кутузов Посмотреть сообщение
Сам по себе этот зазор там ни к селу ни в красную армию, но вот ведь незадача - при монтаже как ни крути он появится... (я понимаю металл никогда не монтировали, так хоть воображение включите)
Включаю воображение и понимаю, что этот зазор сам появиться не может, так как в этом случае нужно учитывать возможность его появления как в "минус", так и в "плюс". А вот искусственный монтажный зазор, когда балку делают на 10 мм короче проектной длины по идеальным чертежам - это я понимаю. Лучше сделать меньше, чем больше. В этом случае зазор конечно может быть (а может и не быть, если монтаж был не очень точный). Что касается материала прокладки, то если это сталь, то интересно, как она все же изготавливается? Как определяют толщину? А как отверстия под болты сверлят? Вопросы может для кого-то простые, но я, как вы уже отметили, не монтажник МК, поэтому этого не знаю. А интересно.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2011, 23:32
#17
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 19,449


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Включаю воображение и понимаю, что этот зазор сам появиться не может
Там ещё допуск на колонны в плане. наверняка +-1 см или даже больше.
Так не помню.
Вообще вроде даже 5 см.

Вот оттуда может появиться зазор и для этого как понимаю прокладка...
мм ?
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig на форуме  
 
Непрочитано 14.02.2011, 23:56
#18
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
каркас решен по связевой схеме, предусмотрены вертикальные связи в продольном и поперечном направлениях
М-м... Короче, крестовые связи нужно (или нечто подобное), чтоб каркас на шарнирах просто напросто не сложился.
Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Предлагаю не касаться скользких тем
Согласен, тема действительно скользкая. Но если Вы со мной не согласны, я Вас честно предупреждал.
Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Стойка высотой 6 метров
А говорили "невысокие"... Ой, чё йто меня як колбасить-то стало? Дайте лучше мне... Да собственно, Вы всё уже дали. Время будет - открою СНиП, посчитаю.
Цитата:
Сообщение от Кутузов Посмотреть сообщение
но вот ведь незадача - при монтаже как ни крути он появится
Нам показывали документальное кино, как в Милане строили стоянку для автомобилей из МК. Выставили сетку колонн. В оголовке каждой колонны по 4 отверстия под болты. Крыши (уже собранные секции из ферм) привезли с завода. А потом просто стали эти секции крыши ставить на колонны, совмещая отверстия и прикручивая болтами. Правда ли?

Цитата:
Сообщение от Кутузов Посмотреть сообщение
Как я сразу внимания не обратил, у вас гибкость колонны в районе 200 получается
А он сразу ни нагрузку не дал, ни высоту колонн.
Цитата:
Сообщение от Кутузов Посмотреть сообщение
защемление внизу и шарнир вверху
Внизу защемление вряд ли будет. Были бы траверсы - тогда ещё куда ни шло. А так - шарнир.
Цитата:
Сообщение от Кутузов Посмотреть сообщение
внецентренное сжатие
Но здесь-то, как я понял, центральное сжатие. Или нет?..
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks:
Eugene84 вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 04:17
#19
AspirantMK


 
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Сазоныч
Вы какой к-т расчетной длины в плоскости брали?
И еще, от ветра моменты в 2-х плоскостях получили?
AspirantMK вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 08:17
#20
Кутузов

сикритарь
 
Регистрация: 28.06.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,141
Отправить сообщение для Кутузов с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
Но здесь-то, как я понял, центральное сжатие. Или нет?..
А момент в колонне от ветра? Элемент сжато-изгибаемый, следовательно внецентренное все-таки.

Цитата:
В этом случае зазор конечно может быть (а может и не быть, если монтаж был не очень точный). Что касается материала прокладки, то если это сталь, то интересно, как она все же изготавливается? Как определяют толщину? А как отверстия под болты сверлят? Вопросы может для кого-то простые, но я, как вы уже отметили, не монтажник МК, поэтому этого не знаю. А интересно
Это называется "гребенка" (в принципе говорящая аналогия, легко представить). Прокладка с вырезами в местах болтов по краям. Не знаю у кого как, но у нас был наготовлен сразу целый набор таких "гребенок" разной толщины.
Кутузов вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 09:26
#21
игорёк

проектирование
 
Регистрация: 30.10.2005
москва
Сообщений: 216


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Узелок откорректировал, вот база колонны. Схемку приложил
По первому узлу: А уклон кровли 2,5% для профлиста не маловато будет?
игорёк вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.02.2011, 09:31
#22
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Колонна 160х160х6, i=62,4 мм, L=6300мм, Lef=6300 мм, мю=1 в плоскости и из плоскости тоже 1.
лямбда= 6300/62,4=101 За глаза и за уши.И на внецентренное сжатие тоже. Даже меньше можно брать, но не хочется - тогда крайние балки наружу полезут)
Кровля не из профлиста, она мягкая утепленная. Там сверху пароизоляция, минвата и гидроизоляция
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 09:46
#23
Кутузов

сикритарь
 
Регистрация: 28.06.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,141
Отправить сообщение для Кутузов с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
мю=1 в плоскости
В лучшем случае 2. Это если внизу надежное защемление законструируете. Или у вас связи в плоскости рамы?
Кутузов вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.02.2011, 09:53
#24
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Кутузов Посмотреть сообщение
Или у вас связи в плоскости рамы?
У меня связи в плоскости рамы. И это ваще не рама, а так, стержни
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 11:31
#25
AspirantMK


 
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721


Цитата:
Сообщение от Кутузов Посмотреть сообщение
В лучшем случае 2. Это если внизу надежное защемление законструируете. Или у вас связи в плоскости рамы?
и я о том же)
to Сазоныч
А связи что по всем колоннам?
AspirantMK вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.02.2011, 11:52
#26
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от AspirantMK Посмотреть сообщение
А связи что по всем колоннам?
Нет. Горизонтальная нагрузка передается через жесткий диск покрытия на вертикальные связи по торцам здания.
Условно - Поперечный связевой блок с торца - практически недеформируем(относительно податливости колонны), крепится к практически недеформируемому диску покрытия. Колонна в верхнем сечении прикреплена к этому диску. Поэтому мю=1. Верхний конец просто не может уйти в сторону, ни в право, ни в лево, и ни в никакие другие стороны)))"Фиктивную силу" он воспримет)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Картинка.jpg
Просмотров: 157
Размер:	18.0 Кб
ID:	53791  

Последний раз редактировалось Сазоныч, 15.02.2011 в 13:18.
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 13:01
#27
Евген М.

инженер-конструктор. Р.Гр.
 
Регистрация: 07.09.2006
Тула
Сообщений: 6


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Узелок откорректировал, вот база колонны. Схемку приложил*
У Вас это узел с выверочным монтажом. Гайки, находящиеся снизу опорной плиты проскочат в отверстия диаметром 40мм. Между нижней поверхностью плиты и гайкой необходимо также ставить шайбы из пластин, на которых и будет держаться база на момент монтажа. Исходя их этого подливки 50мм маловато-сложно крутить там гайки и подливать потом бетон. Для удобства монтажа и успокоения нервов строителей 80-100 мм в самый раз.
Евген М. вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 13:34
#28
Мыкола_констр

конструктор
 
Регистрация: 05.08.2010
Львів
Сообщений: 32


Вообще-то при шаге колон 6 м. и пролете 12 м. проходит двутавр №36, только конечно правильную схему сделать. Положить балку на колону и жестко её защемить, тогда колону необходимо делать мощнее а балку меньше.
[IMG]http://s49.***********/i125/1102/a0/7144f724108c.jpg[/IMG]
Мыкола_констр вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 14:07
#29
024

конструктор МК
 
Регистрация: 05.10.2007
Иваново
Сообщений: 382


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Поэтому мю=1. Верхний конец просто не может уйти в сторону, ни в право, ни в лево, и ни в никакие другие стороны)))"Фиктивную силу" он воспримет)
В том направлении (см. рис.) мю тоже =1 что-ли?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Картинка.jpg
Просмотров: 54
Размер:	52.0 Кб
ID:	53801  
024 вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 14:10
#30
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Цитата:
Сообщение от 024 Посмотреть сообщение
В том направлении (см. рис.) мю тоже =1 что-ли?
В этом направлении кажется не хватает связей. если только колонна в этом направлении не защемлена в фундаменте.
Нитонисе вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.02.2011, 14:24
#31
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Чет прям как на экзамене
Профессор, можно три?
Мы же говорили про мю в поперечном направлении)
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: картинка2.jpg
Просмотров: 96
Размер:	16.3 Кб
ID:	53803  
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 14:34
#32
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от Кутузов Посмотреть сообщение
А момент в колонне от ветра?
Виноват, упустил. Будет такой. Вы правы.
Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Там сверху пароизоляция, минвата и гидроизоляция
Поверх профлиста? А смысл?
Расчёт пока прикинул по формуле Эйлера (мю=1), исходя из центрально-сжатой стойки (хотя это не так). Получилось, что на Вашу нагрузку момент инерции стойки нужен не менее 192 см4.
Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
У меня связи в плоскости рамы. И это ваще не рама, а так, стержни
Не догнал. Если это "ваще не рама, а так, стержни" - делайте мощную базу. По-любому. И мю берите 2.
Цитата:
Сообщение от Мыкола_констр Посмотреть сообщение
проходит двутавр №36
Это при какой снеговой нагрузке и конструкции кровли?

И ещё: я полностью согласен с товарищами Кутузов, Нитонисе, 024. Так что смотрите сами, товарищ Сазоныч!
Цитата:
Сообщение от Сазоныч
Мы же говорили про мю в поперечном направлении
А продольное что же сбрасываете со счетов? Если так, то в продольном точно 2
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks:
Eugene84 вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 14:46
#33
Нитонисе


 
Регистрация: 05.11.2009
Сообщений: 4,360


Если говорить о схеме из поста №31, то две средние рамы (которые из плоскости соединены портальной связью), будут чувствовать себя не очень хорошо в своей плоскости. Конечно, если считать покрытие абсолюно жестким, то нагрузка распределится на торцевые рамы, но если допускать не абсолютную жесткость покрытия, то...
Ну, а если все же идеализировать покрытие, то мю для всех колонн равно единице.
Нитонисе вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 14:53
#34
AspirantMK


 
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Условно - Поперечный связевой блок с торца - практически недеформируем(относительно податливости колонны), крепится к практически недеформируемому диску покрытия. Колонна в верхнем сечении прикреплена к этому диску. Поэтому мю=1. Верхний конец просто не может уйти в сторону, ни в право, ни в лево, и ни в никакие другие стороны)))"Фиктивную силу" он воспримет)
Ну и что, зато может повернуться в верхнем сечении)) Поэтому мю все равно 2..
AspirantMK вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 14:53
#35
Мыкола_констр

конструктор
 
Регистрация: 05.08.2010
Львів
Сообщений: 32


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
Это при какой снеговой нагрузке и конструкции кровли?
Полная расчетная нагрузка (сендвич+снег*1,4)=180 кг/м. кв.
Мыкола_констр вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 14:54
#36
Mozgunov

Начинающий проектировщик
 
Регистрация: 07.02.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 443
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Мыкола_констр Посмотреть сообщение
Вообще-то при шаге колон 6 м. и пролете 12 м. проходит двутавр №36, только конечно правильную схему сделать. Положить балку на колону и жестко её защемить, тогда колону необходимо делать мощнее а балку меньше.
[IMG]http://s49.***********/i125/1102/a0/7144f724108c.jpg[/IMG]
Как это интересно вы сечение без нагрузки подобрали ))) Вот кого кого, а умельцев у нас хватает )).

Цитата:
Сообщение от Мыкола_констр Посмотреть сообщение
Полная расчетная нагрузка (сендвич+снег*1,4)=180 кг/м. кв.
а с чего вы взяли что 180 в сумме у автора выходит нагрузка? Для СПб только расчётная снеговая=180кг.
Mozgunov вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 14:54
#37
Dakar


 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 685


AspirantMK, неуд Вам. Идите, учите устойчивость.
Dakar вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.02.2011, 15:00
#38
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
Поверх профлиста? А смысл?
Ну утеплитель, чтобы тепло было, гидроизоляция чтобы вода не протекала, а пароизоляция - ну эт чтобы пары водяные из здания в утеплителе не конденсировались и не снижали теплотехнических характеристик минваты
Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
Расчёт пока прикинул по формуле Эйлера (мю=1), исходя из центрально-сжатой стойки (хотя это не так). Получилось, что на Вашу нагрузку момент инерции стойки нужен не менее 192 см4.
Ну у меня I=1405см4 Вроде хватает
Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
Не догнал. Если это "ваще не рама, а так, стержни" - делайте мощную базу. По-любому. И мю берите 2.
Если рассматривать мой домик в трехерной постановке, я могу хоть сто раз жесткие базы поставить, но момент на них пойдет копеечный. Если идти от обратного - чтобы "вызвать" ощутимый момент в базе колонны, нужно чтобы колонна деформировалась на значительную величину. А у нас вертикальные связи - нет деформации, нет момента
Как интересно с Вашим подходом решать многоэтажные здания по связевой схеме? На пяти этажах сортамент исчерпаете с мю=2.
И вообще, чтобы колонне потерять устойчивость по мю=2(верхний конец убегает), ей надо весь мой неабсолютно жесткий диск сломать.

Нитонисе,
А это, простите, уже нелинейность...

Последний раз редактировалось Сазоныч, 15.02.2011 в 15:27.
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 15:30
#39
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от Нитонисе Посмотреть сообщение
Конечно, если считать покрытие абсолюно жестким,
Ну тут как... Товарищ Сазоныч предлагал "не касаться скользких тем" и считает профлист абсолютно жёстким. Ему же хуже...
Цитата:
Сообщение от Мыкола_констр Посмотреть сообщение
снег*1,4
Не-не-не, почему 1,4? В старом редакции "Нагрузок и воздействий" коэффициент 1,6, если покрытие легче снега. Кажется...
В новой же редакции в таблице приводят сразу расчётные нагрузки (в которых угадывается коэффициент 1,6). А нормативную получаем умножением расчётной на 0,7.
Цитата:
Сообщение от Mozgunov Посмотреть сообщение
Для СПб только расчётная снеговая=180кг.
А в нашем регионе (если Вам интересно) расчётная (в новой редакции) составляет 240 кг/м2. А нормативная (в старой редакции) была 150.
Цитата:
Сообщение от Dakar Посмотреть сообщение
AspirantMK, неуд Вам
Ну так жестоко тоже не надо. Объясните человеку вежливо.
Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Как интересно с Вашим подходом решать многоэтажные здания по связевой схеме? На пяти этажах сортамент исчерпаете с мю=2.
Не-не-не, мой подход сюда не впутывайте. Если бы случилось так, что я пошёл бы проектировать 5 (или больше) этажей из МК, я бы:
1) Озаботился крестовыми связями, чтоб закрепить балки из плоскости.
2) Базу колонн забабахал бы с траверсами в обоих направлениях и болты посчитал на выдирание - чтоб исключить шарнир.
3) Разумеется, крестовые связи между колоннами. Нашёл бы где поставить.

Кстати, Вы не смотрели тему "Расчётная длина металлических колонн"?
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks:

Последний раз редактировалось Eugene84, 15.02.2011 в 15:36.
Eugene84 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.02.2011, 15:40
#40
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
Товарищ Сазоныч предлагал "не касаться скользких тем" и считает профлист абсолютно жёстким. Ему же хуже...
Ну допустим, я связи по покрытию поставлю) Тогда мю = 1?

Беленя Е.И. Глава 20. Каркасы многоэтажных зданий. Очень познавательно) В многоэтажке по связевой схеме от жестких баз (в расчетной схеме) толку никакого практически, момент копеечный. А куча траверс там полюбому будет - чтобы плиту делить на кусочки, а то толщина заоблачная получается
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 15:58
#41
AspirantMK


 
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721


Цитата:
Сообщение от Dakar Посмотреть сообщение
AspirantMK, неуд Вам. Идите, учите устойчивость.
Вы там оценки то не раздавайте, в чем это я не прав?


[quote=Eugene84;702290]Ну так жестоко тоже не надо. Объясните человеку вежливо./quote]
Спасибо за поддержку, но тут есть люди кто может получше и повежливее объяснить.

Мое ИМХО: никакие там недеформируемые диски покрытий на мю не влияют.
В плоскости связей-мю 1 или даже меньше, зависит от сопряжения с фундаментом.
В плоскости где связей нет мю= около 2-х., при шарнирном сопряжении ригелей

[quote=Eugene84;702290]Ну тут как... Товарищ Сазоныч предлагал "не касаться скользких тем" и считает профлист абсолютно жёстким. Ему же хуже...quote]
Многие гуру на форуме считают что профлист раскрепляет прогоны из плоскости и жесткость тоже создаюет, все дело в креплении и требованиям в таком случае к профлисту как к конструктивному элементу.

Последний раз редактировалось AspirantMK, 15.02.2011 в 16:09.
AspirantMK вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 16:05
#42
Dakar


 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 685


Извиняюсь за резкость. Не хотел обидеть.
У автора темы связи в двух направлениях, но не во всех плоскостях(рамах).
Связи предпологают раскрепление колонн по схеме "шарнир вверху - шарнир внизу".(если без излишеств. можно и "шарнир-заделка") При таком раскреплении мю=1, о чем говорите и Вы. Переходим к следующей плоскости. Связей в ней нет, но жесткий диск покрытия связывает перемещения всех верхних концов колонн. И получаем опять "шарнир-шарнир".
Dakar вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.02.2011, 16:06
#43
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


AspirantMK,
Когда стержень закреплен от поворота вверху и внизу - тогда мю=0,5. Когда шарнирно - мю=1 когда верх свободен мю=около 2. Повторите сопромат.
У меня связи по всем направлениям, я ж говорю)
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 16:16
#44
AspirantMK


 
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
AspirantMK,
Когда стержень закреплен от поворота вверху и внизу - тогда мю=0,5. Когда шарнирно - мю=1 когда верх свободен мю=около 2. Повторите сопромат.
У меня связи по всем направлениям, я ж говорю)
Хорошо дпустим однопролетная рама, снизу жесткое сопряжение с фундаментом, ригель примыкает шарнирно, на него равномерно распределенная нагрузка связей нет. Жесткость колонны меньше жесткости ригеля. Каким будет мю колонн?
AspirantMK вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 16:20
#45
Dakar


 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 685


AspirantMK, связи есть и есть жесткий диск. Следовательно мю=0,7.
Dakar вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 16:24
#46
AspirantMK


 
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721


Цитата:
Сообщение от Dakar Посмотреть сообщение
AspirantMK, связи есть и есть жесткий диск. Следовательно мю=0,7.
нет, допустим в плоскости связей нет.
AspirantMK вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 16:30
1 | #47
Dakar


 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 685


В этой плоскости нет, а в соседней есть. А плоскости жестким диском связаны. Следовательно и в этой плоскости верх колонны от смещения закреплен. И всетаки 0,7.
Dakar вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 16:38
#48
Мыкола_констр

конструктор
 
Регистрация: 05.08.2010
Львів
Сообщений: 32


Цитата:
Сообщение от Mozgunov Посмотреть сообщение
а с чего вы взяли что 180 в сумме у автора выходит нагрузка? Для СПб только расчётная снеговая=180кг.
В даном регионе нормативная составляет 140 кг/м кв. - потом она зависит от высоты здания, потом от его конструкции. При крутых уклонах вообще может = 0.
Но речь идет о самом подходе - шарнирное опирание на колону - даёт максимальный момент по средине и нулевой на краях.
При жестком закреплении на колоне максимальный момент по средине уменшается но растёт по краях что и даёт возможность рационального использования металла, более того облегчение середины балки уменшает соответственно и моменты от собственного веса.
Мыкола_констр вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.02.2011, 16:57
#49
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Мыкола_констр Посмотреть сообщение
даёт возможность рационального использования металла, более того облегчение середины балки уменшает соответственно и моменты от собственного веса
И создает кучу гемора монтажникам, заставляя лезть на верхотуру со сварочным аппаратом и варить накладки в позе обезьяны. А если у меня объект на крайнем севере?
Некоторые фирмы специализируются на изготовлении каркасов с жесткими узлами на высокопрочных болтах. Но они сами проектируют, сами и строят. Там у монтажников многолетняя практика, и глаз наметан.
Про монтажников-гостей из ближнего(и не очень) зарубежья никому я думаю рассказывать не надо.

И это как надо извратиться, чтобы организовать жесткий узел с колонной из квадрата. А всю эту "економию" съест увеличение сечения колонн. Момент то никуда не уходит - он просто перераспределяется пропорционально жесткистям ригеля и колонны.
А с шарниром просто - балку поставил, прикрутил. вот и все. Поэтому достаточно редко применяют жесткие узлы ввиду их трудоемкости

Последний раз редактировалось Сазоныч, 15.02.2011 в 17:07.
Сазоныч вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 18:04
#50
AspirantMK


 
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721


Цитата:
Сообщение от Dakar Посмотреть сообщение
В этой плоскости нет, а в соседней есть. А плоскости жестким диском связаны. Следовательно и в этой плоскости верх колонны от смещения закреплен. И всетаки 0,7.
Если рассматриваем плоскую схему, без связей, с шарнирными ригелями думается что мю=2.
А вот меняет ли картину жесткий диск покрытия я теперь сомневаюсь, у кого еще какие мнения?
AspirantMK вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 18:27
1 | #51
Dakar


 
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 685


Если рассматриваемая рама жестко связана с соседней рамой, которая и не думает падать, то и первая, хиленькая, будет стоять и держаться за соседку.
Еще мнение у автора темы и других участников. Про других могу ошибиться, читал тему вскользь. Но как я понял основной спор возник о учете покрытия жестким диском. Здесь автору решать. Нормами разрешено, а дальше только качество проектирования и монтажа. Второе должно быть на совести строителей, хотя часто проектировщики берут на себя(ответственность).
Dakar вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 20:00
#52
Кутузов

сикритарь
 
Регистрация: 28.06.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,141
Отправить сообщение для Кутузов с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
У меня связи в плоскости рамы. И это ваще не рама, а так, стержни
Все понятно, какие могут быть вопросы? Подпись-то ваша на чертеже будет. Про мю=2 могу только советовать, решать вам. Сам делал в порядке халтурки похожий скворешник, тоже так сказать "из неизданного и необузданного"... Никаких жестких дисков, только рамы и связи (внизу шарниры).
Вложения
Тип файла: rar Модель_ACAD.rar (2.64 Мб, 194 просмотров)
Кутузов вне форума  
 
Непрочитано 15.02.2011, 23:36
#53
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Ну допустим, я связи по покрытию поставлю) Тогда мю = 1?
Теплее. Тогда покрытие будет гораздо ближе к жёсткому диску.
Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Беленя Е.И.
Ну, кажется пришло время "исповедоваться". Вот я сам говорю каждый раз под чертой. Но чёрт побери, ну не верю я, что профлист толщиной каких-то 0,7 мм (а пусть даже и 2-3 мм) даст нам жёсткий настил. Ну не верю я, хоть стреляйте меня тут же! Но в то же время не имею права отрицать, что "в СНиПе написано". А там написано, что "Устойчивость балок не требуется проверять........профилированный металлический настил..."
Одно радует: СНиП не запрещает проверять.
Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
В многоэтажке по связевой схеме от жестких баз (в расчетной схеме) толку никакого практически, момент копеечный
Ну товарищ Сазоныч, ну что Вы меня цепляете, ну согласен с Вами, что копеечный момент. НО: если внизу заделка (а не шарнир), то мю уже будет равен 0,7 (а не 1). Существенно. По Эйлеру критическая сила должна быть уже в 2 раза больше.
Цитата:
Сообщение от AspirantMK Посмотреть сообщение
Мое ИМХО: никакие там недеформируемые диски покрытий на мю не влияют.
А вот на этот счёт очень хорошо (мне понравилось) выразился Ваш оппонент товарищ Dakar. Он прямо сказал то, что вертелось у меня на уме, но не могло вылиться в хорошую стройную формулировку (за что я ему очень благодарен). А именно:
Цитата:
Сообщение от Dakar Посмотреть сообщение
В этой плоскости нет, а в соседней есть. А плоскости жестким диском связаны. Следовательно и в этой плоскости верх колонны от смещения закреплен.
Цитата:
Сообщение от Dakar Посмотреть сообщение
Если рассматриваемая рама жестко связана с соседней рамой, которая и не думает падать, то и первая, хиленькая, будет стоять и держаться за соседку.
Цитата:
Сообщение от Dakar Посмотреть сообщение
жесткий диск покрытия связывает перемещения всех верхних концов колонн.
Цитата:
Сообщение от AspirantMK Посмотреть сообщение
Жесткость колонны меньше жесткости ригеля. Каким будет мю колонн?
Если говорить о рамах, то на это есть таблица 17, а. Но при проектировании сарайчика ещё на рамах заморачиваться? К тому же если я правильно понял, под эту таблицу мы попадаем, если крепление балки к стойке жёсткое. А у нас всё равно не тот случай. Так?
Цитата:
Сообщение от Dakar Посмотреть сообщение
В этой плоскости нет, а в соседней есть.
А если ни в какой плоскости нет связей, то мю равно 2 (или в более серьёзном случае считаем по вышеуказанной таблице). Offtop: Как представил это зрелище: все стойки дружно покосились вправо! Не иначе, выпили вместе! А ведь тоже нельзя со счетов сбрасывать такую возможность.
Цитата:
Сообщение от Сазоныч Посмотреть сообщение
Момент то никуда не уходит - он просто перераспределяется пропорционально жесткистям ригеля и колонны.
В идеализированном случае он [момент] целиком передастся на колонну.
Цитата:
Сообщение от AspirantMK Посмотреть сообщение
А вот меняет ли картину жесткий диск покрытия я теперь сомневаюсь
И правильно делаете! Если никакие стойки никак не связаны друг с другом, то даже жесточайший диск покрытия Вам не поможет. И если внизу будут шарниры, то весь сарайчик просто сложится.
Но стоит связать крестовыми связями хотя бы одну пару стоек - картина полностью меняется.
Цитата:
Сообщение от Кутузов Посмотреть сообщение
Сам делал в порядке халтурки похожий скворешник
Внизу шарниры? А в поперечном направлении как "нескладываемость" обеспечили? Поставили жёстко прикреплённую распорку вверху (красненькую)? Или неправильно понял?
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks:
Eugene84 вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2011, 07:26 ...
#54
AspirantMK


 
Регистрация: 22.09.2009
Сообщений: 721


[quote=Кутузов;702468]Все понятно, какие могут быть вопросы? Подпись-то ваша на чертеже будет. Про мю=2 могу только советовать, решать вам. Сам делал в порядке халтурки похожий скворешник, тоже так сказать "из неизданного и необузданного"... Никаких жестких дисков, только рамы и связи (внизу шарниры).[quote=Кутузов;702468]

Красиво выглядит! А много времени ушло на построение модели?












.
AspirantMK вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2011, 08:34
#55
Кутузов

сикритарь
 
Регистрация: 28.06.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,141
Отправить сообщение для Кутузов с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
Внизу шарниры? А в поперечном направлении как "нескладываемость" обеспечили? Поставили жёстко прикреплённую распорку вверху (красненькую)? Или неправильно понял?
В поперечном направлении рама. Сверху накладка на высокопрочных болтах с контроллируемым усилием затяжки. Просили сделать сборно-разборную конструкцию многоразового использования без всякой там монтажной сварки. А красненькая распорка - это батенька тормозная балка. Снизу шарниры, потому что крепиться надо к существующему бетону неизвестного класса в заранее неизвестных местах, по месту.

Цитата:
Красиво выглядит! А много времени ушло на построение модели?
Часа четыре
Кутузов вне форума  
 
Непрочитано 16.02.2011, 23:06
#56
Eugene84

Инженер-недоучка на производстве
 
Регистрация: 16.10.2010
город Йошкар-Ола
Сообщений: 1,590


Цитата:
Сообщение от Кутузов Посмотреть сообщение
батенька
Я не конструктор МК.
Цитата:
Сообщение от Кутузов Посмотреть сообщение
крепиться надо к существующему бетону неизвестного класса в заранее неизвестных местах
Это... Это жестоко! Это похоже на самый настоящий сарай, небольшой на частном участке. Зачем из металла? Сколотить из досок - и нафиг!
__________________
Дом не рухнет - прораб не перекрестится. :drinks:

Последний раз редактировалось Eugene84, 16.02.2011 в 23:16.
Eugene84 вне форума  
 
Непрочитано 17.02.2011, 08:32
#57
Кутузов

сикритарь
 
Регистрация: 28.06.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,141
Отправить сообщение для Кутузов с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Eugene84 Посмотреть сообщение
Я не конструктор МК.
Тогда советую меньше писать а больше читать. Хотя в моем сарае и присутствуют огрехи вы на них не указали, да и не для этого я его выкладывал.

Цитата:
Это... Это жестоко! Это похоже на самый настоящий сарай, небольшой на частном участке. Зачем из металла? Сколотить из досок - и нафиг!
А вот и не угадал. И вообще предлагаю заканчивать с оффтопом.

Последний раз редактировалось Кутузов, 17.02.2011 в 08:51.
Кутузов вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.02.2011, 12:33
#58
Сазоныч

Инженер
 
Регистрация: 18.07.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,059


Цитата:
Сообщение от Кутузов Посмотреть сообщение
И вообще предлагаю заканчивать с оффтопом.
Согласен
Всем спасибо за ответы, узел свой откорректироввал и уже сдал. Теперь не смущают курьи ножки
Сазоныч вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Балка шире чем колонна. Чем плохо?

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Колонна или стойка, в чем отличие ? Андрей Т. Конструкции зданий и сооружений 58 24.01.2017 20:44
Юмор 2010 DEM Разное 2598 31.12.2010 23:18
Ригель много меньше, чем колонна. Возможно ли? Юджин Конструкции зданий и сооружений 13 11.11.2010 15:50
Чем перекрыть пролет 20м?Ферма или шпренгельная балка... Евген. Конструкции зданий и сооружений 14 30.04.2009 00:07
Юмор 2007 Огурец Разное 1172 29.12.2007 11:16