[asdb]

Укрытие он же навес имеет С - образную форму в плане. Навес этот накрывает трибуны, поэтому поперечные конструкции каркаса представляют собой: одну колонну с фермой, между собой поперечные конструкции развязаны системой связей и распорок.
Задача стоит рассчитать пространственную модель навеса.
Как правильно собрать и приложить ветровую нагрузку на фермы? Покрытие представляет собой тент натянутый на каркас навеса.
Что конкретно у меня интересует:
Я хочу приложить ветровую нагрузку с 4х сторон.
Как должны быть направлены силы приложенные к фермам для каждого из загружений, для каждой фермы!? И соответственно как эти силы определить?)))))
Вот схема:

[SetQ]

Силы будут направленны по направлению движения воздуха, величина - по схеме 17 приложения 4 СНиП 2.01.07.

[asdb]

))))Спасибо за ответ.
Как я уже писал я рассматриваю пространственную модель, и эта схема предусматривает, определение не мыслимого количества аэродинамических коэффициентов.
Если есть быстрый и удобный способ определения аэродинамических коэф. то интересно было бы узнать!
Кроме того, я еще написал, что на каркас натянут тент благодаря которому парусность конструкций больше чем у просто сквозных конструкций.

[viqa]

а кто говорил что легко будет, надо рассмотреть несколько вариантов на навес 11, на стены 12б в и не забыть пульсацию ветра
схема 17 для решетчатых конструкций, а здесь есть тент

[asdb]

Спасибо viqa. Задача не типовая поэтому я и написал на форум.
viqa, а вы себе представляете о чем идет речь?
У меня пространственная модель с десятками ферм, которые по направлению действия ветровой нагрузки расположены каждая под своим углом!

Я все же соберу ветер на свои фермы. Я не отказываюсь от этого загружения по схеме 17, но когда натянут тент, то навес уже воспринимает ветер немного интереснее, и интереснее чем в схеме 11. Ведь схема 11 справедлива только для одной фермы, которая расположена по направлению ветра.

[Ильнур]

Может, для начала упростить схему, посчитать и понять, какая собственная силовая картина ожидается...
Ну а потом бросить все продуть в трубе

[СергейД]

нарисуй в автокаде трехмерном. сделаю компьютерную "продувку"

[asdb]

))) В каком смысле силовая картина?
Я так понимаю под упрощением имеется ввиду то что изображено на миниатюре. То есть нормальное расположение ферм друг к другу?
Ну продувка это очень интересно, и если у меня будет трехмерная модель я скину. Но скорее всего если и будет то в архикаде. И я так понимаю, что архикад наверное не сгодится((.

[Ильнур]

Сообщение от asdb ))) В каком смысле силовая картина? ... если у меня будет трехмерная модель я скину. Но скорее всего если и будет то в архикаде. И я так понимаю, что архикад наверное не сгодится((.

Силовая картина - имеется ввиду, чего больше -колбасы или сыра. Т.е., например я думаю, что правильным-правильным (точным) образом не нужно вычислять воздействие ветра на фермы. Нужно сосредоточиться на тенте - оттуда придут основные силы.
Сейчас меня удивляет Ваше отношение к предложению ученого человека продуть на программе - Вы должны немедленно все бросить и начать в автокаде рисовать модель. Пока СергейД не передумал.
Вам разве неинтересно сравнить свои прикидки (или тем более "тонкие" расчеты) с нормальной аэродинамической продувкой?

[asdb]

)) Ну все очень просто. Рисовать в объеме в автокаде я не умею. Времени на то чтобы на этом примере освоить сей навык(автокадовское 3д моделирование)у меня нет.
А интереса хоть отбавляй)))) и поэтому я попробую смоделировать но только отдельно навес.

[СергейД]

Размеры хотя бы укажите на эскизе.
и ветровой район укажите. рядом высоких зданий нет?

Достаточно рассчитать одну ферму на максимальный ветер.

[viqa]

считайте плоскую раму, точности хватит знаю о чем говорю, мне давелось стадион делать только не тент был, а профлист

[Ильнур]

Сообщение от viqa считайте плоскую раму, точности хватит ... мне давелось ...

bahil:

Достаточно рассчитать одну ферму ...

Не сбивайте с толку, продувку хочется увидеть.

[Cfytrr]

Сообщение от viqa считайте плоскую раму...

Какую плоскую раму? Одну из 19 ферм, или один отсек настила между фермами?

Сообщение от viqa ...точности хватит знаю о чем говорю, мне довелось стадион делать...

Если не секрет, для выяснения точности с чем результат расчета сравнивали?

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr Какую плоскую раму? ...с чем результат расчета сравнивали?

[asdb]

Я модель начал делать)))
Скоро выложу.
Но возвращаясь к моей главной задаче - расчет пространственной модели, мне нужны целочисленные значения нагрузок, которые я приложу к КЭ или к узлам модели.
Ну так вот, есть ли еще у кого нибудь идеи как эти значения определить?

Вот мои мысли:
В связи с тем, что углы между направлением действия ветра и плоскостью каждой из ферм разные, я думаю, что логично будет ввести определенной жесткостью тент (как оболочку) и приложить распределенную нагрузку от ветра на эту оболочку.

Идем дальше:
Что если горизонтальную проекцию навеса разбить на квадраты и для каждого из квадратов определить свое значение давления по схемам как для навеса - сх.11 III и IV .
(Работенки не мало, но тут все зависит от количества времени и терпения. Принять сетку квадратов, приемлемую по трудоемкости и по степени соответствия… ))))
Если у кого-то есть мнение на счет этих мыслей то высказывайтесь.
А плоскую задачу я естественно посчитаю.

[VVN59]

На Руси ещё говорят: "Д...я голова ногам покоя не даёт".
Извините... Но Вы сами просили высказываться.
Примите максимальную нагрузку на весь каркас сразу. (Может быть, бог даст, выйдет с запасом).
И не вздумайте рассчитывать сам материал тента (полотно) на прочность, устойчивость, прогиб и т.д.

[СергейД]

если мне дадут еще задание, я извинюсь и займусь делом...так что рисуйте быстрее.

делали подобное так.
аэромодель должна включать весь тент(точнее воздух вокруг него) .
далее давления (ну и вес тента) прикладываются на модель прочностную с фермами-стержнями и тентом-мембранными КЭ(гибкость ее и аэроупругие эффекты только за отдельные деньги...).
закрепляются характерные узлы фермы. реакции в них = и есть относительно точно распределенные нагрузки.
мембранные элементы можно теперь удалять.

[asdb]

VVN59 Дает самый дельный совет


СергейД. Я очень признателен вам за ваше бескорыстное предложение. Я стараюсь и делаю свою модель так быстро как только могу. Если у вас нет времени для того, что бы вы продули мой навес, это не страшно, но жаль конечно упускать такую возможность.

Мне нужны более точные параметры модели которую я должен слепить, а еще лучше аналог. Потому что я вот начал делать 3х мерную модель, и прочитав ваш комментарий теперь я сомневаюсь ту ли я модель делаю. Я начал из трехмерных тел лепить фермы в объеме, в среде автокада. Но эти 3х мерные тела в моем понимании ничего общего с КЭ не имеют. Так что мне нужны подсказки или пояснения, или как я уже написал аналог.

[Cfytrr]

Ну пока asdb трудится над моделью, не могли бы присутствующие тут специалисты ответить на небольшой вопрос?
Значит имеем два сферических тела с радиусом внешнего очертания R.
Первое, это плотный "клубок" из проволоки радиусом r. Воздух через него пройти не может.
Второе, менее плотный, скажем так сферический "комок" из той-же проволоки. Воздух проходя сквозь него должен раз десять обогнуть внутренние структуры. Сквозных прорех в теле нет.
Оба тела находятся в одинаковом воздушном потоке.

1. На какое из тел будет больше общее ветровое воздействие?
2. Если мы знаем ветровое давление на тело радиусом R=1 м, то при той же скорости ветра мы можем интерполировать это давление на тело R=10-100 м (ветер постоянный, по высоте неизменный)?

[СергейД]

asdb
повторю=мне достаточно эскиза с размерами, по которым я построил бы сам объемную модель воздуха вокруг.
распространенная ошибка = считать фронтальные ветры наиболее опасными. Думаю что здесь диагональное направление нагрузит некоторые фермы сильнее.
вы нигде не упомянули про МКЭ. значит собираетесь считать на руках?

2 cty
у меня мнение есть= думаю, что при умеренной пористости сопротивление мб даже выше за счет повышения турбулентности и вихрей внутри.
при очень большой пористости= сопротивление разумеется уменьшится.
при малой - будет близко к сплошному шару.

При масштабировании обычно опираются на число Рейнолдса. для хорошо обтекаемых тел (сферу, цилиндр к ним тоже относят) сопротивление зависит от него заметно.
и пересчет прямой недопустим.
для тел с кромками обычно принимают автомодельность (независимость) от рейнольдса и CX принимают аналогичным. на этом основаны испытания в аэротрубах.
Хотя в недавних точных экспериментах это и опровергается (schewe для прямоугольных призм)


ветер постоянным считать по высоте не совсем верно= это только с высот 300м допустимо.

я так понимаю, вопросы диктуются реальной задачей?

[Cfytrr]

Сообщение от СергейД ... вопросы диктуются реальной задачей?

Да, так сказать размышления на тему "что хуже, пара десятков каркасных ферм или готовая покрытая конструкция" С одной стороны, в проекции сплошная, но фактически дырявая и "лохматая" преграда, с другой сплошная, но аэродинамически обтекаемая.
Про масштабирование это вопрос про то что СНиП почти не делает различий между расчетом двухметровой или стометровой фермы.
Постоянство ветра было задано условно, для уменьшения входных данных.

[asdb]

Вот СергейД, это модель полученная из скада.