[brily52]

Ребята помогите расчитать ценр тяжести ( формула или еще что-нибудь)

[Denis777]

ну эт легко! статический момент сечения поделить на площадь сечения

[brily52]

еще раз -для меня дурака - на пластине 400 шириной 1200 (по оси) стоит фигура высотой 780 и шириной 360 (по оси) нужно высчитать центр тяжести этойконструкции, ребята помогите , если я не знаю, что такое статический момент и площадь сечения. ПЛИЗ. МОЖЕ ЕСТЬ ФОРМУЛА ПО ПРОЩЕ?

[Tyhig]

Ну можно ещё определить центры тяжести каждой фигуры и на линии между ними определить общий ц.т.
Правда какие тогда погрешности будут не знаю, думаю небольшие.

Автоматически такие вещи считает СКАД, но как я понимаю чисто ц.т. он не выдаёт. Только учитывает в расчёте.
Даже не знаю...
Может автокад посчитает ? Если в трёхмерке сделать...
Наверное программ то много для этого дела, но надо будет каждый раз в трёхмерке отрисовывать.

[brily52]

ПОПРОБУЮ разобраться , тогда раскажи, что такое статический момент и где на фигуре его искать, площадь сечения? может у меня получиться расчитать.

[getr]

Скачай справочник по ссылке http://dwg.ru/dnl/3803 там в конце есть пример определения ц.т.

[brily52]

СПАСИБО!

[Fogel]

Фи, как неинтересно Это же форум пользователей автокада? Нарисовали ваши тела и прогнали к ним комманду _massprop причем для него не будет проблемой "штучка" которую в ручном режиме месяц будете считать.

[brily52]

ТОЛЬКО У МЕНЯ АРХИКАД!

[Ильнур]

Сообщение от brily52 еще раз -для меня дурака - на пластине 400 шириной 1200 (по оси) стоит фигура высотой 780 и шириной 360 (по оси) нужно высчитать центр тяжести этойконструкции, ребята помогите , если я не знаю, что такое статический момент и площадь сечения. ПЛИЗ. МОЖЕ ЕСТЬ ФОРМУЛА ПО ПРОЩЕ?

Есть конечно. Может даже проще, чем Вы думаете. Однако для каждой композиции своя формула. Поэтому нужно иметь представление о Вашей композици. То что Вы словами описали, не очень-то расшифровывается - что значит "по оси", что значит "фигура" и т.д. Нарисуйте эскиз что ли...

[sbi]

brily52 Берем тебя на подводную лодку , там все определишь, где ц.т. , где объём вытесненной воды, и где Архимед. Он все по берегу ходил и ждал...статического момента.

[brily52]

sbi спасибо,вы поэтому молодой пенсионер, офицеры подводники уже в 28 могут гордиться этим почетным званием! только на подводной лодке я проработала 12 лет, когда она стояла на пирсе , правда, и на дизельной и на атомной, и знаю про это больше некоторых, а про статический момент совершенно серьезно спросила, хотя уже все прочла, спасибо хорошим людям за подсказку. сопрамат великая вещь, но если ты его изучал 20 лет назад. то увы..................

[sbi]

brily52 "Когда усталая подлодка из глубины идет домой?
Может встречались?
Вот и объяснять ничего не нужно, нарисовали, команда _region и далее
Fogel Нарисовали ваши тела и прогнали к ним комманду _massprop причем для него не будет проблемой "штучка" которую в ручном режиме месяц будете считать.
Offtop: "офицеры подводники уже в 28 могут гордиться этим почетным званием!"- а чем гордится на атомной -это моя радиация от солнца за 80лет может нейтроны пройдут мимо

[brily52]

именно так.Усталая подлодка из глубины идет домой! В СЕВЕРОДВИНСКЕ только могли на "Звездочке".
кажется центр тяжести уплыл в другом направлении. ой, как интересно!

[Eugene84]

Есть ещё эмпирический способ. Правда, применим только к небольшим реальным телам.
Подвешиваете Ваше тело... нет. Вашу фигуру... нет. Короче, берём тело и подвешиваем на ниточке последовательно за 2 любые точки. А потом берём точку пересечения этих нитей, которая окажется центром тяжести.

[sbi]

brily52 Был на Яграх в составе "рубиновской шпаны". Чертежи наверняка остались, если не у Вас, так напротив. Тела все были подсчитаны с большой дотошностью. Успехов Вам

[brily52]

sbi - А я жила на Яграх, прямо у моря., спасибо, и Вам успехов.
______________________________________________________________

Eugene84 Есть ещё эмпирический способ. Правда, применим только к небольшим реальным телам.
Подвешиваете Ваше тело... нет. Вашу фигуру... нет. Короче, берём тело и подвешиваем на ниточке последовательно за 2 любые точки. А потом берём точку пересечения этих нитей, которая окажется центром тяжести.
__________________
К сожалению, 8 тонн не подвесишь. Попробую в Архикаде найти автоматический способ.

[sbi]

sbi - А я жила на Яграх, прямо, (где моряки?)

[brily52]

Хорошая шутка!(но грубоватый намек) Но моряки, после тусовки в "Приморском" ресторане, зачастую живут уже не там где их поселили.

[Ильнур]

Центр тяжести, значит, просто повод поговорить о море...

[Eugene84]

Сообщение от brily52 К сожалению, 8 тонн не подвесишь

Тогда только расчётом. А Вам-то это зачем? Пусть конструкторы с инженерами этим занимаются!
А дальше у Вас какой-то свой разговор уже идёт... Встретились два кореша!
Тоже хочу на море. На следующий год обязательно надо будет выбраться в Севастополь.

[sasha_]

Сообщение от Eugene84 Есть ещё эмпирический способ. Правда, применим только к небольшим реальным телам. Подвешиваете Ваше тело... нет. Вашу фигуру... нет. Короче, берём тело и подвешиваем на ниточке последовательно за 2 любые точки. А потом берём точку пересечения этих нитей, которая окажется центром тяжести.

При подвешивании последовательно, нити будут вертикальные. Где точка пересечения параллельных нитей?

[brily52]

на самом деле, это вышло случайно, а с центром тяжести все-таки хотелось бы разобраться до конца, перебрав сопромат, поняла, что действительно уйдет уйма времени,на то, что бы считать в ручную. попробую что-нибудь сделать в Архикаде., даже не знаю, что получиться.

[Eugene84]

Сообщение от sasha_ Где точка пересечения параллельных нитей?

Давно не виделись! Давно не читал Вашей критики.
Этому "фокусу" нас научил преподаватель по термеху.
Нити-то (Вы абсолютно правы) параллельны. Но тело-то не останется параллельным самому себе "при втором подвешивании".
Подвесили один раз - мысленно провели линию через тело. Линия является продолжением нити.
Подвесили второй раз - снова мысленно провели прямую.
Нашли точку пересечения - и пожалуйста.

Сообщение от brily52 действительно уйдет уйма времени,на то, что бы считать в ручную

Факт. Статический момент вычисляется интегрированием.
Если фигура разбивается на простые - можно и "по-простому" вычислить. Умножил, сложил, разделил. А если фигура сложная - придётся вспоминать, как берутся интегралы.

[sasha_]

Сообщение от Eugene84 Нити-то (Вы абсолютно правы) параллельны. Но тело-то не останется параллельным самому себе "при втором подвешивании". Подвесили один раз - мысленно провели линию через тело. Линия является продолжением нити.

А-а, понял. Спасибо.

[brily52]

У меня в разработке КМД на ригели, их вес от8до 10 тонн, мужики хотят сделать конвеер, да и контовать их надо (условия ,мягко говоря не подходящие, для такого тонажа), вот и спрашивают где цент тяжести этой конструкции.

[Eugene84]

Сообщение от sasha_ А-а, понял. Спасибо.

Рад был помочь.

Сообщение от brily52 вот и спрашивают где цент тяжести этой конструкции.

Какой? Может чертёжики? а то как-то не воспринимается: КМД, ригели, конвеер, контовать...

[sbi]

Сообщение от Ильнур Центр тяжести, значит, просто повод поговорить о море...

Шпана не та!

[brily52]

.................................................

[Ильнур]

Сообщение от brily52 .................................................

Ц.т. на расст. ~300 мм вверх от основания в середине конструкции.

[brily52]

Сообщение от Ильнур Ц.т. на расст. ~300 мм вверх от основания в середине конструкции.

у меня ручным методом получилось 200 мм. спасибо.!

[uraltay]

Ильнур, по Вашей первой картинке:
400*1200*х=360*780(780/2-х)
х=143,943
А по второй - всё точно. brily52 с рукопашным методом не прав!

[kozaki]

Используд Компас - он тоже считает характеристики сечения и ставит центр масс.

[Eugene84]

Правильно! А зачем изучать разные науки? Включил комп, запустил компас - пускай считает. Всегда так делайте! Ибо компьютер будет с Вами всегда! И электричество в розетке всегда будет. И программы нужные всегда будут.

[sbi]

Сообщение от Eugene84 А зачем изучать разные науки? Включил комп, запустил компас - пускай считает

А кто программы составляет
По СНиПу или ГОСТ?
Доверяй и проверяй!

[Eugene84]

Сообщение от sbi А кто программы составляет

И те, кто программы составляет, всегда будут! Зачем вообще чему-то учиться?

Сообщение от sbi Доверяй и проверяй!

Зачем проверять? Они ж программу составили, значит они и отвечают за разультат, который выдаст программа.
А когда (упаси Боже) что-то обрушится, разработчик проекта, сидящий на скамье подсудимых, с чистой совестью скажет: "А я не знаю! Я всё в программе считал! Это программа виновата!"

Двутавр 35 Б1, пролётом 9 метров (в пролёте верхний пояс никак не закрепляется). Говорю проектировщику:
- Не проходит по устойчивости.
- Что это там не проходит?
- Двутавр.
- Так, нагрузка, M, Wx... проходит! Так, нагрузка, прогиб... проходит! Чё это ещё там не проходит?! (орёт уже на меня)
- Устойчивость!
- Какая устойчивость? Дурак, что ли? Двутавр-то прокатный, там всё подобрано!
- Сам ты дурак! (я тоже уже не выдерживаю) Я говорю не про местную, а про общую устойчивость!
- Какая ещё общая устойчивость? Иди ты нафиг! Я всё в программе считал!
Комментарии нужны?

[kozaki]

Ну когда программу используешь, мозг выключать не надо конечно.