[janita]

Доброго времени суток. Произошла следующая ситуация-все как обычно: исходные данные, проект, смета, экспертиза, получение разрешения на строительство, аукцион и вот он сам процесс строительства. Финансирование-федеральное, сроки конкретные, корректировки ничего не подлежит по 94-ФЗ. Котлован готов, далее сваи, с предварительным бурением скважин. НО! В инженерно-геологическом отчете, грунты которые прорезает свая песчано-алевритовые с 13МПа, плотностью 1,87, далее глины набухающие и пучинистые, затем снова песчано-алевритовая порода, затем снова глины, и снова песчано-алевритовая порода. Длина свай по проекту 5м, сечение 300х300, скважина 4м. Грунты по трудности разработки ФЕР-2001, табл. 1-1 п.1а.(можно разрабатывать вручную) для песчано-алевритовых пород (все по геологии). По факту песчано-алевритовую породу 35см бурили 4часа, сломали 2 коронки. Скважин 357 шт., на сваи по проекту 2 месяца, общая продолжительность строительства 18месяцев, денег в смете заложено на данный вид работ, согласно расценкам. Вопрос что делать в сложившейся ситуации? А с геологами? И стоит ли мне как ГИПу сушить сухари?

[Tyhig]

Сообщение от janita И стоит ли мне как ГИПу сушить сухари?

Определённо стоит. Это ваша вина.

Ну что тут сделаешь, надо авторский надзор и на его основании изменение проекта и РД.

Или может вам в одном месте валун попался ?

В принципе пробурить можно и скалу и бетон и сталь...
Для диаметра лидерной скважины видимо около 200 мм подойдёт роторное ударно-вращательное бурение.
Оно дороже всего прочего.

В принципе можно попытаться на геологов свалить.
Якобы вас вызвали на объект и вы запретили работы по причине не соответствия грунтов изысканиям.

Вообще радоваться надо. Здание дешевле выйдет... сваи не понадобятся...
И быстрее получится.
Если всё провернуть быстро, то плитные фундаменты ну 2-3 недели считать + вроде 45 дней экспертиза + 2 месяца ППР... То есть может и успеете до зимы...

[janita]

Да,уж утешили. Сомневаюсь, что здание дешевле выйдет. Сроки по строительству уже идут, И за каждый день проссрочки там такие неустойки, что мне продав квартиру, машину и самой пойти в добровольное рабство и жизни не хватит. В чем вина моя? что решения были приняты на основании полученных изысканий? Увы ни собственной лаборатории, техники, для контроля этих изысканий у меня нет. Да и зачем??? Мы оплатили геологию, которую выполняли специалисты и получили "результат". А кто будет теперь оплачивать новую геологию, ту же экспертизу и нести все затраты по простою? Да и это не самое главное, самое главное это сроки. Дом необходимо сдать в эксплуатацию октябрь 2012г. А сейчас только котлован...И увы, это не валун, это песчаник (по ФЕР-2011 п.30е, колонковое бурение) два пласта мощностью 0,4-0,6м, разделенные глиной, да а сверху и под ними та песчано-алевритовая порода. Та на которую мы и считали. Связались с другими геологами, делавшими изыскания на соседних участках, они при своих работах столько положили там оборудования, но они выделили песчаник в отдельный ИГЭ, с соответствующими характеристиками 37-42МПа. Имея достоверные данные изначально...Генподрядчик и Заказчик будут "счастливы", и что геологи здесь не при делах?

[Tyhig]

Сообщение от janita что решения были приняты на основании полученных изысканий?

Да. Именно так. Фактически вина ваша 20%+ конструкторов 30% + геологов 50%. Вы ГИП, а это высшая степень развития инженера. Надо было догадаться. Именно за это ГИПам столько и платят.

Формально да. Вам удастся отмазаться свалив всё на геологов.

Ну тогда писать письма, приостанавливать работы, уведомлять заказчика о невозможности продолжать работы в связи выявлением дополнительных объёмов работ (иначе вы за них сами заплатите и суд будет на стороне заказчика).

Ваши то какие проблемы ? Заказчик же геологов нанимал, а у вас в догвооре наверняка есть "предоставление достоверных исходных данных". Любой суд будет на вашей стороне. Убытки понесёт заказчик.

[Орловский Олег]

Глупости Вам полные впаривают, а Вы уже и сухари собрались сушить. Причем здесь авторский надзор? Автор проекта - т.е. ГИП в конечном итоге отвечает только за свой проект -вы имеете лицензию на право проектирования - геологи -на право проведения инженерных изысканий. По 8-ми летнему опыту работы знаю - геологи тоже лажу гонят - это во первых, во вторых - скважины бурятся по углам здания практически всегда - здание бывает разных размеров, а границы слоев выводятся по скважинам, хотя реально они конечно могут существенно отличаться т.к. здания бывают и очень больших размеров, в третьих - т.к. геологи делают геологию, а не мы ПГСники - мы у них берем результат и платим за это деньги - за свой результат (разработанный проект) отвечаем только мы, а не геологи. В проекте всегда прописывается примечание по фундаментам - при обнаружении в основании фундаментов грунов, отлиающихся от проектных - приостановить работы и вызвать представителей проектной организации и геологов - это делает генподрядчик. Поэтому собираете комиссию в составе представителя заказчика (технадзор), генподрядчика, Вас и геологов вызываете и составляете акт на данную ситуацию и совместно принимаете решение - т.е. геологам вы нечего уже не должны платить, даже если нужна будет новая геология - косяк однозначно на них - новая работа оплачивается из кармана халтурщика - перед заказчиком вы чисты как было сказано коллегой и любой суд вас оправдает и не стоит раньше времени париться

[janita]

Благодарю Вас. Первый раз с такой ситуацией сталкиваюсь,но значит это необходимо.Опыт и еще раз опыт! Геологию мы заказывали и оплачивали сами, с бюджетными заказами так обычно и бывает. Выиграл тендер, а далее сюрпризы начинаются, все входит в цену контракта. А с государством в азартные игры играть сами знаете как...Ну будем считать, что это не проблемы, а не решенные на данный момент задачи. Кстати, геологи выставили счет Генподрядчикам, за то, что они должны выехать на стройплощадку и осведетельствовать свое детище. Это нормально считается?

А так уж ли ошиблись геологи?
Не хочу никого защищать или обвинять, но неужели за время разработки проекта никто не обратил внимания, что эти самые песчано-алевритовые породы неправильно расценены по ФЕРам? Я, конечно, понимаю, формальная ответственость лежит именно на изыскателях (а кстати, геология экспертизу проходила?), но почему же остальные смотрели в их отчет совершенно в него не вникая?

[janita]

Те песчано-алевритовые породы, характеристики которых нам предоставили геологи, действительно легко и просто разрабатываются и экскаваторами и "человеками". А те слои песчаника, из-за которых сыр-бор, это настоящий гранит, и по сборнику ФЕР-2001, табл.1-1 там все в прочерках, только плотность 2,7 указана а в ГЭСН 81-02-04-2001 техчасть указано колонковое бурение. Ошибка геологов я думаю в том, что они не выделили этот слой песчаника в отдельный ИГЭ, а объединили его с песчано-алевритовыми породами. Может песчаники несли дополнительные для них затраты?
Геология экспертизу прошла.

Сообщение от janita Ошибка геологов я думаю в том, что они не выделили этот слой песчаника в отдельный ИГЭ, а объединили его с песчано-алевритовыми породами. (...) Геология экспертизу прошла.

Если свойства грунтов действительно настолько отличаются, то объединить в один элемент их никак не получилось бы - экспертиза не должна была такое пропустить.
В крайнем случае со стороны геологов может быть либо подлог, либо халатность проявившиеся в недостаточном сборе информации о разрезе участка (недостаточный объем бурения и/или точек наблюдения естественных обнажений и малое количество отобранных образцов грунта).

[trir]

Так там гранит или песчаник?

[janita]

Заказывали 4 скважины по 20м, 6 точек зондирования. Свойства грунтов существенно отличаются по факту, а геологическом отчете объеденены. Экспертиза пропустила. Гранит или песчаник по определению не знаю, но по факту выглядит как гранит. Хотелось бы фото вставить этого чуда, но не знаю как это сделать.

Сообщение от janita Заказывали 4 скважины по 20м, 6 точек зондирования. Свойства грунтов существенно отличаются по факту, а геологическом отчете объеденены. Экспертиза пропустила. Гранит или песчаник по определению не знаю, но по факту выглядит как гранит. Хотелось бы фото вставить этого чуда, но не знаю как это сделать.

Какое к черту зондирование, если у вас там скальные грунты?! Или все же нескальные?
Прикрепите сводную таблицу нормативных и расчетных значений свойств грунтов из отчета, а еще бы неплохо, таблицы статистической обработки значений свойств по ИГЭ. Как это сделать - смотрите в Справке по форуму (ссылка есть вверху страницы).

Добавлено:
Да нет, никакой это не гранит. Это дествительно песчаник, правда, уже вероятно в некоторой степени метаморфизованный, в правой части он уже смахивает на кварцит (но могу и ошибаться, мне с телефона плохо видно).

[trir]

Единственное, что можно определить по этому фото - это точно не гранит

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от janita Хотелось бы фото вставить этого чуда

"Повезло" же вам... Мой Вам совет, готовьтесь к худшему, то бишь к суду... Параллельно занимаясь теми мероприятиями, что указаны выше...

[janita]

Повезло, не то слово, как повезло. За качество приложения простите, в электронном виде не оказалось, пришлось делать фото. Что касается 4скважин и точек зондирования, на начало проектирования, мы делали запрос об изученности данного района, получили ответ, что ранее здесь ничего не проводилось и на наш тип фундамента скважины и точки зондирования были необходимы. Специалисты по прокладке инж.сетей в данном районе,работавшие много лет,говорят, что это опока.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от janita пришлось делать фото

увы, ничего не разобрать

[janita]

может частями попробовать?

[trir]

И весь шум из-за 60 см опоки? Просто подгоните буровую получше. Может она там линзами идёт и геологи просто её не встретили.
Сами виноваты у вас "Скважин 357 шт.", а у геологов 4 шт - скупой платит дважды.
Если это действительно опока - то геология совпадает.

[janita]

А что геологам нужно было тоже 357 заказать? Весь шум из-за того, что нет отдельного ИГЭ на эту красоту. Внесем ясность. И там далеко не 60см, их два слоя общей толщей достигают до 1,1м, и второй слой этого грунта намного"злее" первого. Обычный лидер его не взял.
Дополнение:
А если это и опока и ее характеристики отличаются,ей не присваивают отдельный, личный ИГЭ?

[trir]

Всё у геологов правильно
"Локальными участками (мечеткинская свита) роль цемента выполняют цеолиты. Иногда в толще палеоценовых (нижнесаратовских) алевролитов встречаются желваково- и линзообразные стяжения ("караваи" ) кремней, макроскопически представляющих собой нацело окремнелый серовато-белый типичный ракушняк. Кремнезем кварц-халцедонового состава различно кристаллизован, имеет сферолитовую. микрозернистую и волокнистую структуру, сохраняющую первоначальную органогенную структуру известняка."

[janita]

Стоп. Что значит у геологов все правильно? Согласно их отчету - "Свойства песчаников, залегающих в песчано-алевритовых породах принимаются такими же как и свойства песчано-алевритовых пород." и далее "Группы грунтов по трудности разработки механизмами согласно таблице I-I СНиП 4.02-91; 4.05-91 следующие: насыпные грунты ИГЭ-1- п.26б, суглинки с прослоями супесей ИГЭ-2– п.35в, глины ИГЭ-3 – п. 8б, песчано-алевритовые породы ИГЭ-4,4а – п. 1а, пески ИГЭ-5 - п.29а. "
А что же мы имеем по факту? Свойства разные, трудозатраты разные. И вообще и тип фундаментов мог быть другим и кол-во свай, и их качество исполнения, а может их вообще можно было бы не делать.
Сваебои все отказались,после того как на место выехали и увидели реальную картину, а по геологическому отчету с их характеристиками все были готовы работать!А специальное бурение ни в смете, ни в сроках не заложено. Вопрос в том насколько достоверны выполненные исследования и где проходит та граница, по которой нужно выносить эту "красоту" в отдельный ИГЭ, а в каком случае "Свойства песчаников, залегающих в песчано-алевритовых породах принимаются такими же как и свойства песчано-алевритовых пород.?

[trir]

Да, про трудность разработки - это они зря. На этом вы их поймали. А казалось бы такая мелочь - два прослоя по 40 - 60 см, а такая засада.
На данном примере мы видим сильно развитый гидротермальный метаморфизм.

[Tyhig]

Дурацкий вопрос... А почему геологи назначают категорию грунтов по разработке по ГЭСН/ФЕР ?
Они же её только рекомендуют, а решение принимается тем, кто рожает в ПД и РД объёмы работ.
Получается что эти объёмы работ не учтены ПД и РД и по факту видимо из-за 4 скважин и не могли быть учтены на стадии проектирования.
Ну если несколько линз на участке и 4 скважины и экспертиза пропустила такой отчёт.

Тогда просто получается лишний объём, который заказчик должен оплатить после приостановке работ и написания ему об этом письма. Форс-мажорная ситуация и прочие словечки. Обычное дело, вроде бы...

Другое дело, если это сплошная плита и она попала в скважины геологов... Но и тут их вины не наблюдаю. Ну ошиблись они с рекомендацией категории...

Может я ошибаюсь, здесь немного плаваю, но мне казалось что сметчики категории в итоге назначают...

[janita]

Подождите... Объясните, почему песчаник не выделен в отдельный ИГЭ? В каком случае они должны были его выделить? если бы он был большей мощностью или как? Если они сами поломали оборудование, столкнулись со сложностью разработки, ПОЧЕМУ? об этом ни слова в отчете.
И при чем тут заказчик, он посмотрел их отчет, нашу документацию, знает какие машины и механизмы ему нужны, денег у него на это соответственно выделено. И тут вдруг появляется его величество "форс-ажор"! А геологи об этом знали еще в тот момент, когда сами бурились, НО почему об этом умолчали, ввели в заблуждении и проектную организацию, и строителей, и заказчиков. Считается ли это халатностью или мошеничеством с их стороны? Или же вины с их стороны вообще не наблюдается?

[angeo]

Уважаемея janita где остановилась зондировка? Есть координаты зондировочных скважин, отсюда если ваши лидеры встали а зонд прошел, то явная туфта у коллег

[trir]

А что у вас за "лидер", я только ямобур с таким название нашёл. Геологи скорей всего бурили УРБ-2А-2, прошли эти 60 см и толком внимания не обратили.

[angeo]

По факту песчано-алевритовую породу 35см бурили 4часа, сломали 2 коронки. я полагаю это лидирующая скважина? к сож. у меня не открылись разрезы, есть там зондировки?

[Addimom]

"ИГЭ-2 – суглинки с прослоями супесей dQIII-IV имеют весьма ограниченное распространение и детально не изучались, так как при устройстве фундамента (глубина заложения ростверка на отм.42,70 м) они будут прорезаны" - это ошибка, или в самом деле ростверк на отметке 42 м был в техзадании для геологов?

[janita]

вот так выглядит зондировка. В задании глубина заложения ростверка 42,700, предполагаемая отм. низа сваи по заданию была 31,150м.

[Addimom]

Сообщение от janita В задании глубина заложения ростверка 42,700, предполагаемая отм. низа сваи по заданию была 31,150м.

всё конечно может быть, но почему тогда в отчёте скважины глубиной 20 м? Вернее, глубина отбора грунта (последняя позиция) обозначена в 20м?
Offtop: У меня разрезы тоже не открываются, сорри.

[Surely]

Так или иначе задание геологам выдает ГИП, т.е. вы, так что в любом случае ваша оплошность, и в данном случае свалить на них врят ли получится.
Что в такой ситуации делать, только одно вносить изменения в проект. (конечно если вы за свой счет не наймете дополнительные бурилки и будете день и ночь работать чтобы уложится в срок )

[janita]

Не пойму, в чем оплошность-то? А сколько дожна быть глубина скважин?

По заданию геологам: Глубина заложения ростверка 42,700, предполагаемая отм.низа свай 31,150. "Глубина инженерно-геологических выработок должна быть не менее чем на 5м ниже проектируемой глубины заложения нижних концов свай при их рядовом расположении..."п.5.12. СП 50-102-2003.

После расчетов в проекте: отметка подошвы ростверка 42,800, отм. низа свай 32,250.

Не знаю какой установкой бурили геологи, но мы узнали, что они сами поломали там оборудование. Сваебои объяснили, что им нужна алмазная "бурилка", но даже она их не спасет, потому что то оборудование, на базе которого они работают низкооборотистое, а такие грунты возмешь лишь высокими оборотами. Поэтому пригласили ямобуры на базе какой-то японской машины, обороты высокие, но "бурилка" сломалась, видимо сталь не та. Ямобуры попробовали еще раз с новой "бурилкой" результат я вам описала выше.

Есть ли среди форумчан геологи? У меня один и тот же вопрос Почему песчаники не выделены отдельным ИГЭ?

[trir]

Сообщение от janita Не пойму, в чем оплошность-то? А сколько дожна быть глубина скважин? Меня интересует другое-Почему песчаники не выделены отдельным ИГЭ?

Я могу предположить, что это потому что они слабо отличаются от "песчано-алевритовые породы". Они просто сильно "окварцованы" и за этого трудно бурятся, но из-за малой их мощности, геологи скорей всего не посчитали нужным их выделять. А если они бурили буровой типа УРБ-2А-2, то они скорей всего и разницы не заметили.

Сообщение от janita Есть ли среди форумчан геологи? У меня один и тот же вопрос Почему песчаники не выделены отдельным ИГЭ?

Невыдержанность песчанников и их малое распространение по площади...
Но точно не могу ответить - нужно смотреть отчет полностью.
А сами авторы отчета что говорят? Вы с ними связывались?

[janita]

Вы знаете, я была на площадке при отрывке котлована, и смею вас заверить, что та песчано-алевритовая порода, к которой они приравняли эту "красоту" просто "песочек". Он легко разрабатывался и все шло по плану, а затем появилось это чудо! Ходишь по дну котлована, как по железобетону.
Собираю информацию для совещания с заказчиками (если проектное решение не менять и двигаться по намеченному ранее курсу),подскажите люди опытные-Нам необходим диаметр скважины под сваи 300мм,глубиной 4м, какая установка может взять этот песчаник? и какова ее производительность и стоимость желательно самой установки или 1м.п. работ.


С авторами я созванивалась в Пт, сказала про ситуацию, они начали говорить, да что там за специалисты смотрели,назовите фамилии, там все нормально, мы тоже там оборудование поломали. В итоге сказали, что конкретно не помнять что было; мы предложили им подготовиться. Будем встречаться завтра, заказчик уже прихватил кусок "красоты" с собой.

А по площади песчаники очень хорошо распространены, это не локальное явление на нашем участке, это весь район так выглядит. Да может мощность и не большая, но протяженность огромная! Это нам работники по ремонту инженерных сетей сказали.

[trir]

Плохо ещё то, что геологи не отобрали ни одной пробы из этих слоёв.
Вам нужно пневмоударное бурение, не знаю правда, какие установки могут пройти нужный диаметр.

[Addimom]

Сообщение от trir Меня интересует другое-Почему песчаники не выделены отдельным ИГЭ?

геологи это написали: "Коэффициент вариации для физических свойств (W, , WL, WP) изменяется от 0.09 до 0.14, что позволяет считать этот ИГЭ единым (по п. 3.4 ГОСТ 20522-96)"

(3.4 Статистическую обработку результатов испытаний выполняют для ИГЭ или РГЭ.За ИГЭ принимают некоторый объем грунта одного и того же происхождения и вида при условии, что значения характеристик грунта изменяются в пределах элемента случайно (незакономерно), либо наблюдающаяся закономерность такова, что ею можно пренебречь. В последнем случае должны выполняться требования 4.5...
4.5 При наличии закономерного изменения характеристик грунтов в каком-либо направлении (чаще всего с глубиной) следует решить вопрос о необходимости разделения предварительно выделенного ИГЭ на два или несколько новых ИГЭ.
Дополнительное разделение ИГЭ не проводят, если выполняется условие V < Vдоп , (1), где V - коэффициент вариации (5.4);Vдоп - допустимое значение V, принимаемое равным для физических характеристик 0,15, а для механических (см.4.2) - 0,30.
Если коэффициенты вариации превышают указанные значения, дальнейшее разделение ИГЭ проводят так, чтобы для вновь выделенных ИГЭ выполнялось условие (1).
Разделение ИГЭ может быть проведено на основе сравнения средних значений характеристик грунта во вновь выделенных ИГЭ в соответствии с приложением Б...")

Для полноценного исследования 4 скважин им, видимо, не хватило.
Вина геологов напрямую зависит от того, как вы им поставили задачу в ТЗ, для какой категории ответственности здания, для какой стадии,заложили ли в ТЗ необходимость натурного испытания свай и пр., а также от того, были ли у них основания оценить заказанный вами объём изысканий как недостаточный, и почему они вас не поставили в известность, если были.

Offtop: Насчёт глубины скважин я промолчу, ибо, мне кажется, я чего-то недопонимаю в озвученном материале. И поскольку я не геолог, умолкаю вообще.

[Tyhig]

Стоп.

А ведь сваи у вас квадратные ?
Так они ж у вас в лидерную скважину тогда не вобьются в этом слое...
Она же будет больше скважины и края не войдут и т.п.

Второй вопрос. Если есть такой слой, то на фига сваи ?
Можно же упереть фундамент в этот слой и он по идее должен выдержать...
Может быть сделать фундаменты глубокого заложения ?
Или буронабивные сваи до этого слоя заглубив в него на 0,5 м ?

В принципе можно взрыванием крепкие грунты пройти...
Но надо деньги на взрывотехников... и разрешение и согласования и проч... Эти согласования сверхсложно и малореально... Но почему бы не попробовать...

А что мешает бурить той же установкой что и геологи ?
Геологические скважины от 150 до 200 мм диаметром где-то обычно...
Пробурить так, а потом расширить чем-нибудь этаким...
Надо только этакое найти...

Потом ещё может остались где

Станки огневого (термического) бурения в качестве рабочего органа имеют термобур с реактивной горелкой. Принцип действия термобура заключается в следующем. Распыленное при помощи центробежных форсунок жидкое топливо (бензин, керосин, дизельное топливо), смешиваясь в камере сгорания термобура с окислителем — газообразным кислородом, образует в результате сгорания газы, температура которых достигает 2500—3500 °С. Раскаленные газы, вырываясь из реактивного сопла с большой скоростью (1800 м/сек и более), ударяются в забой скважины и разрушают породу. Используемая для охлаждения камеры сгорания вода, превращаясь в пар, подхватывает и выносит из скважины частицы разрушенной породы. Термический способ наиболее эффективен при бурении крепких пород с кристаллической структурой, которые лучше поддаются термическому воздействию, чем породы аморфные. С увеличением крепости кристаллических пород и уменьшением их трещинова-тости производительность агрегатов термического бурения возрастает.

http://stroy-technics.ru/article/sta...burovykh-rabot

Странно что бурение не проходит. Вообще бурят и очень крепкие породы...

[trir]

"геологи это написали: "Коэффициент вариации для физических свойств (W, , WL, WP) изменяется от 0.09 до 0.14, что позволяет считать этот ИГЭ единым" - туфта это всё, из этих прослоев нет не одной пробы - а значит и цифр никаких нет и оснований их объединять. Они не отобрали проб - поэтому и не выделили, а проб не отобрали - потому что не смогли.

[Addimom]

Сообщение от trir Они не отобрали проб

выложены рез-ты только по 2 скважинам, а заказаны были 4

[trir]

там 4 скважины, смотрите внимательней.

[Addimom]

Сообщение от trir смотрите внимательней.

сорри,
в самом деле, есть в первом нечётком файле, сослепу только в лупу разглядишь...Не, плохо видно, в 4, похоже, этой прослойки жуткой крепости нет...
Offtop: ну, собственно, это уже неважно, плохо видно или хорошо

[janita]

Сообщение от Addimom Статистическую обработку результатов испытаний выполняют для ИГЭ или РГЭ.За ИГЭ принимают некоторый объем грунта одного и того же происхождения и вида при условии, что значения характеристик грунта изменяются в пределах элемента случайно (незакономерно), либо наблюдающаяся закономерность такова, что ею можно пренебречь. В последнем случае должны выполняться требования 4.5...

Ну не понимаю я, как может "грязь" и камень обладать одними и теме же свайствами.

Сообщение от Tyhig Если есть такой слой, то на фига сваи ? Можно же упереть фундамент в этот слой и он по идее должен выдержать... Может быть сделать фундаменты глубокого заложения ? Или буронабивные сваи до этого слоя заглубив в него на 0,5 м ?

Никто и не спорит, что ранее принятые проектные решения, сейчас стали не актуальными. НО: сроки по строительству уже идут, генподрядчик определен аукционом, дом бюджетный, по федеральной программе. На все нужно время и средства, во-первых геология достоверная, затем пересчет,смета, затем экспертиза. Во что это теперь выльется, одному Богу известно. Но мне дали понять, что строительство остановить, мне никто не позволит. Вот и ищу пути выхода, и я считаю, что здесь вина геологов, в недостоверности исходных данных! (извини, господа другие геологи)

Ну что, пожелайте мне удачи-отправляюсь на "Голгофу"...

[Tyhig]

Сообщение от janita Но мне дали понять, что строительство остановить, мне никто не позволит.

Да всё фигня.
Останавливайте и перепроектируйте.
Валите на геологов и их экспертизу.
Вариантов всё равно нет.

[angeo]

janita а вы обратили внимание что зондировки не пошли глуьже 2,5-3,6м? На прослои окварц. песчаника кроме того, что в лаборатории геологов должен быть контроль. образец, не выполнено одноосное сжатие.

[Addimom]

Сообщение от Tyhig Валите на геологов и их экспертизу.

свалить-то можно, а кто ж у них такой отчёт принял...

[janita]

Для всех, что учавствовал в обсуждении данной темы сообщаю, что геологи признали свою вину и практически "капитулировали" при виде куска "красоты" на их столе.

А если быть конкретнее, то они не смогли объяснить свое упущение по выделению песчаника в отдельный ИГЭ, различных физико-механических свойств с песчано-алевритовой породой и указаниях по трудности его разработки.

Обещали... в кратчайшие сроки внести данные изменения в отчет и предоставить нам для дальнейшего принятия решения. (до конца этой недели).

что же ждет нас? переделка фундаментов с забивных на буронабивные сваи (ЗА СВОЙ счет...), повторное прохождение экспертизы (кто будет платить вопрос пока открытый! но проектная организация, генподрядчик и заказчик предупредили геологов, что статьи расходов на это у не предусмотрено...), что касается затрат на 10 свай, которые понесли генподрядчики, завис в воздухе.

Письмо о приостановке работ по выполнению свайных фундаментов направлено заказчику и геологам, до выяснения истины, а она где-то рядом.

Получила данные по песчаникам с соседнего участка - предел прочности на сжатие 12,5-74,67 МПа в сухом состоянии и 11,71-67,76 МПа в водонасыщенном. Вот тебе и "красота"-страшная сила!!!

[Poreth]

Сообщение от Addimom свалить-то можно, а кто ж у них такой отчёт принял...

Конечно же ГИП виноват! Своим инфра-зрением не рассмотрел непробиваемый слой сквозь землю и принял отчет. Атата его!!
Геология не соответствует действительности. Тащить их в суд и выбивать с них все затраты связанные с этим Но это мне кажется не к ГИПу.
Иногда закладываю буронабивные сваи и мне кажется их бур тоже не пройдет эту "красоту". Взрывать в крошку, вывозить и потом строить?

[janita]

Сообщение от Poreth Взрывать в крошку, вывозить и потом строить?

Да, что-то я этот вариант не рассмотрела, а для бюджетного дома-отличная идея!!!

Сообщение от Poreth Иногда закладываю буронабивные сваи и мне кажется их бур тоже не пройдет эту "красоту".

Сказали, что возьмет, там диаметр 630 или 850, их оборудование уже прошло"крещение". В этом районе была похожая ситуация-запроектировали забивные сваи, а затем переделали на бурки. Но если в нашем случае, в роли "красоты" выступил песчаник на кремнистом цементе (сливной), то там неожиданно появился шлак с металлургического завода...ничего пробурились!

Да, еще один момент забыла, на соседнем участке песчано-алевритовая порода имеет Е=34МПа, расстояние до нашего участка 200м, возможно, что так сильно могут измениться свойства? или же это все те же коэффициенты вариации делают свое дело?

Сообщение от janita Да, еще один момент забыла, на соседнем участке песчано-алевритовая порода имеет Е=34МПа, расстояние до нашего участка 200м, возможно, что так сильно могут измениться свойства? или же это все те же коэффициенты вариации делают свое дело?

Возможно. По коэффициентам вариации Ваш «песчанный алеврит» и тот, что в 200-х метрах, в одном ИГЭ бы не прошли.

[janita]

У меня еще один вопрос, политического характера. Сегодня направлены письма Закачику, Генподрядчику, геологам по поводу сложившейся ситуации, с приостановкой работ по фундаментам. Будет внесена запись в журнал авторского надзора. Письмо в ГАСН...вот что меня интересует. Я в данной ситуации никогда не была и не знаю что последует за этим. Заказчики и Генподрядчики очень просят пока их не информировать, чем черевато такое решение для проектной организации? Кто сталкивался с данной проблемой прошу подсказать как действовать грамотно. Благодарю.

[@$K&t[163RUS]]

Перепроектирование на буронабивные сваи должно соправождаться вторичной экспертизой с неполным рассмотрением, чем больше вы будете тянуть, тем больше нарушите обязательства перед заказчиком. На мой взгляд, лучше информировать всех, подключать заказчика к решению проблемы, с тем же ГАСН и повторной экспертизой, параллельно созвать технический совет со всеми участниками проекта, на котором принять решение о приостановке производства работ и перепроектировании, а также, желательно, на нем же принять решение о дополнительном соглашении к договору о продлении сроков и увелечении стоимости, сославшись на форсмажор (или еще что-то, это на вкус ваших юристов). В срочном порядке подключайте юристов и получайте всевозможные заключения о том, кто является виновником случившегося - в противном случае все повесят на Вас.

[janita]

Господа,по идее геологи должны вновь выехать на место, пробурить скважину (одну или несколько не знаю), вновь взять образцы и провести сооветствующие исследования. Так и как? Есть опасение, что они напишут цифры от балды. Тогда по идее они должны получить разрешение у Генподрядчика, оформить соответствующий пропуск и приехать на стройку, можно их проверить таким образом?

[Tyhig]

Сообщение от janita просят пока их не информировать

http://www.expertiza.spb.ru/
Посмотрели их сайт, может где чего есть ?

По идее это должно регламентироваться чем-нибудь... Надо искать местные законы...
Вот в РМД может ещё чего есть...

[janita]

Согласно СП 11-110-99
6.1.4 Внесение предложений в органы Государственного архитектурно-строительного надзора и другие органы архитектуры и градостроительства о приостановлении в необходимых случаях строительных и монтажных работ, выполняемых с выявленными нарушениями, и принятии мер по предотвращению нарушения авторского права на произведение архитектуры в соответствии с законодательством.

Таким образом я могу внести предложения, но получается, что не обязана информировать. Типа, приедут на стройку-проверят журнал, увидят. Другой информации пока не обнаружила.

Сотрудник ГАСН не официально сказал, что да фундаменты должны пройти экспертизу до момента сдачи дома в эксплуатацию. Получается на свой страх и риск...

Сообщение от janita Господа,по идее геологи должны вновь выехать на место, пробурить скважину (одну или несколько не знаю), вновь взять образцы и провести сооветствующие исследования. Так и как? Есть опасение, что они напишут цифры от балды. Тогда по идее они должны получить разрешение у Генподрядчика, оформить соответствующий пропуск и приехать на стройку, можно их проверить таким образом?

Отправьте своего представителя на бурение, пусть проследит за процессом.
Можете обратиться к другой изыскательской организации, пусть выполнят доизыскания, за основу возьмут имеющийся отчет, дополнят новыми данными.

[janita]

Господа геологи, действительно, что вы храните образцы проб грунтов до момента ввода здания в эксплуатацию? Есть у вас нормы регламентирующие это?

Сообщение от janita Господа геологи, действительно, что вы храните образцы проб грунтов до момента ввода здания в эксплуатацию? Есть у вас нормы регламентирующие это?

Отбор проб грунтов, их упаковывание и хранение осуществляеся в соотвествии с ГОСТ 12071-2000. После доставки образцов в лабораторию образцы для проведения опытов вскрывают (нарушают защитную оболочку) и тем самым делают дальнейшее хранение образцов практически бессмысленным (образец грунта теряет влагу или вовсе может разрушиться на «свежем» воздухе). Кроме того, образцы имеют свой срок годности, оговоренный в выше обозначенном ГОСТе. Иногда оставляют некоторые остатки образцов для «внутреннего» пользования, чтобы, если что-то не сходится, можно было зайти в лабораторию и глянуть на грунт еще разок для достижения просветленного состояния.

[janita]

Сообщение от AlphaGeo дальнейшее хранение образцов практически бессмысленным (образец грунта теряет влагу или вовсе может разрушиться на «свежем» воздухе

Ну ничего себе! Вернусь к своим "баранам"...
Поехали к геологам, я взяла свой родной "песчаник", точнее два его куска и оставила им напамять. Итак ребята, звоню им на следующий день,узнать когда они собираются на площадку, брать образцы, а в ответ, так мы взяли тот, который вы нам привезли...и отправили его в лабораторию!!!
Вот это ДАААААААААА! Я им говорю, а если это я нашла где-то и вам принесла, а вы заключение, по его исследованию. Так они ответили, что у них есть другие образцы, те которые они хранят, ВНИМАНИЕ, до сдачи объекта в эксплуатацию!
А если проект выполнен, и лежит несколько лет ждет своего часа,то и образцы его тоже ждут?
Ну я сказала, что им необходимо, приехать и выполнить свое дело на стройплощадке, т.к. комиссия уже создана, поеду сама, поедет Генподрядчик, поедет Заказчик,только после этого согласились!Как считаете документировать это необходимо?
И еще один момент, они сказали, что исследовать песчано-алевритовую породу не будут, что с ней все нормально и показатели ее не изменятся, "выгрызут" только песчаник для исследования, это действительно так?

[Tyhig]

Сообщение от janita Как считаете документировать это необходимо?

janita любое действие ГИПа или взаимодействующих с ним организаций/органов/лиц должно быть максимально документировано с уведомлением всех возможных заинтересованных лиц.

У нас в организации таких классных ГИПов около 20-25%. Но зато это профи, которые везде и всегда нужны.

[janita]

Фотодокументирование это точно будет, думаю составить еще акт. Только вот с его формой четко не определилась. Или же заседание выездной коммисии провести на стройке, в составе

Сообщение от janita поеду сама, поедет Генподрядчик, поедет Заказчик

ну и геологов. а на предмет чего... забора образцов для повторного определения физико-механических свойств песчаника. Забор произведен в часов столько-то, в присутствии тех-то.., число подписи.
У кого есть идеи? а может уже есть кем-то разработаная форма?

Еще момент, в журнале авторского надзора этот выезд как-то необходимо же записать или нет?

Сообщение от janita Так они ответили, что у них есть другие образцы, те которые они хранят, ВНИМАНИЕ, до сдачи объекта в эксплуатацию!

Это у них целый склад тогда нужно занимать под образцы грунтов, чтобы было где их хранить несколько лет.

Сообщение от janita Ну я сказала, что им необходимо, приехать и выполнить свое дело на стройплощадке, т.к. комиссия уже создана, поеду сама, поедет Генподрядчик, поедет Заказчик,только после этого согласились!Как считаете документировать это необходимо?

Документируйте все, что документируется. В Вашей ситуации уже и так судом пахнет, а суд бумажки любит.

Сообщение от janita И еще один момент, они сказали, что исследовать песчано-алевритовую породу не будут, что с ней все нормально и показатели ее не изменятся, "выгрызут" только песчаник для исследования, это действительно так?

Начнем с того, что я вообще не понимаю, что есть «песчано-алевритовая порода».Ну нет такого термина в ГОСТ 25100, не дали они этому элементу правильного именования. Поэтому что и где там может меняться, ума не приложу.

[Addimom]

Сообщение от Poreth Своим инфра-зрением не рассмотрел непробиваемый слой сквозь землю и принял отчет. Атата его!!

не спорю, что вина геологов очевидна; не сомневаюсь, что вина ГИПа есть; наверное в связи со сжатыми сроками то, на что в другом случае обратили бы внимание, на этом объекте "проскочило", с федеральными объектами, да ещё с фиксированными сроками и договорной ценой, случается всякое

[janita]

Сообщение от Addimom что вина ГИПа есть;

Никто и не спорит с этим, на то он и ГИП - мегамозг!

Сообщение от Addimom наверное в связи со сжатыми сроками то, на что в другом случае обратили бы внимание

и мы обратили внимание на многое в их первоначальном отчете, в чем совсем усомнились - по формулам проверили, аргументировали и показали (ну молоко уже убежало и нужно как-то выходить из данного положения)
Но просто хочется, чтобы все таки профессионалы были в своем деле, а не так, филькину грамоту выпустили, а затем за дополнительную плату, они вам выполнят исследования. А не платите, так получите..."красоту".

Это мы еще сами задание им давали, и договор заключали, а приходят Заказчики с готовой геологией, а по ней проектировать-то нельзя!!! А денег с них немало взяли...

Нам так съемку принесли, заказчики сами оплатили и получили, а она из информационного центра по стоимости 1000руб,не откорректированная и на место даже не выезжали! а с них контора сняла 30000. А просто в договоре не было прописано, что для нового строительства! И в СРО они не состояли, и нет штампа регистрации в архитектуре, а экспертизу нам проходить, согласования нам проходить, а время упущено! ничего с хорошей конторой быстро сработали-потому, что профессионалы!

Я только два года на данной должности, понятно опыту такого рода не хватает, хотя и стаж работы не показатель. Знакомый ГИП, стаж приличный, запроектировал по ГЕОЛОГИИ буронабивные сваи, все хорошо, но как дошло дело до строительства...так открылось, что там напорный водоносный горизонт, а в отчете о нем ничего...оказалось-знали они про это, только умолчали, думаете здесь тоже вина ГИПа?

Большое спасибо за ссылку на ГОСТ по хранению образцов, теперь-то я знаю, что для скальных грунтов это 1,5месяца! а они мне через год направили со своего "склада" образцы в лабораторию...

[Addimom]

Сообщение от janita думаете здесь тоже вина ГИПа

нет, не думаю, думаю только, что когда объект федеральный со сжатыми сроками - всех напрягать нужно по полной программе, и объяснять всем субчикам, что их ждёт в случае халтуры, чтоб соблазна не было...Знаю, что это такое - сами по "серой" подоснове начинали иногда, - на свой страх и риск, ибо сроки...

[janita]

Уважаемые геологи, насколько возможможно и корректными (достоверными) ли будут считаться штамповые испытания грунта(песчано-алевритовые породы), если он с большим количеством ключений, прослоек песчаника?

Сообщение от janita насколько возможможно и корректными (достоверными) ли будут считаться штамповые испытания грунта(песчано-алевритовые породы), если он с большим количеством ключений, прослоек песчаника?

Возможным — в любом случае, ограничение только со стороны аппаратуры.
Корректными... В пункте 5.1.1 ГОСТа 20276-99 говорится, что:

Испытание грунта штампом проводят для определения следующих характеристик деформируемости: модуля деформации Е для крупнообломочных грунтов, песков, глинистых, органоминеральных и органических грунтов[...]

Я уже говорил, что мне не понятно само определение «песчано-алевритовые породы». Но по приведенным выше характеристикам можно понять, что это супесь. Однако, если есть намерения испытывать именно песчаник (а он — скальный), то тут уже сложности. О сложностях можно почитать здесь.

[Орловский Олег]

Не нормально -я уже сказал это их проблемы

[janita]

Тем, кто следил за развитием событий сообщаю следущее:
геологи выехали на место, сделали дополнительные изыскания, выделили песчаник в отдельный ИГЭ и пересмотрели ранее выданные данные по песчано-алевритовым породам.
Итак, песчаники малопрочные Rc =3,3-25,1 (13.6 МПа (в сухом) и 2,4-16,3 8,7 МПа (в водонасыщенном), по трудоразрабатываемости относятся к 4 группе грунта.

Сообщение от AlphaGeo ... мне не понятно само определение «песчано-алевритовые породы». Но по приведенным выше характеристикам можно понять, что это супесь.

Песчано-алевритовая порода относится к полускальным грунтам и внимание имеет Евод.=30МПа, а не 13,0 как было указано ранее.

Был произведен анализ ТЭП выполнения фундаментов из буронабивных свай, забивных, плитных... Буронабивные оказались по стоимости в 4раза дороже и 2 раза дольше, раннее принятых; от забивных отказались, т.к. по срокам, условиям и по бурению скважин (ни у кого техники в городе осилить этот песчаник).
Остается вариант плитный фундамент...корректировка проекта, прохождение экспертизы, в кратчайшие сроки все переделать, чтобы на общих сроках строительства сильно не сказалось...

А вообще нужен тотальный контроль за всем, чтобы такие ситуации возникали как можно реже...чего вам и желаю


P.S. Кто теперь должен платить за переделку проекта, прохождение экспертизы, простой на стройплощадке?... вопрос открытый....

Сообщение от janita Песчано-алевритовая порода относится к полускальным грунтам и внимание имеет Евод.=30МПа, а не 13,0 как было указано ранее.

Для полускальных «песчано-алевритовых» грунтов должны быть приведены такие же характеристики, как и для песчаника , т.е. Rc и Rb... Про модуль я же написал выше:

Сообщение от AlphaGeo Однако, если есть намерения испытывать именно песчаник (а он — скальный), то тут уже сложности. О сложностях можно почитать здесь (ссылка).

[janita]

Очень они разные по свойствам эти песчано-алевритовые породы, их характеристики отправляли в Москву с просьбой внести изменения в ГОСТ и вписать их туда с собственным названием. Они то как полускальные себя ведут, тот как глинистые.
Параллельно общались еще с несколькими геологами-сколько людей, столько и мнений! Одно и то же ли песчаник и песчано-алевритовая порода, а точнее можно ли объединять их свойства? Одни говорят, все те геологи правильно сделали-это не пласт, не отдельный ИГЭ, это просто линзы такие и свойства у них одинаковые; другие дают им отдельные ИГЭ и свойства собственные; третьи говорят, что все это "филькина грамота"то, что вы получили в отчете, нужно было к нам приходить, вот мы бы вам сделали!!

Сообщение от AlphaGeo Про модуль я же написал выше:

За ссылку спасибо, я все прочитала еще в тот же день.

Сообщение от janita Очень они разные по свойствам эти песчано-алевритовые породы, их характеристики отправляли в Москву с просьбой внести изменения в ГОСТ и вписать их туда с собственным названием.

Что, серьёзно? По результатам одних изысканий с четырьмя скважинами да вносить изменения в ГОСТ? Однако...

Сообщение от janita Они то как полускальные себя ведут, тот как глинистые.

Все это называется элювий. Противная штука, согласен, но в таких случаях либо нужно приводить все к общему знаменателю и именовать грунт либо дисперсным с хорошими для дисперсных характеристиками деформируемости и прочности, либо именовать его полускальным с очень плохими для таких грунтов характеристиками прочности. Либо нужно выделять два, три и сколько еще потребуется элементов и бурить необходимое количество скважин для отбора достаточного количества образцов грунта. В конце концов, это нормальная работа геологов — приводить такую богатую на разнообразие в плане геологии природу к модели геологического строения участка, без определенного упрощения которую никак не построить.

Сообщение от janita Параллельно общались еще с несколькими геологами-сколько людей, столько и мнений! Одно и то же ли песчаник и песчано-алевритовая порода, а точнее можно ли объединять их свойства? Одни говорят, все те геологи правильно сделали-это не пласт, не отдельный ИГЭ, это просто линзы такие и свойства у них одинаковые; другие дают им отдельные ИГЭ и свойства собственные; третьи говорят, что все это "филькина грамота"то, что вы получили в отчете, нужно было к нам приходить, вот мы бы вам сделали!!

Вероятно так, часто геологи смотрят на ситуацию по разному, опираясь на свои знания и опыт. Однако это не оправдывает тех, кто выдал вам такой отчет, в котором грунт назван полускальным и при этом приведены его характеристики, как для дисперсного. Тут уж необходимо выдерживать «линию партии».

[Орловский Олег]

Ну вот мы подтвердили то что была лажа заложена изначально. За новый проект будет платить конечно заказчик, потому что максимум что Вы можете сделать - геологию за бесплатно - их косяк - за их счет и новая геология, а новый проект и новые сроки только за счет заказчика

[janita]

Сообщение от AlphaGeo Что, серьёзно? По результатам одних изысканий с четырьмя скважинами да вносить изменения в ГОСТ?

Вы, что думаете данный грунт появился только теперь и только у нас на площадке? И скважин огромное количество. У нас весь город на таком стоит, где лучше, где хуже по показателям. И геологи уже давно "трубят" о дополнениях, лет эдак 15 точно (на моей памяти), только видимо там "наверху" это мало кого интересует... Вот так и живем...

Сообщение от Орловский Олег новый проект и новые сроки только за счет заказчика

Что-то очень сомнительно, что заказчик будет готов к этому...
И как быть юридически, есть разрешение на строительство-там есть срок окончания стройки (ну есть еще 60 дней продления Ст.51 ч.20 Град.кодекса), а есть еще и "федеральное" начальство, которое уже выделило денег на один проект, а здесь уже другой подавай и еще раз плати...
А переделка потянет на сумму более 100т.р. - что снова аукцион проводить? а это еще временные рамки увеличивает. В договор авторского надзора данная переделка не вписывается + еще экспертиза (до 45 дней рассмотрения)
А на геологов перекладывать материальные затраты - это судебные тяжбы, которые по времени могут годами тянуться.

Вопрос риторический -что делать? ...кто виноват очевидно...

Сообщение от janita Вы, что думаете данный грунт появился только теперь и только у нас на площадке? И скважин огромное количество. У нас весь город на таком стоит, где лучше, где хуже по показателям. И геологи уже давно "трубят" о дополнениях, лет эдак 15 точно (на моей памяти), только видимо там "наверху" это мало кого интересует... Вот так и живем...

Не верю. (с) /Станиславский К.С./

[Орловский Олег]

Ну я о том же и говорю, что геологи гонят лажу все 15 лет. У меня такая ситуация была буквально недавно - делали повторную геологию на всю площадку в 2-3 га и по результатам получается, что отличаются даже слои - бред - бред значит кто-то сделал фуфло, но как у нас принято - не признается - мол ищите крайних сами. Я им вопросы не задавал только потому что все еще было на стадии разработки проектаи не было времени этим заниматься. Насчет только видимо там "наверху" это мало кого интересует... Вот так и живем... согласен у нас в РБ такой же бред как и у вас в РФ. На счет юридических тонкостей не скажу ничего, потому что не знаю ваших законов, а что касаемо заказчика - у него выхода нет, потому что вашей вины нет из-за геологов, а с геологов спрос максимум переделать геологию за бесплатно. Поэтому новый договор авторского надзора, сроки строительства и т.д. а без судебных тяжб не обойдется, если конечно геологи не окажутся очень совестливыми людьми - в любом случае сухари вам сушить не нужно и подчеркиваю - ваша ответственность только за разработанный проект и полученные исходные данные от субчиков (геологов). Заказчик конечно попытается сделать из вас крайних - ну вы и отвечайте - моей вины нет - идите ка лесом господа....

[Tyhig]

Ну тут ещё смотря кто заказывал и проверял геологию.
Если заказчик вам её просто дал, то он виноват, а если нет ?
Кто принимал геологию с того и спрос...

Ведь генподрядчик несёт юр. ответственность за субпордядчиков...
Как бы ваши геологи вашими субподрядчиками не оказались...
Тогда судиться будут уже с вами. А вернее с вашим СРО на предмет страховки...

Кстати. Ведь СРО же есть. И у вас и у геологов...
Чего там говорят ?

[janita]

Сообщение от Tyhig Ведь генподрядчик несёт юр. ответственность за субпордядчиков...

Вот в том и дело, для заказчиков геологи и проектная организация одно и тоже. Звенья одной цепи. Как юристы объяснили, что скоре всего если судится то с нами, а там мы уже с геологами.
А это никому не нужно, в том плане, что пострадают от этого люди, которым квартиры в этом доме получать и строители, которые итак уже несут потери, временные во всяком случае точно. А как вы знаете, "наш суд самый гуманный суд в мире"...поэтому и принимаем решения по горячим следам.

Сообщение от Tyhig Ведь СРО же есть. И у вас и у геологов... Чего там говорят ?

А что можно сказать? практики у них еще в данных вопросах нет, а им главное чтобы взносы регулярно платили и стабфонд был...не знаю я о таких ситуациях, чтобы СРО что-то предпринимало. Да и время на все это нужно, которого итак катастрафически не хватает.

Сообщение от Орловский Олег буквально недавно - делали повторную геологию на всю площадку в 2-3 га и по результатам получается, что отличаются даже слои - бред - бред значит кто-то сделал фуфло, но как у нас принято - не признается - мол ищите крайних сами

Не знаю как у кого, я нас учили, что мы даже не имеем права сомниваться в результатах инженерно-геологических изысканиях.

Сообщение от Tyhig Кто принимал геологию с того и спрос...

Да и как, это можно проверить? то одни слои, то другие...Каждый должен заниматься своим делом и желательно профессионально

[vanAvera]

Сообщение от Орловский Олег Ну я о том же и говорю, что геологи гонят лажу все 15 лет.

В нашем городе есть отдельные граждане, которые тоже выдают "на глаз". До недавнего времени такса была простой - 500 р/проба за физико-механические, срок - три дня. При таких условиях хорошо, если грунт правильно назовут. Поэтому всегда приезжаю на котлован - посмотреть. Дискредитируют себя товарищи геологи, причем в массовом порядке и давно.

Сообщение от vanAvera В нашем городе есть отдельные граждане, которые тоже выдают "на глаз". До недавнего времени такса была простой - 500 р/проба за физико-механические, срок - три дня. При таких условиях хорошо, если грунт правильно назовут. Поэтому всегда приезжаю на котлован - посмотреть. Дискредитируют себя товарищи геологи, причем в массовом порядке и давно.

Отчего же? Платите 2000 ре за метр и будут вам полноценные изыскания. Так что тут еще нужно посмотреть кто кого дискредитирует...

[vanAvera]

Сообщение от AlphaGeo тчего же? Платите 2000 ре за метр и будут вам полноценные изыскания. Так что тут еще нужно посмотреть кто кого дискредитирует...

С печатью - 4000р.
Я-то за, и даже заказчик "за" бывает. Но вот подлость - те, кто наловчился выдавать "на глаз" даже за нормальные деньги филонят.
Ну, справедливости ради, есть и нормальные геологи, хотя недобур - сплошь и рядом.
Насчет дискредитирует - надо пояснить. Как-то так вышло, что геология совсем не редко "ошибается". Ну, люди пытаются схалтурить, вроде ничего страшного. Но из-за этого и вера в изыскания - не железобетонная, а значит и желание заказывать геологию - тоже не шибко большое. От проекта-то особо не откажешься, а геологию заказчики в массовом порядке считают тратой денег, нужной только для экспертизы.

[trir]

Фишка тут в том, как я понимаю, что у нас здесь есть два момента:
1. Есть "тонкое" переслаивание песчаников и алевролитов - это в принципе позволяет выделить их в один слой. Так как они относятся к одному типу (в том числе и по ГОСТ'у) - Полускальные, Осадочные, Силикатные.
2. Есть два! прослоя по 0.6м! того же песчаника, но окварцованого!. А этот грунт уже - Скальные, Метаморфические (Гидрометаморфизм), Силикатные.
Для того, чтобы выделить ИГЭ, ГОСТ требует, как минимум 6 проб. А наши геологи, и одной - не отобрали.

Мы имеем дело с тонким, локальным моментом и в ГОСТ его не забьёшь. Что бы не запинаться на таких местах - должна быть местная геологическая служба - которая бы занималась "общими" геологическими изысканиями. Номинально, что то такое есть, но фактически они ни фига не делают. А такая служба должна бы составлять программу изысканий для всех геологов и сверять их результаты с собственными изысканиями.

[Tyhig]

Да зачем же всё останавливать и судиться ?
Вы по идее должны сами сказать заказчику "Мы виноваты, мы сделаем вам новый проект и геологию бесплатно и покроем все издержки за просрочку".
Потом обратиться в СРО, они вам поднимут тариф как в ОСАГО, но выдадут часть своего фонда на ваши издержки. Возможно 1 рубль, если этого в договорах не оговорено а остальное с вас.
Разумеется процедуру банкротства можно начать и после вашей вторичной работы и долгов, когда дом уже будет построен. Давность, думаю, позволяет.
Т. о. я представляю современную систему...

СРО вас скорее всего кинет. Банкротство вашему заказчику и правда не к чему...

Но на "мирно договориться" накладываются видимо ограничения типа "заказчик - ну лоханулись немного проектировщики, ну что поделать... [] проверяющий заказчика - Разбазаривать народные деньги на ошибки частных фирм ? В тюрьму такого заказчика !"

Так что ваша задача сейчас максимально быстро бесплатно переделать проект, за свой счёт пройти экспертизу и надеяться на минимальные издержки строителей...
И возможно попытаться получить что-то с СРО...
Причём видимо как со своего , так и с СРО геологов.

Обратите внимание, как быстро они вам переделали отчёт... Теперь у вас начался отсчёт на 2-3 недели КЖ0 + ?45не помню уже? дней экспертиза + передача заказчику утверждённого ПД и РД...

История не закончится на сдаче ПД и РД... Заказчика могут заставить подать на вас в суд пока не истёк срок давности...
Даже та же Счётная палата правительства и т.п. Или строители... Их же тоже могут кинуть со сроками...
Вроде слышал где-то цифру 5 лет на тему давности...


Ошибка состояла в том, что вы купили и использовали бракованную детальку от машины и машина сломалась.
Т. е. не было проверки геологии.
Или она была ? о_О"

Кстати, ведь я слышал что геологи вроде прошли свою экспертизу ?
Вроде по нынешним законам экспертиза несёт субсидиарную ответственность за утверждённые решения, т. о. взыскать сумму опять же можно будет с неё...
Т. е. не всё так печально...


Offtop: А как круто будет если все начнут судиться друг с другом по любой мелочи...
Для меня так счастье. Так достало, что на работе заставляют г***о делать...
И всех достало. А как пару раз обанкротят хозяев, сразу начнётся райская жизнь у проектировщиков...
Представляю себе...
Заказчик - А хватает ли вам исходных данных для ПОС ? А давайте мы ещё выдадим ?
ГИП - не, нах ?
директор института ГИПу - снимай портки (достаёт розги)
ГИП заказчику - да, да давайте побольше...

К несчастью счастье упирается в 3 года судов. :'(
Ну почему...

[janita]

Сообщение от Tyhig Разумеется процедуру банкротства можно начать и после вашей вторичной работы и долгов

Да, Вы, просто душевной доброты человек!

Сообщение от Tyhig Ошибка состояла в том, что вы купили и использовали бракованную детальку от машины и машина сломалась.

Вы предполагаете, что мы изначально знали о том, что деталька бракованная? Ну надо же!, а стоила как оригинальная и сроки доставки чуть сорвали...Ну бывает.
И вот в машинке что-то застучало, нет не сломалось,пока застучало и действительно деталь-то не оригинал! куда же ты покупатель смотрел, сам виноват, нужно было проверять и еще раз проверять, и доказывать, что не так...ну и что, что деньги заплатил, ну и что,что не малые, твои проблемы! А теперь иди и смотри, что та деталька наворотила в твоей машине и меняй за свой счет узлы и агрегаты! И никому не интересно, что ты стоишь на трассе...и в принципе

Сообщение от Tyhig не всё так печально...

Просто надоело, что такая ситуация везде и всюду, и не важно покупаешь ты телевизор, машину,детям йогурт, топосъемку или инженерно-геологический отчет...а далее за свои же деньги и своими силами еще и должен доказать, что товар-то не качественный.

[Tyhig]

janita
Да не, я просто прогнозирую ситуацию. Но у меня мало опыта...

Насчёт детальки, так это вы не правы... Ваша задача была на этой машине "привезти клиента" и он вам заплатил не за детальки и машину, а за факт провоза. Нет факта нет мани.
А то, что вы детальку в стоимость провоза включили это уже ваше дело...

Вам бы как-нибудь связать заказчика чтобы он через пару лет не смог бы на вас в суд подать...
Но тут и заказчик вам такое не подпишет ничего, и не факт что это будет законно, т.к. платные услуги по умолчанию должны быть качественными...

Причём суды, как я понимаю, в случае чего встают на сторону подавшего иск. Т. е. то что вы подадите потом свой иск к экспертизе и геологам дела не решит... Т. к. во времени эти иски будут разбросаны.
И причём ваша вина очевидна, а вот вину геологов надо ещё доказать...

[janita]

Сообщение от trir Есть два! прослоя по 0.6м! того же песчаника, но окварцованого!. А этот грунт уже - Скальные, Метаморфические (Гидрометаморфизм), Силикатные.

Появился еще и третий слой песчаника... на нашем участке мощностью 0,6-0,8м на соседнем в 100 м от нашего мощностью 1,2-1,4 м.

Сообщение от Tyhig а вот вину геологов надо ещё доказать...

Для того, чтобы выделить ИГЭ, ГОСТ требует, как минимум 6 проб. А наши геологи, и одной - не отобрали.

Как сказали, тогда отобрали, но почему-то в лабораторию не отдали...Сами не знают почему...и как так получилось тоже не знают...будут разбираться..."а наша вина очевидна"!

[Alex T]

Какие суды? Какие сухари? Как организована ваша смета? Там есть (скорее всего) затраты на работы по нулевому циклу. И денежки реальные заказчик начнёт перечислять после окончания работ по нулевке. Информируйте заказчика СЕЙЧАС о необходимости корректировки сметы по нулевому циклу, подписывайте доп. соглашение если у вас такие сложности и купите кнут для прораба, который у вас там бурит, чтобы сроки не продуть. Зачем работы останавливать?
_______________
Буравиг - умницо. И деник дадут и нобилифку...

[Орловский Олег]

извините, нет времени заниматься маразмом и чиать бред - расскажите лично мне более подробно суть теперешних вопросов

[janita]

Сообщение от Орловский Олег расскажите лично мне более подробно суть теперешних вопросов

Как можно спрогнозировать поведение набухающих глин (ИГЭ 3) после уплотнения, каковыми будут их свойства? Говорят это целая научная работа, спонсировать которую никто не хочет.

[janita]

Возвращаюсь к нашим "баранам"...
Заказчики "попросили" в рамках предыдущего договора (акты приемки по которому подписаны, положительное заключение получено) переделать подземную часть здания (плитный фундамент, несущие конструкции). Пройти экспертизу повторно. Геологи являлись нашими субподрядчиками и за их качество работ полностью несем ответственность мы. Поэтому если мы не хотим сорвать сроки строительства и платить уже по ним неустойку, в кратчайшие сроки изменить то, что необходимо.
Вопрос к профессионалам: Уважаемые геологи, если же судебные тяжбы с вашими коллегами неизбежны, с юридической точки зрения, а так же учитывая специфику вашей работы и руку на серде положа, ответьте при сравнении двух отчетов по геологии, можно ли их привлечь к ответственности или же у них есть реальное оправдание, подтвержденное документами?
Хочу сказать, что в данной ситуации может оказаться любой проектировщик, хотелось бы, чтобы все были вооружены и знали пути выхода из данного положения.

Сообщение от janita Вопрос к профессионалам: Уважаемые геологи, если же судебные тяжбы с вашими коллегами неизбежны, с юридической точки зрения, а так же учитывая специфику вашей работы и руку на серде положа, ответьте при сравнении двух отчетов по геологии, можно ли их привлечь к ответственности или же у них есть реальное оправдание, подтвержденное документами?

К сожалению (или, все-таки, к счастью — моему), познаний в юридической стороне дела не имею.
На счет сравнений двух отчетов — тут сложно сказать... Можно подкрепить, помимо документов, различными фото и видеоматериалами самого процесса изысканий. А вообще, как это все делается через суд — понятия не имею...

[janita]

Уважаемый, AlphaGeo, скажите пожалуйста, как специалист. В отчете присутствует глина, слабонабухающая, с влажностью 0,33-0,52, среднее значение принимают 0,44. при полном водонасыщении ее влажность составляет 45%, а начальная набухающая влажность составляет 53%. Она уже набухла. Как определить при потере влажности (ну допустим источник питающий ее высохнет или еще что-то спрогнозировать...) на сколько она изменится в объемах, сколько будет эта усушка? как нам объяснили, такие опыты никто не проводил, с их слов нужна огромная "мартеновская печь" (утрирую конечно) куда они засунули бы огромный пласт и наблюдали, что происходит с ней при высыхании.
Почему это интересно для меня, в другом конце нашего города, много лет назад построили дома, как раз на такой глине (о их конструктиве и фундаментах мне не известно), так вот эта глина поеряла свою влажность и усохла, потянув за собой строения.
В нашем случае мы выбираем верхний слой песчаника вместе с верхним слоем глин и делаем грунтовую подушку. Под вторым слоем песчаника остается эти глина, правда слой не большой мощности, но тем не менее есть. Гипотетически, на сколько они могут усохнуть?
Была на стройке когда вскрыли слой песчаника и видела эту глину воочию, "очень мокрая", приехала через 3 дня (температура наружного воздуха днем +33) глина усохла, да таким образом, что между ее пластинками рука проходит. Очень-очень впечатлило..

Сообщение от janita В отчете присутствует глина, слабонабухающая, с влажностью 0,33-0,52, среднее значение принимают 0,44.

Что-то великоватым мне кажется разброс значений влажности. Причем, как я понимаю, выборка образцов в отчете маленькая, наверное, монолитов 8-10...

Сообщение от janita Как определить при потере влажности (ну допустим источник питающий ее высохнет или еще что-то спрогнозировать...) на сколько она изменится в объемах, сколько будет эта усушка? как нам объяснили, такие опыты никто не проводил, с их слов нужна огромная "мартеновская печь" (утрирую конечно) куда они засунули бы огромный пласт и наблюдали, что происходит с ней при высыхании.

А ГОСТ 24143-80 те, кто Вам это все объяснял, не читали? Для проведения опытов нужен обычный сушильный шкаф, который должен присутствовать в лаборатории.

Сообщение от janita Почему это интересно для меня, в другом конце нашего города, много лет назад построили дома, как раз на такой глине (о их конструктиве и фундаментах мне не известно), так вот эта глина поеряла свою влажность и усохла, потянув за собой строения. В нашем случае мы выбираем верхний слой песчаника вместе с верхним слоем глин и делаем грунтовую подушку. Под вторым слоем песчаника остается эти глина, правда слой не большой мощности, но тем не менее есть. Гипотетически, на сколько они могут усохнуть? Была на стройке когда вскрыли слой песчаника и видела эту глину воочию, "очень мокрая", приехала через 3 дня (температура наружного воздуха днем +33) глина усохла, да таким образом, что между ее пластинками рука проходит. Очень-очень впечатлило..

Как правило, если, разумеется, не проводятся целенаправленные мероприятия на осушение территории, в результате строительства зданий и сооружений влажность грунтов увеличивается (протечки водоснабжения и водоотведения, плохая работа ливневой канализации, уменьшение площади испарения влаги из грунта за счет площадей фундаментов зданий и дорожного покрытия). И под Вашим зданием не будет +33 и направленных солнечных лучей с обдуванием ветерком. А деформации зданий, о которых Вы говорите, не обязательно может быть вызвана именно усыханием грунтов.

[janita]

Для глин они отобрали 15 монолитов, провели 6 определений по относительной деформации набухания. А по поводу усушки глин сказали, что у них нет методики и средств.

Сообщение от AlphaGeo И под Вашим зданием не будет +33 и направленных солнечных лучей с обдуванием ветерком

Это вы все правильно говорите, но получив ожег от молока дуешь на воду, это просто гипотетически, срок службы здания-то намного больше. Тем более рядом тоже дома собираются строить и как это отразится на глинах...а точнее на их свойствах можно только предполагать.

Сообщение от janita А по поводу усушки глин сказали, что у них нет методики и средств.

Это полный алес!
Пусть отдают на субподряд.

[Tyhig]

УГВ в городах со временем понижается.
Во всяком случае так было в Санкт-Петербурге с 1703 года основания города.
Ну даже если учесть, что по сути 70% города начало строится около 1880-ых годов, то за 130 лет УГВ опустился минимум на 1 м.
Изначально конечно на месте города были осушенные болота, но не везде же...
Это традиционно объясняют как раз самим новым строительством и эксплуатацией зданий и сбросом дождевой воды в канализацию вместо питания грунта...


Небольшой толщины слой даже если и усохнет, то это же будет до 5-10% толщины наверное... Для 1 м это 5-10 см.
А большая часть усушки уже видимо произошла.
Кстати, если он намокнет, то наоборот поднимется... не угадаешь.
Как я понимаю такой грунт по возможности заменяют целиком... Но я очень начинающий в основаниях...

Offtop:

Сообщение от Tyhig УГВ в городах со временем понижается.

Ясно... Просто разные города. В Ростове имеются большие площади, где УГВ за время наблюдения (а это наверное лет 50-70) в результате не всегда продуманных действий человека поднялся на 20 метров.

[Tyhig]

AlphaGeo, теперь уже мне интересно в результате каких таких непродуманных действий УГВ может подняться на 20 м ?

Случайно реки вспять повернули или чего ? о_О"
Даже ещё 2-5 м я могу понять и простить, но 20 !!!!....

Сообщение от Tyhig AlphaGeo, теперь уже мне интересно в результате каких таких непродуманных действий УГВ может подняться на 20 м?

Моя лень «подстегнула» мою память и я нашел вот это:

Сообщение от AlphaGeo Как правило, это протечки из трубопроводов водоснабжения и водоотведения и результат неработающей или вообще отсутствующей системы ливневой канализации. Этого уже вполне достаточно в случае хронической запущенности обозначенных коммуникаций.

Ах, да, я забыл, что об этом написал выше...
Еще же стоит добавить засыпку, как стихийную, так и (не до конца) продуманную, оврагов и балок, которые являются (-лись) естественными дренами для пластов грунтовых вод, и застройку территории склонов балок и речных долин зданиями и сооружениями, чьи фундаменты преграждают путь естественному току грунтовых вод и тем самым «подпирают» их уровень.

Добавлено:
Вот, нашел карту и понял, что наврал про «большие площади с подъемом УГВ на 20 м». Не такие уж они и большие — небольшое фиолетовое пятно на востоке города и совсем маленькое такого же цвета на западе. Однако, голубым обозначены области с подъемом УГВ на 15-20 метров, а розовым — на 10-15 метров (надеюсь, с цветами ничего не напутал — сам дальтоник). И вот тут уже понятно, что площади большие. И никаких поворотов рек! То, что закрашено зеленым — подъем УГВ на 5-10 метров и желтым — подъем не более, чем на 5 метров.

[janita]

Этот подъем за 50 лет наблюдений или меньше? Все равно весьма впечатляет!

Надеюсь вас это тоже впечатлит! Ну и как это можно предусмотреть со стороны проектировщиков, и как со стороны геологов это можно было объединить в один слой с песчано-алевритовой породой???

Вопрос дня: Прошу откликнуться проектировщиков, осуществлявших авторский надзор при устройстве грунтовой подушки.
Интересует такой момент, при послойном уплотнении песка (в нашем случае) берутся пробы на плотность и влажность, отдаются в лабораторию, лаборатория дает заключение с подписями и печатями. Если все хорошо насыпают следующий слой, уплотняют, берут снова пробы , снова лаборатория и заключение ... и так до проектной отметки верха подушки.Я предполагаю, что процесс именно так и выглядит. Какие бывают ньюансы, подводные камни, вообщем все то, что может мне пригодится?

Я понимаю, что подписи и печати уже говорят о том, что плотность, влажность соответствует, НО у нас и по геологиии были подписи и печати.

Как можно, не имея собственной лаборатории проверить достоверность? и сколько эти пробы вообще стоят (если не коммерческая тайна)?

[janita]

Уважаемые форумчане, кто следил за данным вопросом, на строительной площадке в 700м от нашей, произошла точно такая же ошибка в отчете геологов, стройка заморожена. Видимо это уже не случайность, а закономерность.

[trir]

Это закономерность, просто у нас отсутствует государство и всё с ним связанное. Отдельные геологи не очень могут выловить подобные косяки. Для этого необходима служба которая бы собирала и анализировала данные по геологии хотя бы в масштабах города, конечно формально, обычно есть подобные отделы в городских администрациях и раньше они чем то подобным занимались, но это давно прекратилось и там уже нет нужных специалистов.
Кстати этим могли бы заняться соответствующие СРО, если бы они были чем то иным, а не просто способом сбора дани!

[Surely]

Сообщение от janita Уважаемые форумчане, кто следил за данным вопросом, на строительной площадке в 700м от нашей, произошла точно такая же ошибка в отчете геологов, стройка заморожена. Видимо это уже не случайность, а закономерность.

Скорее всего и на той площадке геологию делала та же фирма, причем возможно, что породы они и не изымали из грунта, или изымали но для вида, но не испытывали в лаборатории, а просто переписывали акты с близлежащих площадок. Тему давно не читал не знаю чем у вас вмё закончилось, но, кстати, можно было нанять фирму осуществляющую изыскания георадаром, он бы дал более детальную геологическую ситуацию на площадке.

[janita]

[quote=Surely;941404]Тему давно не читал не знаю чем у вас вмё закончилось[/quote
У нас все еще продолжается.
Объект строится, мы в кратчайшие сроки переделали проектное решение по фундаментам: сняли верхний песчаник, убрали прослойку просадочных глин, выполнили песчаную подушку,заменили на сваи на фундаментную плиту.(Ведем мониторинг 10 этажей сейчас, осадка 2мм).
Далее прошли повторно экспертизу, в результате положительное заключение и три месяца простоя на стройке.
Заказчик отказался платить за переделку проекта, за повторное прохождение экспертизы. В общем, переделку выполнили даром. Оплатить экспертизу нам повторно не получилось, оказывается мы не имеем права, как проектная организация (первоначально платили мы, т.к. это входило в сумму контракта). Заказчик сказал, что у него денег нет! Генподрядчик оплатил повторную экспертизу (сумма приличная), чтобы исполнить свой контракт. Из-за этого теперь проблемы с подачей документов в суд на геологов, с юридической точки зрения у нас сговор с генподрядчиком. Ну готовимся!
Чем больше живу, тем больше удивляяюсь парадоксам!

[Surely]

Сообщение от janita Чем больше живу, тем больше удивляяюсь парадоксам!

Понятно, ну трудности закаляют специалистов, так что не бойтесь главное, косяк тем более явный геологов, вам главное сейчас доказать это, а потом потребуете с геологов еще и оплатить дополнительную экспертизу и переделку проекта, ведь если суд признает их виновным, то по их вине и всё остальное случилось, значит можно требовать возмещение убытков.

[Владимир.]

Сообщение от janita Я предполагаю, что процесс именно так и выглядит

Хоть и старая тема.
Не совсем так. Вначале делают опытное уплотнение, определют толщину слоя и режимы уплотнения. Потом, делаю всё по результатам опытного уплотнения. СНиП 3.02.01-87* раздел 4 и Приложение 4

[janita]

Сообщение от Владимир. Не совсем так. Вначале делают опытное уплотнение, определют толщину слоя и режимы уплотнения.

Спасибо, Уважаемый. Мы все это уже прошли год назад и теперь знаем все ньюансы.
Осталось еще изучить теперь тонкости юридического дела, чтобы еще и здесь знать как можно больше.
Так что, если кому будет интересно, по свершению сего факта, отпишусь.

[Post]

janita
А через изыскательское СРО пробовали влиять на геологов?

[janita]

Мы консультировались в нашем СРО, на что нам сказали, что они могут дать нам рекомендательное письмо, что мы хорошие, замечены в "преступлениях" не были,
а так у них адвоката нет и ничем они помочь нам не могут. Таких случаев в их практике нет, так что решайте сами свои вопросы!
А регулярные взносы, стабфонд и другие отчисления мы производим. Не думаю, что СРО геологов будет себя тоже вести адекватно, тем более оно из другого города.
Поэтому решили действовать в рамках двух юриков, без привлечения СРО. Но это пока, а там далее будет видно.

[Post]

Попробуйте все же с их СРО обсудить. Был опыт, когда после частного, устного разговора геологов со своим председателем СРО геологи вернули деньги.

[janita]

Итак, произошло логическое завершение данной темы.
Всем кто следил за данной ситуацией сообщаю:
Сначала Генеральны подрядчик составил трехстороннее соглашения между ими, нами и геологами, с просьбой геологов оплатить
стоимость повторной экспертизы и дальнейшем отказом каких-либо претензий между всеми участниками ситуации.
На что геологи, довольно в грубой форме написали Генподрядчику, что они никто и это договор между проектной организацией и самими геологами.

А затем уже нам пришло письмо от Генподрядчика вернуть в добровольном порядке следующие затраты:
-стоимость повторной экспертизы;
-стоимость купленных свай в кол-ве 10 шт для испытаний.

На что было нашим руководством было принято решение о добровольном погашении этого ущерба. И мы перечислили им деньги.

Следующий этап состоял в написании геологам претензии от нас-проектировщиков, где
им предъявлялись прямые затраты: повторная экспертиза + стоимость 10 свай.
Если прямые затраты погашались добровольно, то претензий больше нет,
если затраты не погашались добровольно, то еще добавлялись затраты на переделку проектной и рабочей документации,
а так же судебные издержки, пени, и т.п. по законодательству РФ.
Хотя последующие затраты на переделку документации это на усмотрение судьи (скорее всего мы бы их не получили).

Ну вот и результат всего этого:
геологи ответили, что готовы добровольно погасить прямые затраты, правда частями, из-за нехватки средств на их счету.
первый платеж уже был ими произведен.
Конечно мы на это согласились, лучше синица в руках, чем журавль в небе!
Минус в том, что мы попали на налог, т.к. добровольное погашение ущерба, это есть непрямая прибыль. А налог на прибыль никто не отменял...

И еще один момент, ну нам на будущее он точно важен:
по тому договору у нас геология входила в сумму контракта на проектные работы. Можно было бы всего этого избежать, если бы договор
между геологами и нами не был заключен, а был бы он заключен между геологами и Заказчиком, а мы бы просто оплатили его.
Тогда все бы эти проблемы легли на плечи Заказчика, т.к. геология все таки его вопрос, как исходные данные.

А теперь я думаю геологи будут думать какие данные представлять в своих отчетах!