[NoName123]

Здравствуйте.
Прошу совета бывалых по такому вопросу.

Есть сборные ж/б колонны здания ангарного типа без кранов.
Покрытие по профнастилу по фермам по прогонам.
На колонны жестко опираются надколонники, на них фермы.
Колонны жестко заделываются в стаканы.
Эксцентриситетов никаких больших нет, кранов нет, из горизонтальных сил - по сути только ветер.
Наиболее невыгодные усилия в колоннах N=-100тс, My=16тс*м (от ветра в основном), Mz=2тс*м.
У колонны длина всего 11,2метра.
От верха колонны до верха фундамента - 10,65метров.

При этом, сечение колонны 400х400, арматура 18 штук диаметром 28.
То есть, процент армирования колонны - 7%.

Предельная гибкость колонны при расчете - 120.
Коэффициент расчетной длины - 1,2

Понятно, что решение это неудачное - гибкость на пределе, колонна по расчету на пределе и при этом переармирована.
Однако, по расчету проходит.
Есть ли что-то однозначное против такой колонны? Обоснование, что, так не может быть, или всё же имеет право быть, раз по расчету проходит?

[genya]

Так например, процент армирования не распространяется на армирование, определяемое расчетом элемента для стадий транспортирования и возведения; в этом случае площадь сечения арматуры определяется только расчетом по прочности.

-гибкость для колонны должна как правило не превышать, 120
-отсюда, 1065*1,2см/(40^2/12)^1/2=110<120, проходит.

При расчете колонны коэффициент армирования задают предварительно, чаще всего 0,01, а тут получается 0,07, что тут не то!

[NoName123]

Я тоже вижу что что-то тут не то.
Первое - это процент армирования высокий(но допустимо ли это?).
И второе - это коэффициент расчетной длины - который по СНиП надо принимать 1,2 для таких случаев (одноэтажное здание без кранов без связей).
Однако в пространственном расчете судя по эпюре моментов от ветра - работа колонны близка к консоли, то есть по аналогии с металлом коэффициент расчетной длины ближе к двум должен быть.

[genya]

Какой у Вас коэффициент Вам виднее. В главе "Продольное армирование" Пособия по проектированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона без предварительного напряжения арматуры (к СП 52-101-2003),

Т.е.
- L0/i=110>83, а так же:
- L0/h=26>25
- мю=0,25
- (из пособия к СП 52-101-2003), В элементах с продольной арматурой расположенной равномерно по контуру площадь всей продольной арматуры следует принимать вдвое больше указанных в табл. 5.2
- отсюда следует, что мю равно не менее чем, 0,5 но не более 3%
- 18*6,158*100/(40*40)=7%

Максимально допустимый процент армирования 10%.

[eilukha]

Сообщение от NoName123 который по СНиП надо принимать 1,2

- ссылку можно?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от NoName123 ближе к двум должен быть

- да.

[NoName123]

Сообщение от eilukha - ссылку можно?

Была таблица 33 в СНиП 2.03.01-84. Аналогичной видимо нет в современных нормах?
А Арбат (из версии SCAD 11.3), подсовывает эту таблицу.

[eilukha]

Сообщение от NoName123 таблица 33 в СНиП 2.03.01-84

- там только фермы и арки, о колоннах речи нет.

[G-E-K]

Связи по колонам есть? В каких направлениях?

[Flick]

Сообщение от eilukha - там только фермы и арки, о колоннах речи нет.

Так вот же

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от NoName123 Была таблица 33 в СНиП 2.03.01-84. Аналогичной видимо нет в современных нормах?

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=58279

Вот тут о современных нормах.

[eilukha]

Сообщение от Flick Новый точечный рисунок.jpg (188.3 Кб, 35 просмотров)

- но мю=1,5 противоречит же господину Эйлеру? Или для ЖБК Эйлер не указ?

[Flick]

Сообщение от eilukha - но мю=1,5 противоречит же господину Эйлеру? Или для ЖБК Эйлер не указ?

Можно поподробнее, для неграмотных?)

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от G-E-K Связи по колонам есть? В каких направлениях?

Например, многопролетное здание и связи есть в 2-х направлениях? Понимаю, что весьма туманно.

[eilukha]

Сообщение от Flick связи есть в 2-х направлениях

- мю=0,7.

[NoName123]

Мой случай - это многопролетное одноэтажное здание без связей по колоннам (с профнастилом в покрытии по прогонам по стропильным фермам по подстропильным фермам с нормальным количеством разных связей - короче, с вполне жестким диском).
По таблице 33 СНиП 2.03.01-84 - 1,2 в обоих направлениях.
По п.6.2.18 СП-52-101-2003 - 1,5, видимо.
По эпюрам моментов в пространственном расчете (да и в плоской раме) больше 1,5, но меньше 2-х.

[Flick]

Сообщение от NoName123 Мой случай - это многопролетное одноэтажное здание без связей по колоннам (с профнастилом в покрытии по прогонам по стропильным фермам по подстропильным фермам с нормальным количеством разных связей - короче, с вполне жестким диском). По таблице 33 СНиП 2.03.01-84 - 1,2 в обоих направлениях. По п.6.2.18 СП-52-101-2003 - 1,5, видимо. По эпюрам моментов в пространственном расчете (да и в плоской раме) больше 1,5, но меньше 2-х.

У меня асболютно такая же ситуация. Только нагрузки поменьше. Я сначала вообще 0.7 принял коэффициент, но потом понял, что погорячился немного. И не понимаю сейчас, как будет правильно. Наверное, ситуацию должно изменить наличие жесткого диска и вертикальных связей.

[NoName123]

Сообщение от Flick У меня асболютно такая же ситуация. Только нагрузки поменьше. Я сначала вообще 0.7 принял коэффициент, но потом понял, что погорячился немного. И не понимаю сейчас, как будет правильно. Наверное, ситуацию должно изменить наличие жесткого диска и вертикальных связей.

Я думаю, что есть очень много объектов, которые запроектированы с коэффициентом 0,7, хотя, конечно, это не соответствует действительности.
Ну и 1,2 был же когда-то в СНиПе.
Лучше всего, на мой взгляд, принимать 1,5 в таких случаях.
(хотя много примеров проектов из того, что у меня есть, проверку не пройдут при 1,5)
При 2 уже по гибкости неадекватные сечения вылезают.

Связи по колоннам, если их правильно поставить, и жесткий диск, конечно, поменяют ситуацию - можно помоделировать и посмотреть.