[tr3v3r]

Доброго времени суток.

Столкнулся с такой проблемой:
После обследования получили указания усилить ж/б балку металлической обоймой из профилей, стянутых арматурой. После установки и приварки стержней, арматура стягивается в поперечном направлении до определенного усилия в стержнях. Тем самым получаем обжатую металлическую обойму , которая по идее должна включиться в работу. Усиление устанавливается без разгрузки балки и за опоры не заводится , т.к. концы балки замоноличены.
1) Рассчитал на сколько можно стягивать стержни , не превышая поперечного предела прочности стержней. (стержни Ф20 S500 предварительно)

2) Необходимо рассчитать площадь сечения металла обоймы. Как это сделать? Есть вариант рассчитать как арматуру внешнюю , но испытываю сложности в подборе необходимого метода расчета. Тем более в стержнях уже есть усилия от стягивания арматурных стержней.

Балка двутавровая,односкатная, пролет 12м, высота балки 1м. Нагрузка не имеет значения. Меня интересует расчет совместной работы балки и обоймы. Помогите пожалуйста , кто обладает такими знаниями!

[al3003]

Так они совместно работать не будут. Балка будет проскальзывать в обойме. Нужно обеспечить надежное сцепление между ними.

[Бахил]

Сообщение от tr3v3r Усиление устанавливается без разгрузки балки

Неправильно.

Сообщение от tr3v3r Тем более в стержнях уже есть усилия от стягивания арматурных стержней.

С какого перепугу?
Короче, ничего считать не надо - бесполезно всё это.

Усиление без разгрузки будет работать только на добавочную нагрузку, которая придет в усиливаемую балку ПОСЛЕ усиления. В пределах этой добавочной нагрузки серьезных цифр поднятия несущей способности вы не добьетесь.

Натягивать арматуру вертикальную вы собираетесь, чтоб увеличить силу трения? Сомнительная штука.

[tr3v3r]

Сообщение от al3003 Так они совместно работать не будут. Балка будет проскальзывать в обойме. Нужно обеспечить надежное сцепление между ними.

Сцепление будет обеспечено за счет сил трения обоймы и балки. Обойма будет обжата после монтажа накладками ( приварка с нагревом) .

Сообщение от Бахил Неправильно.

Ну это заказчик мудрит. По предварительным расчетам - балка и так несет. Но обнаруженные сколы и трещины мешают им спать видимо)

Сообщение от Бахил С какого перепугу? Короче, ничего считать не надо - бесполезно всё это.

Может и так. Но у нас такая ситуация сейчас, что мы идем на поводу у заказчика и после выдачи проекта на усиления экспертиза 100% попросит предоставить расчет.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Arikaikai Усиление без разгрузки будет работать только на добавочную нагрузку, которая придет в усиливаемую балку ПОСЛЕ усиления. В пределах этой добавочной нагрузки серьезных цифр поднятия несущей способности вы не добьетесь. Натягивать арматуру вертикальную вы собираетесь, чтоб увеличить силу трения? Сомнительная штука.

На добавочную и хотим. Т.к. как я написал выше - балка и без усиления несет. Но видимо решили подстраховаться.

Про арматуру. Видел подобное на приопорных участках. А стягиванием собираемся увеличить прочность при изгибе. За силу трения отвечают пластины.

p.s. На самом деле , лично я считаю, что усиление лажа. Но сам ( ввиду недостаточности опыта) обосновать грамотно не могу. + еще для себя хотел бы почерпнуть на будущее - как рассчитывать совместную работу балки и обоймы в принципе. Буду очень благодарен если подскажете хороший источник.

Дайте пожалуйста совет , как поступить в этой ситуации. Дать отказ на такое усиление?

[al3003]

Сообщение от tr3v3r Сцепление будет обеспечено за счет сил трения обоймы и балки. Обойма будет обжата после монтажа накладками ( приварка с нагревом) .

Сложно рассчитать и проконтролировать. Такой способ хорош только для колонн. Да и то...

Сообщение от tr3v3r как рассчитывать совместную работу балки и обоймы в принципе.

В расчете учитывать как дополнительную внешнюю арматуру.

Сообщение от tr3v3r Но обнаруженные сколы и трещины мешают им спать видимо)

Трещины в каком месте?

СП 16.13330.2011, 8.4.4 можно косвенно сюда приплести - "силы трения учитывать не следует".

Совместная работа в случае, если сцепление бетона и обоймы действительно было бы обеспечено, работала бы как большое железобетонное сечение с внешней жесткой арматурой. Есть по учету жесткой арматуры пособия или руководства. В случае проскальзывания - у вас просто две балки, которые работают на все это параллельно друг от друга. Причем сколько возьмет на себя каждая из них - я бы сходу не смог "предсказать".

Сообщение от tr3v3r На добавочную и хотим

Какой процент расчетной нагрузки будет приходить на балку к началу усиления?

[tr3v3r]

Сообщение от al3003 Трещины в каком месте?

Трещин силовых вообще нету. Есть трещины в верхнем поясе - я думаю полученные при монтаже.

----- добавлено через ~16 мин. -----

Сообщение от Arikaikai СП 16.13330.2011, 8.4.4 можно косвенно сюда приплести - "силы трения учитывать не следует". Совместная работа в случае, если сцепление бетона и обоймы действительно было бы обеспечено, работала бы как большое железобетонное сечение с внешней жесткой арматурой. Есть по учету жесткой арматуры пособия или руководства. В случае проскальзывания - у вас просто две балки, которые работают на все это параллельно друг от друга. Причем сколько возьмет на себя каждая из них - я бы сходу не смог "предсказать".

Спасибо. Будем изучать.

Сообщение от Arikaikai Какой процент расчетной нагрузки будет приходить на балку к началу усиления?

Если я правильно понял ваш вопрос - то все 100%. Усиление они хотят сделать - для "подстраховки". Хотя по мне - они лиш больше нагрузят верхний пояс.

В общем я думаю дать отказ на такое усиление.

Спасибо всем за ответы. И пользуясь случаем - посоветуйте пожалуйста , разумное решение по усилению.

1) Разгружать обязательно или нет?
2) Какое усиление давать ? Дело в том что опоры замоноличены и тут уже вряд ли заведем за опору усиление. У нас усилены пилястры с двух сторон (обоймой) - если сделать усиление с приваркой к этим обоймам на пилястрах?


Нашел такое усиление для приопорного участка. Тут я думаю оно еще более менее умеcтно как считаете?

Сообщение от tr3v3r Если я правильно понял ваш вопрос - то все 100%

стоп-стоп, неужели действительно полная расчетная? Тогда даже сааааамое классное усиление - бесполезно. Оно воспримет РОВНО ноль и будет декоративными железками. Тут обсуждать и считать действительно нечего.

----- добавлено через ~2 мин. -----
разгрузить, приклеить снизу углепластик и всё. Эффективно в балках, тенденциозно и инновационно, работ минимум, стоимость возможно даже меньше будет, чем вот у того, что сверху нарисовано. Эффективность - явно выше.

[tr3v3r]

Сообщение от Arikaikai стоп-стоп, неужели действительно полная расчетная? Тогда даже сааааамое классное усиление - бесполезно. Оно воспримет РОВНО ноль и будет декоративными железками. Тут обсуждать и считать действительно нечего. ----- добавлено через ~2 мин. ----- разгрузить, приклеить снизу углепластик и всё. Эффективно в балках, тенденциозно и инновационно, работ минимум, стоимость возможно даже меньше будет, чем вот у того, что сверху нарисовано. Эффективность - явно выше.

Да теперь я это тоже ясно понимаю. Спасибо. С углепластиком согласен - пол часа назад скинули на рассмотрение это вариант.

[al3003]

Сообщение от tr3v3r посоветуйте пожалуйста , разумное решение по усилению.

Способ выбирается в зависимости от того, какой арматуры не хватает. Если не хватает пролетной, то можно сделать так (см. рисунок). Отверстия под болты нужно делать выше продольной рабочей арматуры. Швеллера за опоры заводить не обязательно. Рассчитывать как внешнюю арматуру. Шаг болтов из расчета на срез. Предварительно разгрузить.

Сообщение от tr3v3r Нашел такое усиление для приопорного участка.

Только для приопорного участка.

[kycherman]

Тут смотрел? http://dwg.ru/dnl/13469