[Ledar]

Комментарий:
поз.4 - вращающ. муфта на которую накручивается труба
поз.6 - штуцер подвода промывочной жидкости (давл. до 25 атм.)
2 и 3- уплотнения...в них главный вопрос. (3 - вращающееся)
Материал и характер подвижного и неподвижного уплотнения, и насколько подобная схема вообще надежна, на Ваш взгляд?

[MYV]

Вопрос по надежности - конечно стоять будет. А вот держать ?
Какое давление должно быть по торцевым поверхностям уплотнения чтобы обеспечить плотность при давлении 25 атм ? Я бы задал не менее 50 атм значит при оборотах (?) возможен/неизбежен износ, который компенсировать должен дядя Вася с ключем n-раз в смену? Конечно зависит от допустимых протечек. Куда будут отводится неизбежные протечки - через подшипники ?, из картинки не понятно.
Почему нельзя применить армированные манжеты по ГОСТ..... см справочник Анурьева т.3, по моему есть в справочнике Орлова.
Я бы поставил уплотнение с поджатием внутренним давлением к радиальной поверхности.
Это для начала.

[Ledar]

Мой вариант -полиуретановая манжета в контакте с фторопластовым неподвижным уплотнением, поджимаемая штуцером 6. Альтернатива фторопласту - тв.сплав (какой нибудь карбид), имеющий также низкие показатели по трению...Вопрос в том обеспечит ли это отсутствие утечек м/д подвижным и неподвижным уплотнением, и какие "неизбежные протечки", Вы, имеете ввиду?

[Sopro]

Пример из книги Голубева "Уплотнения"

[Геннадий aka PG]

по-моему, конструкция не совсем.....
Если вращение происходит при завинчивании в трубу, то можно сделать не торцевой, а уплотнение по валу круглыми кольцами (до 200атм), потом,
если оставить торцевое, то можно поджать после ввертывания, типа никидной гайки...
Пока писал уже и картинки появились

[MYV]

Вопрос в том обеспечит ли это отсутствие утечек м/д подвижным и неподвижным уплотнением, и какие "неизбежные протечки", Вы, имеете ввиду?

Немного физики.
Сопрягаемые поверхности не могут быть абсолютно гладкими, т.е. имеются выступы и впадины. При вращении , впадины на уплотнительных поверхностях будут "наезжать", перекрывать друг друга. При заданной конструкции (да и в других тоже), перепаде давлений, вязкости и высоких оборотах, через эти микрообьемы будет выдавливаться жидкость. Кроме того, низкое трение может быть обеспечено наличием жидкой пленки на уплотнительных поверхностях, подбор материала может только увеличить или уменьшить это трение, износ, но пленка должна быть с вытекающими отсюда ..... Т.е. капельные протечки должны быть, вопрос в том - сколько? 1 мл/смену, 1 мл/ч, 1мл/мин.

[T-Yoke]

Сообщение от MYV Немного физики. Сопрягаемые поверхности не могут быть абсолютно гладкими, т.е. имеются выступы и впадины. При вращении , впадины на уплотнительных поверхностях будут "наезжать", перекрывать друг друга. При заданной конструкции (да и в других тоже), перепаде давлений, вязкости и высоких оборотах, через эти микрообьемы будет выдавливаться жидкость. Кроме того, низкое трение может быть обеспечено наличием жидкой пленки на уплотнительных поверхностях, подбор материала может только увеличить или уменьшить это трение, износ, но пленка должна быть с вытекающими отсюда ..... Т.е. капельные протечки должны быть, вопрос в том - сколько? 1 мл/смену, 1 мл/ч, 1мл/мин.

Ну если только совсем немного физики, то наверное не стоит забывать и про поверхностное натяжение и про испарение, тогда протечек вообще может не быть.

[MYV]

>T-Yoke
Понимаю, захотелось побеседовать ...........

наверное не стоит забывать и про поверхностное натяжение и про испарение, тогда протечек вообще может не быть

Если не сложно, поподробнее о поверхностном натяжении и с какой стороны в уплотнительном узле его можно прицепить ?
В отношении испарения согласен, если дистиллированная вода и/или протечки очень незначительные. А если это СОЖ или какой-либо технологический раствор? Через неделю/месяц узел будет выглядеть очень неприглядно, вода испарится а то что было в ней повиснет рыхлым, торообразным , грязным телом на неподвижной части уплотнительного узла. А может я ошибаюсь?

[T-Yoke]

Сообщение от MYV >T-Yoke Понимаю, захотелось побеседовать ........... Если не сложно, поподробнее о поверхностном натяжении и с какой стороны в уплотнительном узле его можно прицепить ? ...

А как вы считаете, жидкость не имеет сцепления с поверхностью, уплотняемых элементов? Так их смачивание и поверхностное натяжение жидкости впрямую влияют на проистекание жидкости в зазорах. Это же вам не жикий гелий с его сверхтекучестью.

[MYV]

их смачиване и поверхностное натяжение жидкости впрямую влияют на проистекание жидкости в зазорах.

Лирическое отступление.
Когда-то попалось описание одного из «перпетуум мобиле». Идея его заключалась в следующем:
Имеется емкость с водой, в нее опущен пакет из капилляров, этого пакета касается следующий пакет, и тд – те многокаскадный подьем воды за счет смачивания и поверхностного натяжения в капиллярах. Затем из верхней емкости вода сбрасывалась через гидротурбину, с получением полезной энергии, в нижнюю емкость.
По мнению автора каждый каскад капилляров способен поднять воду на 0.3 м. За точность этой цифры не ручаюсь, но помню что это было гораздо меньше 1м. Думаю что автор как-то прорабатывал этот вопрос, когда задавал высоту подьема воды.

В нашем случае давление воды 25 кг = 250 м.вод.ст. Можно/нужно ли учитывать в общем давлении 250 м.вод.ст. возможное давление ну пусть 0.5 м.вод.ст.? При этом наши капилляры не являются оптимальными по сечению и материалам для получения максимальных сил поверхностного натяжения.
С НАСТУПАЮЩИМ 2008

[T-Yoke]

Загнать в капиляры воду он конечно смог бы, но вот вытащить её от туда, да еще без потерь, вряд ли. Так что французская академия права, вечных двигателей не существует. :-))

[Shark091]

Сообщение от Ledar Мой вариант -полиуретановая манжета в контакте с фторопластовым неподвижным уплотнением, поджимаемая штуцером 6. Альтернатива фторопласту - тв.сплав (какой нибудь карбид), имеющий также низкие показатели по трению...Вопрос в том обеспечит ли это отсутствие утечек м/д подвижным и неподвижным уплотнением, и какие "неизбежные протечки", Вы, имеете ввиду?

Фторопласт не обеспечит статическую герметичность без радиального поджимного кольца. В осевом направлении его вообще нельзя поджимать, это же не набивка.

На выбор материала кроме давления также влияет температура жидкости.

[Bull]

Новая специальность - акула-шахтер Shark091, посмотри на дату сообщения.

[Shark091]

Сообщение от Bull Новая специальность - акула-шахтер Shark091, посмотри на дату сообщения.

Некоторые вопросы ждут правильных ответов десятилетиями. А пока маслице по-тихоньку течет по дорогам и рекам необъятной страны нашей благодаря таким вот советам, которые были в этой ветке. Не помогло Ledar'у, поможет кому-нибудь ещё .

[Bull]

Ну, если ты видел дату, то надо было упомянуть это. Типа "подниму тему" или хотя бы "UP", как некоторые пишут. А с этим

Сообщение от Shark091 Некоторые вопросы ждут правильных ответов десятилетиями.

я полностью согласен, в принципе.

PS Ирония была доброй, ежли шо

[Us_piter]

Тема конечно давняя, но поучаствую )
Просто к сведению - в гидравлике существуют соединители, предназначенные для передачи масла через вращающийся узел.
Например адаптер с присоединительными резьбами BSP2" имеет такие максимальные параметры: вращение 140 об/мин, давление 180 бар, поток 300 л/мин. Железка импортная. Ставятся например на основании манипулятора, что бы не перекручивались гидрошланги.
В руках держал, разбирать не приходилось )

[Dzyad]

Может рекомендация и поздновата, но выбор соединения зависит от задач.
1 для соединения единичных линий и невысоких скоростей вращения - поворотные соединения см. например каталоги Parker или Rastelly Rakordi
2. Для нескольких линий в одном узле, уже упоминавшиеся здесь коллекторы (мне известны до 24 линий)

При это это именно гидравлические соединения с расходами до 300 л/мин и давлениями до 350 бар